维基百科讨论:典范条目评选/档案1

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

小条目可以列入特色条目吗？

短小而精彩的条目也有机会入选（参见Help:什么是特色条目）。希望我们能找出一个这样的例子，以促进小条目的完善，对维基百科会有很好的帮助。--冷玉 01:58 2004年10月30日 (UTC)

咦...我那篇志道堂可能就会是第一篇入选特色条目的短篇文章(对我来说,那篇只是短篇)。 Dr.Tam 09:09 2006年5月3日 (UTC)

特色条目评选可以采用打分制么

我认为采用打分制更好地反映出大家的意见，就像质量提升条目一样。--用心阁 02:44 2004年11月1日 (UTC)

我也同意--百无一用是书生 (Talk) 03:32 2004年11月1日 (UTC)

目前质量提升计画后，评选的给分仍有乱给的现象，必须解决。据此，我认为在没有明确的项目可以给的分数区间，我很难同意这种做法，也就是说，对于条目什么条件可以给几分到几分，是应该有个评分表，而不是单纯的评选整体好坏程度。--Droxiang 18:00 2007年1月19日 (UTC)

评选条件

我总认为贸然提出一个条目来评选特色条目，然后进行很多修改不是一个提倡的做法。英文版好像是一个条目1个月内没有什么修改，才可以推荐特色条目。这样可以让时间检验条目的准确性，丰富度等，要比现在这样临时抱佛脚好得多--百無一用是書生 (☎) 01:50 2005年8月17日 (UTC)

有道理。--zy26 was here. 07:01 2005年8月17日 (UTC)

“一个条目1个月内没有什么修改”？是重大的修改吧？若是大众都关注的条目，一个月内没有什么修改似乎说不过去。-Hello World! 03:17 2005年8月19日 (UTC)

没有修改（不包括破坏等原因），意味着条目内容非常丰富，短期内已经没有什么可以增加的内容，也意味着条目基本上没有错字和错误的内容。--百無一用是書生 (☎) 03:39 2005年8月19日 (UTC)

但也意味著作者们已经开始对条目失去兴趣.就我个人的经验而言,大多数英文版的特色文章都是在评选时经过大量修改才成为特色条目的. 翘仔 09:25 2005年9月13日 (UTC)

顺序应该是这样的：首先，条目质量满足特色条目的候选条件；然后，被评选，并进行大量修改达到特色条目的要求；最后，大家投票决定是不是能够成为特色条目。现在中文维基的做法是：首先，希望一个条目成为特色条目，不关它现在的质量如何；然后，提升质量参加评选；... 所以提升质量也应该首先选择那些接近特色条目标准的条目。无名无形 06:01:43 2005年9月23日 (UTC)

但从我在英文WIKIPEDIA的观察所得应该是如此: 文章如果已经大致达到了FAS,则直接放上FAC,然后依据建议作出(一般是大量)修改. 文章如果尚欠质量(即是与FAS相差甚远)才会放入质量提升计划. 翘仔 01:10 2005年9月24日 (UTC)

断档了？

离质量提升结束还有一个礼拜……--Skyfiler 04:49 2006年2月9日 (UTC)

==特色条目评选制度建议== from Wikipedia:互助客栈/方针

圣女贞德一条人气太旺了，估计2周以内不会有反对票了。为了让某些特别好的条目迅速当选，我建议在特色条目评选制度中加入“绿色通道”规则：

若参加评选的条目在一周内没有得到中立或反对票，而且提出的意见均得到了妥善处理，应即当选特色条目。

或者更严格一点：

若参加评选的条目在一周内获得全票支持，应即当选特色条目。

大家认为如何？ Burea Acupotter'n ^TALK? 13:53 2006年5月12日 (UTC)

(＋)赞成--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 14:27 2006年5月12日 (UTC)
(？)问题--你是支持第1个还是第2个呢？ Burea Acupotter'n ^TALK? 14:33 2006年5月12日 (UTC)
- 实际上我的要求可能还要严格些。一周内没有任何人能提出确实值得参考的意见，也就是说一周内文章本身都不需要做任何改动，方可通过这个绿色通道。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 15:21 2006年5月12日 (UTC)
(－)反对，既然能够入选特色条目，“你着什么急啊”，这个绿色通道不符合KISS原则。--用心阁（对话页） 15:12 2006年5月12日 (UTC)
(？)问题--什么是KISS原则啊？ Burea Acupotter'n ^TALK? 15:25 2006年5月12日 (UTC)
- Keep It Simple, Stupid 原则--Hello World! 14:56 2006年11月24日 (UTC)
(－)反对，特色条目应该是常青条目，而不是一周后人们就对它失去兴趣的条目。所以不应该着急。-无名无形（留言） 15:29 2006年5月12日 (UTC)
(－)反对，其实个人认为两周这个期限是正常的。有些反对的修订意见也很多时候是投票临近结束才发表，所以无必要特别缩减到1个星期。而且，如果依趋势应该会当选的条目，两周后结果应该没甚分别。当选后也不会立刻在首页展示，故无必要加开绿色通道。--Dracula·聊天室 18:20 2006年5月12日 (UTC)
(－)反对，规则越繁杂越不易操作。--长夜无风(风言风语) 02:31 2006年5月13日 (UTC)
(－)反对，理由同上--Douglasfrankfort (talk to me) 04:17 2006年5月13日 (UTC)
反对。要有一定的时间才够资格获选，而等待两周并没有其他显著缺点。--roc (talk) 06:28 2006年5月13日 (UTC)
(－)反对：特色条目基本上只要一经通过就会永久存在于轮播名单中，因此在审核时放久一点让大家谨慎评估是有其必要的。何况，又不是具有时效性的条目，干嘛那么急著去破坏既有的规则徒增困扰？--泅水大象讦谯☎ 16:39 2006年5月13日 (UTC)
(－)反对。评选中的反对票正是这个条目改进的契机，不要让它失去更上层楼的机会。--Alexcn 16:44 2006年5月13日 (UTC)

感觉有重播

粤剧的题目好像以前就看过了，是不是所有主题都卷一圈回来了？路过客--202.159.174.40 21:20 2006年9月11日 (UTC)

粤剧是第一次上首页的特色条目栏目，你可能在其它地方看到吧。--长夜无风(风言风语) 01:40 2006年9月12日 (UTC)

优良条目评选上特色条目的处理

考虑到目前已有优良条目在评选特色条目，所以在页面上添加了“如果已经入选的条目在入选之前是优良条目的，请在条目的讨论页上加上{{GAF}}标记，并且请不要忘记在“Wikipedia:优良条目”列表里移除该条目，和更新“Wikipedia:优良条目”计算器的数字。”一段文字，请管理员们在清理到期条目时留意一下。--长夜无风(风言风语) 17:53 2006年11月1日 (UTC)

特色条目候选改革计画

由于近期连续有维基人提议革新特色条目候选页面的各项主张和建议，内容涵盖下列数点：

相关讨论已集中处理，敬请参见Wikipedia:投票/讨论特色条目评选改善建议，并由衷的希望您能够热烈地讨论，借此提升特色条目评选制度的各项改进，敬请参与，谢谢！

对特色条目评选的改进建议

from Wikipedia:互助客栈/方针

特色条目深圳地铁现在正进行撤销讨论和投票。仔细看过这一条目，我很奇怪为什么这种水准的条目能够顺利当选。从众多的撤销申请来看，现在的评选机制存在这样的缺陷：

投票机制使得反对意见易被忽视。特色条目应当是典范，因此它的评选应当是挑毛病并加以改正的过程，也就是说反对意见在评选中应该比支持更重要。而现在评选只要2/3支持票即可当选，使得反对意见即使存在也并不见得影响条目当选，更不用说改进条目质量。
过于草率地表达支持意见。支持意见的陈述理由往往不够具体充分，而且即使有进一步的改进意见，也会先表态支持，不好意思直接反对。最后这些改进意见是否落实很成疑问。

我建议将现在的投票式评选改为以达成共识为目的的评审。评审意见不再以支持或反对这样泾渭分明的态度出现，而是针对条目某些方面提出正面或者负面的评价。评价意见都应当具体，并要举出实例，如同审稿意见那样。只有所有负面意见都被处理（经过对条目的修改或者经过讨论，评审人放弃原来的反对意见），这一条目才能当选。所有负面意见都应当提出改进的方向，如果希望评选能通过，就要按照负面意见进行讨论和修改。
这样的评审方式更注重改进意见，并且能对条目做出进一步的提升。并且评选的高门槛能切实保证特色条目的高质量，尽量避免日后被拿出来撤销。--Alexcn 06:40 2006年12月2日 (UTC)

我赞同Alexcn的分析，说得很有道理。虽然我觉得要让所有的评审意见都达到共识在实际操作中有一定的难度，但是大方向是对的，对于投票中的反对意见不应该只用票数压下去，因此我对Alexcn的上述意见表示支持。--travel 07:14 2006年12月2日 (UTC)

个人觉得这类条目，可读性不佳。--farm (talk) 07:21 2006年12月2日 (UTC)

以上分析有其道理，但我不认同必须解决所有反对意见。假如变成如此，只要有一个人执意反对，条目也无法成为特色条目了。较实际的方法是把支持票的门槛由三分之二提高至四分之三或五分之四。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:39 2006年12月2日 (UTC)

只要还是投票评选，就不能解决忽视反对意见的问题，比如完全可以通过拉票压制反对意见。特色条目本身就有很高的质量要求，只要改进意见言之有理，当然应该在完全解决以后才能当选。至于属于搅局的反对，可以在经过讨论之后视作无效反对。--Alexcn 07:59 2006年12月2日 (UTC)

目前英文版似乎就是如此作的。Alexcn的意见非常好。但是Travel和Kevinhksouth的意见也非常有道理。我认为只要反对的理由消失（例如已经在条目中作了修改），或者评审人放弃原来的反对意见就可以了。这可能需要维护者更高的判断力。另外请参考en:Wikipedia:Featured article candidates--百無一用是書生 (☎) 12:05 2006年12月2日 (UTC)

只要反对的理由消失（例如已经在条目中作了修改），或者评审人放弃原来的反对意见就可以了——我就是这个意思。另外我想把反对意见一词换成改进意见，一方面说明我们讨论的目的在于改进条目质量，另一方面也能融洽讨论气氛。--Alexcn 12:01 2006年12月8日 (UTC)

(＋)支持通过讨论达成共识来做决定，而不是光看票数。最近开始流行广发“请到××支持△△条目”拉票留言，我也认为容易惹人反感，“请到××发表意见”还好。-- tonync (talk) 12:10 2006年12月2日 (UTC)

是说在下吗？在下可没有强制支持啊。在下认为可以引进日文版的特色条目评选制度，即：

（赞成）：［明确的意见］ - 现状无问题，阅读全文后投票。
（有条件赞成）：［明确的意见］ - 只需稍作修改亦可赞成。
（保留）: ［明确的意见］- 不大幅修改，则无法赞成。
（反对）: ［明确的意见］- 存有关键性的问题。
（其他）：［明确的意见］- 发表其他关于特色条目的意见。

这样的话，就能在投票时充分表达出意见。而且果真如此的话，投“付条件支持”的人就会增加，也便于提高票数门槛。但是，既然是付条件赞成，那么投赞成票的门槛也该降低。目前有一些反对的理由已经沦为为反对而反对，过于吹毛求疵了。--不中举的秀才(江南贡院) 13:31 2006年12月2日 (UTC)

我翻译了上面的日文。如果依照上面修改特色条目当选准则，是否可行？修改后，如何通过点算票数，达成共识？-- tonync (talk) 08:14 2006年12月3日 (UTC)

“保留”选项基本上就相当于目前的“中立”选项。“其它”就相当于目前的“意见”一栏。如果我们增开“有条件赞成”赞成这一选项（但规定如果到投票结束提出的意见还未改善的话，投票人有权收回此票），相信投支持票的人会大幅增加，因为一些细处而反对的人也会减少，又能充分的表达出大家的意见，同时还可因此而顺势提高入选的门槛。我觉得如果这个方案实行的话，赞成票的门槛可增至10票。--不中举的秀才(江南贡院) 08:55 2006年12月3日 (UTC)

我还是认为投票（实际上是投赞成票）不能起到严格把关和改进条目质量的目的。我建议参与特色条目评审只要发表改进意见即可，最后所有改进意见或得采纳，或是发言人放弃意见。只要不再有人提出改进意见，而且参与讨论的人数达到某一门限（避免冷门条目的讨论无人关注），此时评审即通过。--Alexcn 12:11 2006年12月8日 (UTC)

根据大家的意见，重新整理特色条目评选机制如下：

特色条目是维基百科的典范之作，因此评选应从严，并且评选过程应当是条目改进的契机。
评选采用评议的方式，不进行投票表决。
参与评议的用户应就条目各个方面是否符合特色条目标准发表意见。意见应当具体，举出实例。
- 如认为条目需要改进，应当明确列出具体的改进意见。鼓励参评用户在提出意见的同时直接修改条目。
- 同样，认为条目某一方面符合要求，也应当具体指出。
改进意见的删除
- 条目进行修改后，若已经符合改进意见的要求，提出这一意见的用户应当主动将此意见用删除线删除。
- 参与评议的用户若达成共识，认为条目的改进已经符合某改进意见的要求，可将此意见删除。
- 参与评议的用户若达成共识，认为某改进意见并不适当，可将此意见删除。
特色条目当选条件：
- 评议过程中必须存在改进意见
- 评议结束时，所有改进意见都已被删除。
- 参与评议的人数达到一定要求。
建议
- 为保证参与度，除了设置参评人数的要求，还应当延长评议时间。建议至少一个月。
- 为保证专业度，建议评议发起人邀请参加过相近内容条目撰写的用户参与评议。

--Alexcn 18:05 2006年12月15日 (UTC)

上述内容应该是目前近乎荒废的同行评审所做。--不中举的秀才(江南贡院) 04:31 2006年12月17日 (UTC)

投票还是可以有的，至少表达了参与讨论者的态度。只是可以改成必须所有改进意见都得到满足才可以。至于时间问题，不必修改，条目可以先在同行评审中进行--百無一用是書生 (☎) 02:58 2006年12月22日 (UTC)

态度当然可以表达，只是不记票。我的想法是让评选过程成为条目改进的机会，因为既然同行评审很少有人关注，不如把评审和评选的过程合并。--Alexcn 12:43 2006年12月22日 (UTC)

英文wikisource的特色评选有一个WSRc数值（见[1]）。我不太明白这个东西的意义，不知道对我们的特色评选有没有帮助？--百無一用是書生 (☎) 15:21 2006年12月23日 (UTC)

如果没有其他意见，过两天我就修改相应规则--百無一用是書生 (☎) 14:03 2007年1月8日 (UTC)

我已经修改为：

评选采用达成共识的方式。大约两周内，如果有至少5个以上的赞成票，并且所有的改进意见已经解决，该条目就会入选为特色条目。假如时效已过，而仍有反对意见没有解决，提名条目将从名单中删除，列入档案。

--百無一用是書生 (☎) 17:10 2007年1月13日 (UTC)

讨论：要求全面检讨改进Wikipedia:特色条目候选

from Wikipedia:互助客栈/方针

本来我是不想提的，现在因为本人编写的明朝正在参加特色条目的评选，不得不表达出本人的意见。鉴于目前有争议，加上条目还有一些问题，本人希望能够暂时停止明朝的评选。不过，请大家注意，最近不知道是争吵太多，还是地震导致访问两下降，特色条目评选处出奇冷清。疫苗注射得票是8:0，作业系统是5:2，都是相当难看的票数。加上目前关于明朝评选过程中的疑问，因此本人决议提请重整特色条目的评选机制。在此先列出之前参加对之前“特色条目评选的改进建议”中的讨论意见：

User:Alexcn的意见：
- 特色条目是维基百科的典范之作，因此评选应从严，并且评选过程应当是条目改进的契机。
- 评选采用评议的方式，不进行投票表决。
- 参与评议的用户应就条目各个方面是否符合特色条目标准发表意见。意见应当具体，举出实例。
- 如认为条目需要改进，应当明确列出具体的改进意见。鼓励参评用户在提出意见的同时直接修改条目。
- 同样，认为条目某一方面符合要求，也应当具体指出。
- 改进意见的删除
  - 条目进行修改后，若已经符合改进意见的要求，提出这一意见的用户应当主动将此意见用删除线删除。
  - 参与评议的用户若达成共识，认为条目的改进已经符合某改进意见的要求，可将此意见删除。
  - 参与评议的用户若达成共识，认为某改进意见并不适当，可将此意见删除。
- 特色条目当选条件：
  - 评议过程中必须存在改进意见
  - 评议结束时，所有改进意见都已被删除。
  - 参与评议的人数达到一定要求。
- 建议
  - 为保证参与度，除了设置参评人数的要求，还应当延长评议时间。建议至少一个月。
  - 为保证专业度，建议评议发起人邀请参加过相近内容条目撰写的用户参与评议。
User:Shizhao的意见：
- 评选采用达成共识的方式。大约两周内，如果有至少5个以上的赞成票，并且所有的改进意见已经解决，该条目就会入选为特色条目。假如时效已过，而仍有反对意见没有解决，提名条目将从名单中删除，列入档案。

但是，我认为，如果意见并不利于条目专业性的提高，或者过于吹毛求疵（特色条目不是完美条目），那么就该另当别论。之前甚至有因为用IE比较便于浏览维基而投中立票的（请见林则徐的评选记录），实在是啼笑皆非。因此我提议这样修改：

特色条目入选票数门槛，赞成票提高到7-8票。
仿照日文版，投票选项改为如下：
- （赞成）：［明确的意见］ - 现状无问题，阅读全文后投票。
- （有条件赞成）：［明确的意见］ - 只需稍作修改亦可赞成。
- （中立）: ［明确的意见］- 不大幅修改，则无法赞成。
- （反对）: ［明确的意见］- 存有关键性的问题。
- （其他）：［明确的意见］- 发表其他关于特色条目的意见。

如果投有条件赞成票的作者认为到评选结束之时，意见没有改善，有权收回赞成票，改为中立票或反对票，甚至不投票。

希望能够就特色条目的评选机制借此好好检讨修改一下。--不中举的秀才(江南贡院) 04:52 2007年1月14日 (UTC)

我也说几句，我在很多场合下表述过一个观点，在进行这种投票时，我们每个人的身份应该是一个严格的制度引用人，而不是灵活的主观判定人，换句话讲，如果我们每个人都是理想状态的维基人的话，应该会得到相同的投票结果，或者赞成或者反对，我们每个人仅有选择投票与不投票的自由，而没有选择或者投支持票或者投反对票的自由。当然实际过程中，每个人的理解能力不同，理解方式也有区别，可能作出的投票选择会有差别，但是，当其他维基人依据相关方针作出严格的违反规则的证明后，那些投赞成票的维基人也应及时更正自己的投票。

我举一个简单的例子，Wikipedia:什么是特色条目中明确特色条目内容应“符合任何相关专题的标准，也符合格式指南”，Wikipedia:格式指南中明确“在文中请使用全角的标点符号”，所以依据此条，如果一个条目中有一个句号用了半角，那么我有充分的理由为此条目投反对票，而且其他已经投了赞成票的维基人也应因此意识到自己所有赞成票的成立与否，当然，这在许多人看来有些荒谬，但是维基目前的程序应是如此，如果有问题，应该也是维基政策的问题。

以上我仅试图将我对一些程序的理解阐述，并证明其合法，并无证明其合理的企图，以下我再给出一些我个人以为的关于合理性的建议：

对Wikipedia:什么是特色条目进行大手术，将若干要求改为，强制性、建议性等两种不同属性的要求，这样可能会使我们在判定是否为特色条目时避免因一个标点的误用而扼杀整个条目的状况。
Wikipedia:特色条目候选不再接受支持票（或者支持票仅为形式投票，不具有任何效力），这不是总统大选，不是有多高人气，取得多少民心就能获胜的投票，这是验证这个条目是否严格依照游戏规则的过程，每个人可以直接亲自编辑条目，或提出意见要求改正那些违反方针的地方，持续1个月时间，总结最后的结果，对于仍有违反强制性政策的条目不予接纳，对于违反建议性政策的条目，依据违规数量总结计出违规分数，当分数超过一定限额时不予接纳。

写完了才发现这个建议可能和User:Alexcn的建议有些类似，而我也必须承认这是未经深思熟虑的建议，如果分析这个建议的可行性，the point可能在于立法难度会相当之大。--Ffn 06:28 2007年1月14日 (UTC)

我的意见确实和Ffn兄大致相同。我提出这个建议的出发点在于，特色条目是维基百科的典范之作。因此，特色条目的评选首先必须以典范为标准，只有达到这一标准的才能当选。在这种考虑之下，就必须废除投票选举的办法，因为只要拉票，仅仅靠着人数就能当选。其次，评选的过程必须能促使参选条目的质量能向典范靠拢。这就要求评选过程应该充分重视对条目的改进意见，一方面所有参与评选的人都应当能够接受负面的评价，积极按照合理的建议去修改；另一方面，提意见的人应当言之有理、言之有物，有具体的意见能够实施。最后，评选的方式应当尽可能简单，方便施行。
我的意见总结起来就是：严格要求，废除投票，改进意见优先。
最后，我认为对特色条目评选方式的变革还是应当再充分讨论一段时间，等到社区基本达成共识之后再正式实行。--Alexcn 08:10 2007年1月14日 (UTC)

我对规则“大约两周内，如果有至少5个以上的赞成票，并且所有的改进意见已经解决，该条目就会入选为特色条目。”的意见有：

是否只要提出一大堆不可能达成的意见就可以阻止一个条目入选？（例如，要求一个条目增加内容到100kb以上。）
怎么判定反对意见已经解决？如何认定意见已解决是个很大的问题，这在台湾日治时期的撤销投票中就曾出现。当时提请撤销的理由是中立性不足，但同时也有很多人认为中立性是足够的。那当这样的情况出现时，要判做“反对意见已解决”还是“未解决”？

我认为在大多数人达成共识，或是以投票的方式决定前，不应伧促修改，何况还有许多细节没有在上方的规则里写清楚。（如果有人提出不可能达成的修改意见怎么办？如何判定修改意见已被修改？如果有人就是要以暧昧模糊的语句提出意见，又要怎么办？）

我的建议跟不中举的秀才类似，把票分成五种，赞成、有条件赞成、中立和反对，以及发表意见用的意见，且将现行标准略微提高，改为赞成票7-8票，且有条件赞成不计入赞成票中。

还有，如果一定要实施这个新规则的话，应该要规定不能以“内容安排还是有些杂乱”“有些章节的安排不好”诸如此类的理由反对。因为这类的理由看似有讲出哪里不好，但其实还是打模糊仗，根本无从改起。 -- あるがままでいい(talk) 01:31 2007年1月14日 (UTC)

非常赞成提高通过票数，以及细化投票还项的提议。但“所有的改进意见已经解决”太过严格，改进与否或反对意见是否解决要由那些有条件支持者、中立者或反对者自行作判断，再视改进情况作改变投票即可，最终还是以最后的票数为通过与否标准。--ffaarr (talk) 01:38 2007年1月15日 (UTC)

我是认为应该将“有条件赞成”列入赞成票。因为目前的特色条目评选，即使投赞成票的也多有一点小意见。今后投赞成票的和投反对票都应该慎重再慎重。因为如果投赞成票，意味着在投票人心中，这个条目可谓完美。投反对票的话，作者也必须认为相当的差，否则也不该轻易投反对票。而且，现在的确有的维基人提的反对意见或盲从，或模糊，或过于苛刻，或自己可以解决却让别人来解决。这种风气实在不值得提倡。今后也应该明文禁止编写者去个人讨论页拉票，但是现在的特色条目参与度又卓识不够，今后应在显著位置列出每次全部的特色条目侯选条目，让大家都来参与，不要让特色条目评选变成少数人的游戏。--不中举的秀才(江南贡院) 03:25 2007年1月15日 (UTC)

评选应该按照特色条目的标准，只要有一处不符合要求就应该提出意见来，这并不是“反对票”。而且共识方式的评选并不计票，因此也没有赞成票或者反对票的概念，唯一需要统计的数字是参与人数，保证足够的参与度。--Alexcn 02:51 2007年1月19日 (UTC)