年代學批判
年代學批判（德語：Chronologiekritik）是對史學進行批判，但並不為學術界所認同的一類歷史修正主義理論。[1]這些理論的支持者和反對者都使用該術語。
根據年代學批判所包括的各種論點，歷史學家重建的歷史（年代學）是不正確的。這些論文大多涉及大幅縮短整個歷史時期，很少涉及重新進行年代測定或延長整個歷史時期。
分類
編輯有幾位作者在偽科學書籍中辯稱，由於錯誤和故意偽造，某些時期的年代學和史學史是不正確的。
其基礎通常是根本性的文獻批判，或對各國神話中災難的比較分析。許多年代學批判的代表也是新災變論的支持者，[2]在此背景下，他們拒絕接受被普遍接受的關於地球歷史和生命進化的科學觀點，並否認通過樹輪年代學和放射性碳定年法確定科學年齡的有效性。這些論文必須與科學的對歷史的批評區分開來，科學的歷史批評只質疑個人發現及事件的年代或存在。
年代學批判尤其關注的年代是：最後一個大冰期結束、古埃及傳統歷史、聖經歷史、古典時代和中世紀。
由此衍生出各種理論，特別是各種表現形式的災變論（例如維里科夫斯基），有時甚至相信外星人的來訪。例如，格諾特·蓋斯（Gernot Geise）和漢斯-約阿希姆·齊爾默拒絕進化論，並聲稱恐龍與人類曾一起生活在地球上。[3][4]格諾特·蓋斯還認為，是外星人建造了埃及金字塔，還在月球和火星上建造了外星建築。[5][6][7]
論點
編輯尼古拉·亞歷山德羅維奇·莫羅佐夫
編輯莫羅佐夫（1854—1946）在其著作《約翰的啟示錄——天文歷史調查》（1907年）中提出了這樣的論點：約翰的啟示錄描述的天文現象，根據帕特莫斯島使用的儒略曆，是發生在395年9月30日星期日。
該論文表明，約翰的啟示錄或圖密善統治（81—96）的時間早了約三百年。然而，該論點現在被認為已被駁斥，因為約翰的啟示錄在約翰一世時代之前就被教父和愛任紐提到過。[8]
威廉·卡梅爾
編輯小學教師兼作家威廉·卡梅爾（1889—1959）是「虛構時間假說」論文的鼻祖，[9]他於20年代提出該論文，並於1935年以書籍形式出版。[10]其主要論點是，所有中世紀文獻和手稿都是後來偽造的，他相信他可以證明這一點。卡梅爾又寫了三本年代學批判的書。[11][12][13]1990年代，其論文被德國學者赫里伯特·伊利格和非小說類作家烏韋·托珀採納，並在媒體上傳播。
伊曼紐爾·維里科夫斯基
編輯俄羅斯精神分析學家伊曼紐爾·維里科夫斯基（1895—1979）被稱為新災變論的創始人。他還研究了古埃及的歷史，假設以色列人出埃及與伊普維爾莎草紙書中所描述的災難同時發生，並依此來重建歷史。結果，他縮短了中王國時期的時間。由於所有古代年表均以埃及年表為基礎，這一縮短導致傳統年表被刪除了約550年。他還認為「歐洲黑暗時代」是史學上的錯誤，應該被視為虛構。他的作品被歸納在《混沌時代》（Zeitalter im Chaos）系列（1952年）中。
赫里伯特·伊利格—古納爾·海因索恩—漢斯-烏爾里希·尼米茲
編輯赫里伯特·伊利格（1947—）在他於1994年首次發表的著作中假設，[14]公元7至10世紀之間的歷史，是通過奧托王朝歷史學家的偽造，而被插入到年表中的，並認為查理曼大帝根本不存在。此外，伊利格還與社會學家古納爾·海因索恩（1943—2023）一起研究古埃及歷史年表，但他們與維里科夫斯基不同，他們並不僅僅依賴聖經資料。海因索恩同意伊利格虛構時間假說的論點，並試圖用卡羅勒斯（Carolus）硬幣和丕平硬幣來證明它。他得出的結論是，所有的卡羅勒斯硬幣都來自於「簡單的查理」，而卡洛林王朝的鑄幣改革則可以追溯到老丕平。海因索恩還相信他可以證明蘇美爾人從未存在過，[15]以及美索不達米亞和埃及的歷史被拉長了2000年，以支撐聖經故事。技術歷史學家漢斯-烏爾里希·尼米茲（1946—2010）和伊利格一樣，支持中世紀早期的虛構時間假說（「幻影歲月Phantomjahre」一詞即來源於他），並在他的書[16]中質疑放射性碳定年法和樹輪年代學，以及所有其它科學測年方法的可靠性。
阿納托利·福緬科
編輯數學家阿納托利·福緬科（1945—）認為，通過對古代和中世紀的史料進行統計分析，他可以證明，不同時代會以不同形式寫出相同的故事，因此是重複的，因為無數的統治王朝和事件（例如戰爭），在其它時代會表現出驚人的、統計上顯著的相似之處。所以，克勞狄烏斯·托勒密寫作《天文學大成》只是在公元1000年左右，這使得耶穌的時代只早了大約1000年。[17]由此他開發了其新編年史。與大多數現代年代學批判家一樣，福緬科對年代測定的客觀方法表示懷疑，例如樹輪年代學和放射性碳定年法。福緬科擁有一批追隨者，其中包括俄羅斯世界象棋冠軍和政治家加里·卡斯帕羅夫。[18]
霍斯特·弗里德里希
編輯科學哲學家霍斯特·弗里德里希在其1997年出版的《冰河時代世紀錯誤》（Jahrhundert-Irrtum Eiszeit）一書中，對人們關於冰河時代的普遍看法提出了質疑。他聲稱，數百公里長的冰川從未存在過，而且冰川不可能將巨石運送那麼長的距離，因為它們缺乏必要的「推動力」。弗里德里希的論文被自然科學家認為站不住腳，全部被駁斥了。[19]
烏韋·托珀
編輯烏韋·托珀（1940—）是德語國家新聞界最活躍的年代學批判家之一，並就此主題撰寫了多本書。自1998年以來，他在赫里伯特·伊利格論文的基礎上進行了擴展，並像威廉·卡梅爾和埃德溫·約翰遜一樣，懷疑1350年之前並沒有可靠的歷史數據。托珀很早就譴責福緬科的方法是「俄羅斯黃金傳說的神秘幻想」。[20]他還聲稱，非歐洲史學的表現形式，例如來自印度和中國的，才是其現代起源。托珀另一個有爭議的論點是，胡里安人（他稱之為霍拉Horra）在銅石並用時代發揮了核心作用。[21][22]與其他年代學批判家一樣，托珀對後達爾文時代進化論的年代表示懷疑。
漢斯-約阿希姆·齊爾默
編輯研究生工程師漢斯-約阿希姆·齊爾默（1950—）與福緬科和托珀類似，試圖證明古代只開始於此前大約1000年，並通過虛假的歷史記錄和類似的重複將其投射到遙遠的過去。[23]因此齊爾默得出的結論是，羅馬從未存在過羅馬帝國，而真正的羅馬人一部分是建立羅馬的伊特魯里亞人，另一部分是在意大利南部和西西里（大希臘）統治伊特魯里亞以南的古希臘人。[24]齊爾默懷疑歷史中斷的原因是六世紀的一場重大自然災害（「小冰期」）。齊爾默同意伊利格的觀點，即不得不從歷史中抹去三個世紀（七至九世紀）。他還否認冰河時代的存在；相反，它假設「下雪時間」要短得多。在對其書的評論中，齊爾默的論文因在科學上站不住腳而未被接受。[25][26]
克里斯托夫·普菲斯特
編輯歷史學家克里斯托夫·普菲斯特（1945—）是年代學批判中影響最深遠的倡導者之一。[27]普菲斯特認為，地史學和文化史都必須從根本上縮短。他質疑任何科學年代測定方法的可靠性。在地質史方面，他是新災變論的支持者。普菲斯特在書中[28]認為，他可以將人類從早期文明以來的整個歷史縮短到不足1000年：他認為凱爾特人、希臘人和羅馬人的古代文化是文藝復興時期的發明。在他看來，羅馬萬神廟的歷史只能追溯到16世紀，普菲斯特將其視為真正的中世紀；希伯來語是一種人工宗教語言，也只是在16世紀發明的，就像聖經和所有其它古代著作一樣；公元1600年之前的整個歷史都是早期現代學者約瑟夫·尤斯圖斯·斯卡利傑和丹尼斯·佩托的偽造和發明。
批評
編輯到目前為止，所有對年表進行顛覆性批判的假說，都沒有得到學術界的公認。這也是年代學批判家們的論點被學術界一致拒絕的原因。目前德語國家最著名的例子是，基於錯誤的曆法計算、質疑修道士和歷史學家偽造的虛構時間假說理論，現認為該理論已被專業科學家所駁斥。
歷史學家保羅·基恩對威廉·卡梅爾的論文評論道，「那個所謂的造假協會」一定擁有高超的造假技巧：
讓我們暫時假定它是正確的。那麼，弗里德里希一世早期的一位重要歷史學家、主教弗萊辛的奧托的著作就是後來偽造的。這意味着什麼？這意味着偽造者不厭其煩地製作了大約45份手稿，並對它們進行了外部裝飾，使它們看起來屬於完全不同的寫作流派和不同的世紀。……最後，還有一件事要注意。請記住：查看我們的史料清單，每天都會添加新的作品。施工暴露了隱藏在地下的建築物遺蹟。一本舊書的封面破裂了，你發現了幾頁寫着字的羊皮紙。他們證實了從其它來源獲得的歷史圖片。我們是否可以假設這些建築物遺蹟和那些羊皮紙是在幾百年前被惡意偽造者隱藏的……？[29]
外部連結
編輯- Mittelalterliche „Phantomzeit": Fakten sprechen dagegen [中世紀「幻影時代」：事實證明了這一點]. 奧地利廣播集團. 2005-03-04 [2024-01-06]. （原始內容存檔於2024-07-18） （德語）.
- Chronologiekritik [年代學批判]. [2024-01-06]. （原始內容存檔於2024-08-07） （德語）.（各種德語年代學批判家的聯合網站）
參考來源
編輯- ^ Johannes Rosenberg. Die Chronologiekritik, das Kind mit dem Bade ausgeschüttet! [年代學批判把嬰兒和洗澡水一起倒掉了！]. 時代精神. 2004, (2004年第1期) （德語）.
- ^ Archivierte Kopie [存檔副本]. （原始內容存檔於2007-10-16） （英語）.
- ^ 漢斯-約阿希姆·齊爾默. Die Evolutionslüge. Die Neandertaler und andere Fälschungen der Menschheitsgeschichte [進化的謊言——尼安德特人與人類歷史的其它偽造]. 慕尼黑. 2005 （德語）.
- ^ 漢斯-約阿希姆·齊爾默. Darwins Irrtum. Vorsintflutliche Funde beweisen: Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam [達爾文的錯誤——上古時代的發現證明恐龍和人類生活在一起]. 慕尼黑. 2006 （德語）.
- ^ Gernot L. Geise. Der Ursprung des Menschen: Die Spur führt zum Mars [人類的起源：通往火星的足跡]. 派廷. 2002 （德語）.
- ^ Gernot L. Geise. Planet Mars voller Rätsel und Widersprüche [充滿神秘和矛盾的火星]. 派廷. 2002 （德語）.
- ^ Gernot L. Geise. Unser marsianisches Erbe: Wir Ausserirdischen [我們的火星遺產：我們來自外星]. 派廷. 2004 （德語）.
- ^ 愛任紐. Adversus haereses [反對異端] 30. : 3 （拉丁語）.（英語版 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）、德語版 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館））
- ^ 烏韋·托珀. Kammeier und die Fälschung des Mittelalters [卡梅爾與中世紀的偽造（《德國歷史的偽造》書評）]. [2024-01-06]. （原始內容存檔於2023-02-14） （德語）.
- ^ 威廉·卡梅爾. Die Fälschung der deutschen Geschichte [德國歷史的偽造]. 萊比錫: Adolf Klein Verlag. 1935 （德語）.（1979年於胡蘇姆再版）
- ^ 威廉·卡梅爾. Neue Beweise für die Fälschung der Deutschen Geschichte [德國歷史被篡改的新證據]. 萊比錫: Adolf Klein Verlag. 1936 （德語）.
- ^ 威廉·卡梅爾. Die Wahrheit über die Geschichte des Spätmittelalters [中世紀晚期歷史的真相]. 1936 （德語）.
- ^ 威廉·卡梅爾. Die Fälschung der Geschichte des Urchristentums [早期基督教歷史的篡改]. 沃本比爾: 整體研究所. 1982. ISBN 3-922314-03-1 （德語）.（去世後出版）
- ^ 赫里伯特·伊利格. Hat Karl der Große je gelebt? [查理曼大帝曾經存在過嗎？]. 柏林: 烏爾斯坦出版社. 2004. ISBN 3-548-36429-2 （德語）.（1994年版）
- ^ 古納爾·海因索恩. Die Sumerer gab es nicht [蘇美爾人並不存在]. 格雷弗爾芬: Mantis. 1988 （德語）.
- ^ Christian Blöss; 漢斯-烏爾里希·尼米茲. C14-Crash. Das Ende der Illusion, mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können [碳14的毀滅——使用放射性碳定年法和樹輪年代學進行年代測定的幻想的終結] (PDF) 第二版. 柏林: Verlag IT&W. 2000 [2024-01-06]. （原始內容存檔 (PDF)於2024-07-18） （德語）.
- ^ 阿納托利·福緬科. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating [敘事材料的經驗統計分析及其在歷史定年中的應用]. 多德雷赫特. 1994. ISBN 0-7923-2604-0 （英語）.
- ^ 加里·卡斯帕羅夫. Mathematics of the Past [過去的數學]. （原始內容存檔於2007-11-28） （英語）.
- ^ 存档副本. [2024-01-06]. （原始內容存檔於2016-03-05）.
- ^ 烏韋·托珀. Die Große Aktion. Europas erfundene Geschichte [大動作——歐洲所發明的歷史]. 蒂賓根: 格拉伯特出版社. 1998: 273 （德語）.
- ^ 烏韋·托珀. Horra – die ersten Europäer [霍拉——最早的歐洲 人]. 蒂賓根: 格拉伯特出版社. 2003. ISBN 3-87847-202-1 （德語）.
- ^ 烏韋·托珀. Die Entstehung der Metallzeit aus neuer Sicht [新視角下金屬時代的出現]. 柏林. 2003 [2024-01-06]. （原始內容存檔於2024-07-18） （德語）.（關於其《霍拉》一書）
- ^ Evolution, Geologie und Menschheitsgeschichte jenseits von Darwinismus und Kreationismus [超越達爾文主義和神創論的進化論、地質學和人類歷史]. zillmer.com. [2024-01-06]. （原始內容存檔於2024-07-18） （德語）.
- ^ 漢斯-約阿希姆·齊爾默. Kolumbus kam als Letzter. Als Grönland grün war: Wie Kelten und Wikinger Amerika besiedelten [哥倫布是最後來的——當格陵蘭島還是綠色：凱爾特人和維京人如何在美洲定居]. 慕尼黑: 蘭根穆勒出版社. 2004. ISBN 3-7844-2952-1 （德語）.
- ^ Klaus Richter. Rezension zu Hans-Joachim Zillmer: Kolumbus kam als Letzter [漢斯-約阿希姆·齊爾默《哥倫布是最後來的》書評]. Buchkritik.at. 2005-03-07. （原始內容存檔於2007-09-28） （德語）.
- ^ Günter Schweigert. Buchbesprechung zu Hans-Joachim Zillmer (2005) Die Evolutionslüge [關於漢斯-約阿希姆·齊爾默2005年進化謊言的書評]. 2005年10月 [2020-02-08]. （原始內容存檔於2024-01-07） （德語）.
- ^ Archivlink [存檔鏈接]. （原始內容存檔於2024-01-07） （德語）.
- ^ 克里斯托夫·普菲斯特. Die Matrix der alten Geschichte [古代歷史矩陣] （德語）.
- ^ 保羅·基恩. Einführung in die Geschichtswissenschaft [歷史科學導論]. 柏林. 1968: 18、19 （德語）.
Nehmen wir einen Augenblick an, es wäre wirklich so. Die Werke eines so wichtigen Geschichtsschreibers aus der Frühzeit Friedrich Barbarossas wie des Bischofs Otto von Freising wären eine spätere Fälschung. Was wäre damit behauptet? Damit wäre behauptet, die Fälscher hätten sich die Mühe gemacht, an die 45 Handschriften anzufertigen und äußerlich so auszustatten, daß sie ganz verschiedenen Schreibschulen und verschiedenen Jahrhunderten anzugehören scheinen [...] Endlich ist noch an eins zu erinnern: Zum Bestand unserer Geschichtsquellen kommen alle Tage neue Stücke hinzu. Bauarbeiten legen im Boden versteckte Gebäudereste bloß. Ein alter Buchdeckel platzt, man findet beschriebene Pergamentblätter. Sie bestätigen das Geschichtsbild, das aus anderen Quellen gewonnen ist. Sollen wir annehmen, jene Gebäudereste und diese Pergamentzettel seien vor Jahrhunderten von bösartigen Fälschern versteckt worden [...]?