錫諾普海戰
錫諾普海戰（俄語：Синопское сражение）是公曆1853年11月30日發生在安納托利亞北部港口錫諾普的一場戰役。俄羅斯帝國海軍帕維爾·斯捷潘諾維奇·納希莫夫上將率領的艦隊將鄂圖曼帝國的艦隊殲滅在港。這場戰役作為克里米亞戰爭的一部分，是促成英法參戰的主要因素之一。這場戰役同時是風帆戰艦之間的最後幾場主要戰役之一。[2]戰役的日期在俄羅斯被定為軍事榮譽日以示紀念。
| 錫諾普海戰 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 克里米亞戰爭的一部分 | |||||||
 《錫諾普海戰》，阿列克謝-博戈柳波夫創作 | |||||||
| |||||||
| 參戰方 | |||||||
 俄羅斯帝國 |
 奧斯曼帝國 | ||||||
| 指揮官與領導者 | |||||||
 帕維爾·斯捷潘諾維奇·納希莫夫海軍上將 |
奧斯曼·帕夏（被俘） | ||||||
| 兵力 | |||||||
|
6艘戰艦、 2艘巡防艦、 3艘蒸汽船 |
陸軍： 未知 海軍： 7艘巡防艦、 3艘護衛艦、 2艘蒸汽船 | ||||||
| 傷亡與損失 | |||||||
|
37人陣亡 229人受傷[1] 約3艘戰艦受損 |
2,960人陣亡，150人被俘[1] 1艘巡防艦沉沒 1艘蒸汽船沉沒 6艘巡防艦擱淺 3艘護衛艦擱淺 約2座海岸炮台被毀 | ||||||
前奏
編輯錫諾普海戰是黑海地區鄂圖曼帝國海軍逐步瓦解的直接結果。早在1850年前，鄂圖曼帝國就已深陷債務，並極度依賴英國與法國的貸款支持。鄂圖曼官方迫於壓力只得同意大規模裁減海陸軍。沙皇尼古拉一世將鄂圖曼的裁軍視為實現對南高加索和多瑙河領土主張的契機[3]，於1853年7月占領了鄂圖曼帝國在多瑙河沿岸的幾個公國和要塞。國際調停失敗後，蘇丹阿卜杜勒·邁吉德一世正式對俄宣戰。英國和法國恐懼於俄羅斯的擴張，聯合向俄羅斯發出了最後通牒，要求俄羅斯放棄進攻行為，維持防禦，否則英法將不再保持中立。
敵對行為於10月4日正式開始，在歐洲和高加索戰線，鄂圖曼軍在蘇丹阿卜杜勒-邁吉德一世的命令下向俄軍發起了大規模進攻，以期在財政崩潰前驅逐俄軍，並向俄國展現其戰鬥意志。[4]在多瑙河戰線，雙方互有勝負。高加索地區的進攻則相對成功，到10月末，俄羅斯高加索軍團已經出現被包圍的危險。
為了在土軍大規模崩潰前支援進攻和輸送補給，蘇丹下令建立了一支由巡防艦、蒸汽船和運輸船組成的運輸隊，用於在本土與格魯吉亞鄂圖曼軍之間運輸補給。俄羅斯海軍當時仍駐泊在塞瓦斯托波爾，無法攔截鄂圖曼的船隊。蘇丹隨後又派遣了由奧斯曼·帕夏（英語：Osman Pasha）率領的第二支運輸艦隊，但當時正值11月下旬，艦隊將錫諾普作為冬季營地進行休整。當時港內還有先前巡邏隊遺留的一艘風帆巡防艦和一艘蒸汽巡防艦。鄂圖曼政府本打算派遣戰列艦前往錫諾普，但被英國大使制止，最終只派遣了巡防艦前往接應。[5]
鄂圖曼海軍在黑海的早期行動很少被俄軍干擾。但隨着高加索局勢的惡化，聖彼得堡不得不採取行動。納希莫夫海軍上將因此奉命組織艦隊攔截土軍。從11月1日到23日，俄艦隊開始展開行動以奪取黑海制海權。兩艘鄂圖曼蒸汽船，馬扎利·特扎利特（Medzhir Tadzhire）號和帕瓦茲·貝科哈利（Pervaz Bahri）號，在兩次小衝突中被俘獲。雖然俄軍初步取得了海上航線的控制權，但是突如其來的風暴迫使俄軍回港休整，只留下了一艘風帆巡防艦，一艘蒸汽船和三艘風帆線列艦。納希莫夫仍在繼續搜索奧斯曼-帕夏的船隊。11月23日奧斯曼-帕夏的旗幟在進出錫諾普港口時被俄軍發現。納希莫夫便立即包圍了港口並命令他唯一的巡防艦離開艦隊，外出尋求增援。[6]
到了11月30日，海軍中將費奧多·諾沃什斯基集結了6艘軍艦加入了納希莫夫。所有船一起形成了一鬆散的半圓形包圍圈。另外還有俄國蒸汽戰艦作為增援正趕往錫諾普，但納希莫夫決定在鄂圖曼軍增援前展開行動。土軍方面，奧斯曼-帕夏從23日就知道俄艦隊的存在。他認為艦隊待在錫諾普港內十分安全，因為港內足夠的海岸炮台防禦體系。並且依照戰爭慣例，強攻海港內駐泊艦隊和以弱擊強都是不明智的。因此奧斯曼-帕夏並沒有試圖突破封鎖，甚至還允許船員上岸。
戰役過程
編輯
諾沃什斯基的艦隊加入後，納希莫夫的實力有所增強，於是決定對港內躲避風暴的鄂圖曼艦隊展開進攻。[7]納希莫夫集結了六艘風帆戰艦，兩艘風帆巡防艦和三艘蒸汽鐵甲艦共700多門加農炮。鄂圖曼方則擁有七艘巡防艦，三艘護衛艦和2艘蒸汽鐵甲艦。俄軍計劃將艦隊分成兩列前進到近距離再下錨開火。在納希莫夫的指揮下，84門炮戰艦瑪麗女皇號率先向鄂圖曼旗艦阿夫尼安拉開火，打響了戰役的第一炮。
俄羅斯艦隊組成三角形編隊從港口西北角進入港口，納希莫夫將他的船隊部署在岸防炮和鄂圖曼船隊之間的位置，這樣鄂圖曼軍便會有誤傷友軍的風險。到達戰位後，俄艦隊被平均分成兩列，火炮構成的交叉火力因此能覆蓋整個港口，俄國炮手開始對港內的目標射擊，炮彈很快引燃了幾艘鄂圖曼軍艦。在持續的炮彈打擊下，驚慌失措的鄂圖曼水兵很難控制火勢。戰鬥開始30分鐘後，奧斯曼布滿彈孔的鄂圖曼巡防艦斬斷所有繫泊繩開始在海面上亂轉。瑪麗女王號隨後向着火並喪失行動力的40門炮巡防艦法斯力安拉號展開攻擊。於此同時其他俄艦正與與涅吉米號和德米亞號交火。鄂圖曼納威克巴赫里號巡防艦爆炸與谷里賽法德號護衛艦一同沉沒。[7]
戰場上的鄂圖曼船隻不是沉沒就是擱淺，亦或衝向海岸避免沉沒，只有12門炮的蒸汽船塔發號成功逃離戰場，並在12月2日抵達伊斯坦布爾，鄂圖曼政府由此得知錫諾普的慘敗。在擊敗所有軍艦後，俄軍開始與岸防炮交戰，最終將其全部消滅。戰鬥中，37名俄羅斯人陣亡，229人受傷，至少三艘戰艦受損。[7]鄂圖曼軍大約3000人陣亡，指揮官奧斯曼-帕夏以下150人被俘。
戰後
編輯勝利的電報傳回後，聖彼得堡便陷入了喜悅。初經戰火洗禮的海軍證明近期俄羅斯在海軍上的花費得到了應有的回報。俄羅斯舉行了數個舞會以慶祝勝利，政府同時也出資舉辦了一場勝利大遊行。遊行中有舞者，樂隊，未上戰場上的俄軍和穿上鄂圖曼軍裝扮的罪犯。軍事顧問們則將這場戰役視為戰爭的轉折點，並開始推動開花彈的大規模列裝。[8]
伊斯坦布爾則布滿了憂慮和恐慌的情緒。俄羅斯殲滅了一支至關重要的運輸船隊並控制了黑海的制海權。港口防禦的毀滅使得整個薩姆松和特拉布宗海岸暴露在俄軍入侵的危險之下。更重要的是，俄羅斯違反英法的要求使得俄羅斯的下一步行為變得不可預測，俄軍可能不再受英法最後通牒的掣肘。[8]英法參戰可能帶來的軍事協定是伊斯坦布爾一直希望避免的。
在外界看來俄軍的進攻是不義的，英國的媒體將之稱為錫諾普大屠殺，在西歐掀起了一波反俄浪潮[9]。同時俄軍的進攻大大增強了英法主戰派的實力，並合理化遏制俄國侵略野心的戰爭。倫敦的鷹派指出俄軍的戰術違反了人道和廣為接受的戰爭條款，因為俄軍使用的炮彈和進攻低級艦船的行為在當時被認為是戰爭罪。少數鴿派試圖澆滅瀰漫的愛國情緒，聲稱介入俄土的衝突會導致一場浪費不列顛資源的全球戰爭。亨利·坦普爾子爵因為數篇基於此事的反戰文章而被迫辭職。最終政府中的鷹派取得了勝利，錫諾普戰役因此成為了他們的加入戰爭的藉口。
影響
編輯錫諾普海戰並不僅僅是一場普通的突襲戰。戰役結果對19世界海軍戰術產生深遠的影響。在錫諾普海戰之前，海軍的標準裝備是發射加農炮彈和其他投擲物的滑膛炮。匹希斯炮（Paixhans gun）同時緩慢進入海軍，但也只有法國，俄國和美國海軍在此方面做出有效的投入。這種火炮不僅代表着海軍技術的突破，更代表了風帆戰艦時代的頂峰。不同於先前發射實心炮彈的滑膛炮，匹希斯炮能夠發射能爆炸的開花彈，對目標同時造成衝擊和爆炸雙重傷害。這種火炮相較於普通滑膛炮更重，因此擁有更遠的射程和更強的穿透力。[10]
但在1853年之前，世界上沒有海軍真正在戰鬥中使用開花彈。許多海軍技術人員認為這種火炮和與之配套的大型船隻是在太重，因而不適合海戰。錫諾普海戰的結果卻證明新式武器是行之有效的。從而引發了一輪改裝現有戰艦和建造新式戰艦的軍備競賽。[10]
這場戰役同時是風帆戰艦之間的最後幾場主要戰役之一。[2]戰役的日期在俄羅斯被定為軍事榮譽日以示紀念。
參考文獻
編輯- ^ 1.0 1.1 1.2 Clodfelter M. Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Reference to Casualty and Other Figures, 1500-2000. McFarland, 2002. P. 200
- ^ 2.0 2.1 Синопское морское сражение. [2016-04-29]. （原始內容存檔於2021-01-23）.
- ^ Small, Hugh. The Crimean War: Queen Victoria's War with the Russian Tsars. Tempus. 2014: 11–13.
- ^ Small 2014, pp. 5–7
- ^ Spilsbery, J. The Thin Red Line: An Eyewitness History of the Crimean War. London. 2005.
- ^ Aydin Osman Erkan. Turn My Head to the Caucasus: The Biography of Osman Ferid Pasha. December 2009.
- ^ 7.0 7.1 7.2 Chapter 8: Sinop. History of the Russian Navy. RUSnet. 1996 [2016-04-29]. （原始內容存檔於2020-09-09）.
- ^ 8.0 8.1 Small 2014, pp. 45–47
- ^ Marjie Bloy Ph.D. The Crimean War: Immediate Causes. victorianweb.org. [2016-04-29]. （原始內容存檔於2014-09-06）.
- ^ 10.0 10.1 Sondhaus, Lawrence. Naval Warfare, 1815–1914. New York: Routledge. 2000.
- 伊斯坦布爾海軍博物館
- Naval wars in the Levant 1559–1853 (1952) – R. C. Anderson ISBN 1-57898-538-2
- BAŞ,Ersan:Çeşme, Navarin, Sinop Baskınları ve Sonuçları (Cesme, Navarin, Sinop Rates and Results) Türk Deniz Harp Tarihinde İz Bırakan Gemiler, Olaylar ve Şahıslar Sayı: 8, Piri Reis Araştırma Merkezi Yayını, Deniz Basımevi, 2007, İstanbul, ISBN 975-409-452-7.