討論:修正主義 (馬克思主義)
![]() |
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
編輯Refer to en:Revisionism?--Isnow 13:39 2005年8月28日 (UTC)
它篡改馬克思主義的根本原則,閹割馬克思主義的根本精神,麻痹工人階級的革命意志,否定馬克思主義的方向。 修正主義特指對馬克思主義的修正,修正主義的反動性在於,它不是對錯誤的修正,而是對真理的修正。
這樣的詞句非常有傾向性。默認工人運動的正義性,馬克思主義的真理性。
- 您要是質疑就去了解,了解後你就會知道他的正義--Catowen 學生狗快樂? 2020年12月26日 (六) 07:53 (UTC)
我覺得中立性沒有問題
編輯修正主義是一個貶義的詞,當然就只有批判了。沒有人會對修正主義贊同,就如沒人認同法西斯主義,希特勒也不會說自己搞的是法西斯主義。
我覺得中立性問題很大
編輯這個解釋受蘇聯影響很大,最好看看一些英文資料重寫。
這個詞條中立性問題很大,認識局限性太強,最好在閱讀一些相關資料之後重新編輯,特別是謝濤的《民主社會主義模式與中國前途》。 在下時間緊張,僅作品論,各各位海涵。
只要在前面加上「馬克思主義者認為」,就問題不大了。
如果說「受蘇聯影響很大」損害中立性,那麼「看英文資料重寫」同樣損害中立性。英語輿論主流是反馬克思主義的。《民主社會主義模式與中國前途》不是學術論著,相當於報紙社論,沒有學術意義,不能作為參考。
加不加「馬克思主義者認為」,中立性問題都很大。
編輯作為解釋修正主義的條目,其中沒有直接定義修正主義,直接引用批評而沒一點辯護。不論修正主義本身是不是正確或者這個此在中文裡是不是貶義,支持和反對修正主義的意見都應列舉出來。至於有沒有人贊同修正主義,應該由讀者自己決定。把修正主義和法西斯主義作比較是有些偏激了。英文主流輿論或許是反馬克思主義的,但是英文維基對修正主義的解釋卻是相當中立的。
赫魯曉夫走的路應當就是升着蘇維埃主義的紅旗反蘇的叛徒來吧,他和鄧小平挺像的,可是鄧小平沒他那麼無地自容,現中國正在走改革斯大林模式路線,朝鮮將來一樣有機會
- 本就應該批判修正主義,他違背了一個黨派的立場,至少從這個黨派來說,修正主義就是錯誤的,無需做任何辯護,我認為中立性沒有任何問題--Catowen 學生狗快樂? 2020年12月26日 (六) 07:54 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了修正主義 (馬克思主義)中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://club.china.com/data/thread/1011/2736/54/11/8_1.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20131002175500/http://club.china.com/data/thread/1011/2736/54/11/8_1.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
有精神編輯者可以參照一下羅莎盧森堡的《社會改良或革命?》
編輯如題。
該文中有對修正主義提出論述與定義。
並且對伯恩斯坦在馬克思主義上的修正/錯誤問題進行分析。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1B18:FCA5:95F4:B74B:B77F(對話)於2018年7月14日 (六) 03:34 (UTC)加入。