討論:修正主義 (馬克思主義)

Untitled

Refer to en:Revisionism?--Isnow 13:39 2005年8月28日 (UTC)

它篡改馬克思主義的根本原則，閹割馬克思主義的根本精神，麻痹工人階級的革命意志，否定馬克思主義的方向。 修正主義特指對馬克思主義的修正，修正主義的反動性在於，它不是對錯誤的修正，而是對真理的修正。

這樣的詞句非常有傾向性。默認工人運動的正義性，馬克思主義的真理性。

• 您要是質疑就去了解，了解後你就會知道他的正義--Catowen _{學生狗快樂？} 2020年12月26日 (六) 07:53 (UTC)

我覺得中立性沒有問題

修正主義是一個貶義的詞，當然就只有批判了。沒有人會對修正主義贊同，就如沒人認同法西斯主義，希特拉也不會說自己搞的是法西斯主義。

我覺得中立性問題很大

這個解釋受蘇聯影響很大，最好看看一些英文資料重寫。

這個詞條中立性問題很大，認識局限性太強，最好在閱讀一些相關資料之後重新編輯，特別是謝濤的《民主社會主義模式與中國前途》。 在下時間緊張，僅作品論，各各位海涵。

---

只要在前面加上「馬克思主義者認為」，就問題不大了。

如果說「受蘇聯影響很大」損害中立性，那麼「看英文資料重寫」同樣損害中立性。英語輿論主流是反馬克思主義的。《民主社會主義模式與中國前途》不是學術論著，相當於報紙社論，沒有學術意義，不能作為參考。

加不加「馬克思主義者認為」，中立性問題都很大。

作為解釋修正主義的條目，其中沒有直接定義修正主義，直接引用批評而沒一點辯護。不論修正主義本身是不是正確或者這個此在中文裏是不是貶義，支持和反對修正主義的意見都應列舉出來。至於有沒有人贊同修正主義，應該由讀者自己決定。把修正主義和法西斯主義作比較是有些偏激了。英文主流輿論或許是反馬克思主義的，但是英文維基對修正主義的解釋卻是相當中立的。

赫魯曉夫走的路應當就是升着蘇維埃主義的紅旗反蘇的叛徒來吧，他和鄧小平挺像的，可是鄧小平沒他那麼無地自容，現中國正在走改革斯大林模式路線，朝鮮將來一樣有機會

• 本就應該批判修正主義，他違背了一個黨派的立場，至少從這個黨派來說，修正主義就是錯誤的，無需做任何辯護，我認為中立性沒有任何問題--Catowen _{學生狗快樂？} 2020年12月26日 (六) 07:54 (UTC)
• 贊同樓上的觀點，請參考WP:不合理的比重，當下世界各地馬克思主義者均批判修正主義，給予其否定評價的內容理應佔多數（乃至絕對多數）。當然，任何一點辯護都沒有也不恰當，編者們可以去尋找至少一條為止辯護的理論。ShiningRays（留言） 2024年9月30日 (一) 08:27 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了修正主義 (馬克思主義)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://club.china.com/data/thread/1011/2736/54/11/8_1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131002175500/http://club.china.com/data/thread/1011/2736/54/11/8_1.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月5日 (六) 16:38 (UTC)

有精神編輯者可以參照一下羅莎盧森堡的《社會改良或革命？》

如題。
該文中有對修正主義提出論述與定義。
並且對伯恩斯坦在馬克思主義上的修正/錯誤問題進行分析。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1B18:FCA5:95F4:B74B:B77F（對話）於2018年7月14日 (六) 03:34 (UTC)加入。