討論:霍光

霍光曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年3月12日	優良條目評選	入選
2015年5月4日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2015年3月10日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評丙級、中重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

山西專題

（獲評丙級、高重要度）

	山西主題閱論編本條目屬於山西專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科山西類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

你知道嗎？

霍光曾於2007年3月8日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

File:霍光.jpg

哪一位是霍去病的弟弟兼漢武帝的託孤重臣？（自薦，大幅擴充至19,342 bytes）--雲翼垂天 00:45 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持--北南西東 02:59 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持，出色傳記。--陋室◈(亭中茶話) 08:51 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 09:46 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持，參考資料及注釋相關詳盡。問題建議改為「哪一位是霍去病的弟弟及漢武帝的託孤重臣？」。Stewart~惡龍 10:03 2007年3月5日 (UTC)
  - (：)回應已修改--雲翼垂天 10:13 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持，WiDE 寫於世界時間 11:09 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 16:22 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持--by--阿佳真的很囉唆！ 18:31 2007年3月6日 (UTC)
- (＋)支持，--Clithering（tête-à-tête） 14:55 2007年3月7日 (UTC)

移動完畢。--費勒姆費話連篇 09:07 2007年3月8日 (UTC)

要是能找到古人畫的霍光輔政圖就好了

沒有圖像的條目總是有點光禿禿的。--雲翼垂天 09:18 2007年3月5日 (UTC)

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

霍光（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史人物政治人物--雲翼垂天 15:40 2007年3月5日 (UTC)
- (！)意見與謝安等古代人物相比，還是簡單了些。--出木杉〒 01:51 2007年3月6日 (UTC)
  - (：)回應，你說的沒錯，但謝安本人除晉書記載外尚有世說新語，太平廣記等筆記記錄，而且他多才多藝，工於書畫，為人又風流倜儻，加上他本身就是中國中古時期士大夫們模仿的對象，留下來的資料很多。而霍光本人除漢書以外，基本上就沒有什麼資料記載了，也沒詔令集，也沒有筆記記載，這個人謹慎到家了，即使是墓志銘都沒什麼名堂可寫。霍家也不像陳郡謝氏是三百年士族首領，地節三年他們就被族滅了，第一手資料少的可憐。--雲翼垂天 02:05 2007年3月6日 (UTC)
  - (：)回應另外，我看優良條目的內容要求是6000bytes，這個條目已經達到20000bytes了。--雲翼垂天 02:09 2007年3月6日 (UTC)
- 個人認為可以(＋)支持，不過希望可以加入一些評價或是對後世的影響。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 02:27 2007年3月6日 (UTC)
  - (：)回應，已補充完畢。--雲翼垂天 02:59 2007年3月6日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 09:24 2007年3月6日 (UTC)
- (！)意見：為什麼Image:霍光.jpg的版權是PD？真的沒問題嗎？-- 百楽兎 02:45 2007年3月8日 (UTC)
  - (：)回應，我搜索到的網站稱之為古人所畫像，古人的話，應該沒有版權限制了。這幅畫的風格也不是現代人的。。--雲翼垂天 14:10 2007年3月8日 (UTC)
    - (：)回應：這個說法還不夠支持PD，需要更確實的證明。-- 百楽兎 14:53 2007年3月10日 (UTC)
- (＋)支持--Jean Havoc 11:18 2007年3月8日 (UTC)

失效鏈接

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的鏈接或者移除它!

http://www.tanghistory.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=9&id=2453
- In 霍光 on 2009-04-17 03:47:00, 404 Not Found
- In 霍光 on 2009-04-17 12:43:32, 404 Not Found

--Sz-iwbot (留言) 2009年4月17日 (五) 12:37 (UTC)回覆

已解決--百無一用是書生 (☎) 2009年4月17日 (五) 14:15 (UTC)回覆

優良條目重審

最新留言：9 年前8則留言5個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.199.151（留言） 2015年5月4日 (一) 03:10 (UTC)回覆

霍光（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC)回覆

投票期：2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC) 至 2015年5月4日 (一) 01:42 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。多段無來源。來源請求掛了近4年也無人補充來源。—--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC)回覆
(！)意見：可刪除該段無來源文字。--春日クリス ^敲敲 2015年5月1日 (五) 22:32 (UTC)回覆
符合優良條目標準：問題已解決，內容豐富、來源充足。另外必須指出的是，撤廢者提出「多段無來源」的說法根本是誤導他人，明明無來源的內容只有一段，卻被誇大成「多段」，真是奇哉怪也。--Age317（留言） 2015年5月2日 (六) 04:28 (UTC)回覆
正面評價一段可有來源？--AsharaDayne（留言） 2015年5月3日 (日) 14:50 (UTC)回覆
符合優良條目標準：同上。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月2日 (六) 04:53 (UTC)回覆

2支持，1反對，撤銷。--219.129.199.151（留言） 2015年5月4日 (一) 02:32 (UTC)回覆

新增話題