模板討論:Ideologies

由OuiOK在話題翻譯日文WP上作出的最新留言:5 年前
          模板依照頁面評級標準無需評級。
本模板屬於下列維基專題範疇:
政治專題 (獲評模板級不適用重要度
本模板屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 模板級模板  根據專題品質評級標準,本模板無需評級。
Note icon
本條目因標記小作品模板,已由機器人自動評級。請確認評級正確無誤後移除|auto=參數。

建議將「法西斯和納粹主義」改為「第三位置主義」

編輯

Dayten (留言) 2011年1月29日 (六) 14:16 (UTC)回覆

同意將其改為第一位置,以區別左和右。--114.222.162.37 (留言) 2011年8月17日 (三) 03:00 (UTC)回覆

  • 第三位置是指一種意識形態。我的原意並不是指Template中的位置。

法西斯主義與納粹主義共屬第三位置主義政治光譜中處於相同位置的不僅僅是法西斯主義與納粹主義,還包括庇隆主義等。作為意識形態的Template,「第三位置主義」更具廣譜性,因此也比「法西斯和納粹主義」更合適。希望可以討論。Dayten (留言) 2011年9月5日 (一) 14:47 (UTC)回覆

關於在意識形態模板中爭議

編輯

法西斯和納粹主義的重要性使得他們應當列入到意識形態的模板中。其實,按照閣下四象限的區分方法,整個模板只該留下這張圖所留下的幾個鏈接。閣下是不是也該把保守主義去掉呢。

現在我也並不清楚第三位置主義不該出現在模板中,因為這個模板的原本列入似乎更本沒有標準可循了。我想這個模板也許需要一個列入標準,不然想你我這樣的編輯在以後也可能發生。--SyaNHs 2011年9月27日 (二) 13:10 (UTC)回覆

有關本模板的呈現形式

編輯

以單獨一條線軸來呈現政治光譜,現在來看已經不合時宜了;然而運用雙軸的政治光譜(如諾蘭曲線)會讓模板變得臃腫。
如果維持現在的豎條形式(即是保持使用{{subst:Sidebar}}),又以一定分類作出摺疊({{subst:HideH}}及{{subst:HideF}})會否好些?至於分類方式,ja:Template:政治思想有參考價值。——InSb 2014年1月5日 (日) 11:10 (UTC)回覆

(+)支持,目前使用{{Sidebar}}形式,難以容納這門大學問;而ja:Template:政治思想,採用的是{{Navbox}},這是優秀的分類方案;我是希望整個改成Navbox形式。--Irycatewi留言
模板現在色彩太多,顯得有些花哨。—— 2014年11月10日 (一) 20:29 (UTC)回覆
(+)支持。創建者最近不太活躍,有人代勞嗎?--HKO2006傾偈起底2016年8月8日 (一) 01:16 (UTC)回覆

建議更改本模版為Navbox

編輯

前面User:InSbUser:Irrigate已經提到參考ja:Template:政治思想來修改本模版。我建議拋棄本模板當前形式,完全改為Navbox。政治光譜或坐標則可作模板中一頁面。--琅琊醉留言2015年1月30日 (五) 14:33 (UTC)回覆

反對按顏色深淺排序

編輯

建議從左到右排序。不過估計這樣問題又來了,有些主義既有左的分支,也有右的分支。可參考英文版的做法。--AsharaDayne留言2015年3月17日 (二) 11:09 (UTC)回覆

建議以英文首字母順序排列。_____User:Dr.Koo留言2017年6月5日 (一) 09:11 (UTC)回覆

不屬於政治意識形態的項目

編輯

帝國主義軍國主義等算不上完整的政治意識形態,而是部份的政治主張和思想。另外「佛教社會主義」等等在政治學上鮮少有討論,缺乏參考文獻的,也不適合在這個模板出現。Lecter 咖啡館♨ 2016年9月30日 (五) 12:57 (UTC)回覆


翻譯日文WP

編輯
返回 "Ideologies" 頁面。