維基百科

維基百科:典範條目評選/古琴/第1次

< Wikipedia:典范条目评选 | 古琴

古琴（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

編輯

7支持，4反對 =>未能入選--百無一用是書生 (☎) 2008年11月21日 (五) 16:23 (UTC)[回覆]

一個如此盡善的條目竟被遺忘在中文維基的角落裡，這是所有維基人的失職麼？大致整理了一下條目格式，可能細節處還可推敲，先行提名。--Symane (留言) 2008年11月6日 (四) 00:11 (UTC)[回覆]

支持

編輯
  1. (＋)支持嘩!超長，有64,860位元組。窗簾布 (留言) 2008年11月6日 (四) 08:52 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，本文內容完整配圖豐富，作中文版的特色條目足夠了。—冰热海风(談) 2008年11月7日 (五) 07:59 (UTC)[回覆]
  1. (＋)支持—內容豐富喔 黑環刻字 2008年11月7日 (五) 10:51 (UTC)[回覆]
↑該投票無效，原因：傀儡投票。

不合法投票—Jacky~TALK 2008年11月8日 (六) 14:36 (UTC)[回覆]

  1. (＋)支持：理由同上 —JNIV 2008年11月7日 (五) 14:16 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：理由同上。--Symane (留言) 2008年11月8日 (六) 21:53 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持：清理一下就至少是優良條目，我一會清理一下ref。畢竟我們花了不少時間，而且現在這樣的條目都有很大提升空間。—KeepOpera (留言) 2008年11月9日 (日) 04:41 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持：近期內見到的最好的中文條目了，內容豐富而且到位，配的上中文維基的名 —LuHungnguong (留言) 2008年11月11日 (二) 21:46 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：相當不錯的條目，但還需要在稍微清理一下，先支持。—Alexbear (留言) 2008年11月21日 (五) 08:47 (UTC)[回覆]

中立

編輯

反對

編輯
  1. (－)反對，參考資料格式不對，尤其是書籍。感覺古琴本身的歷史源流方面有些少。如果不分割的話，琴曲和演奏流派方面也欠缺。評為優秀條目尚可。—塔下人 (留言) 2008年11月8日 (六) 07:51 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對，意見見下，以及為條目做出很大貢獻的KeepOpera的留言--百無一用是書生 (☎) 2008年11月8日 (六) 14:08 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對，還有相當多的資料需要補充，與特色條目標準尚有一段距離，建議先評選優良條目--Ws227 (留言) 2008年11月9日 (日) 06:44 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對，理由同ws227，目前的內容雖多，但仍不全。—長夜無風(風過耳) 2008年11月10日 (一) 06:13 (UTC)[回覆]

意見

編輯

「琴人」之後的幾個章節過多列表；推薦書籍似乎不是百科相關內容；信息框為什麼要註上如此多的讀音，實在奇怪，而且很多還連往英文維基詞典，而不是中文維基詞典，而且這種鏈接方式是否恰當？會不會有自我參照的問題？還有好多連往英文維基百科的鏈接，是否合適？--百無一用是書生 (☎) 2008年11月6日 (四) 11:15 (UTC)[回覆]

而且，參考文獻也略顯不足，無法支持如此長文--百無一用是書生 (☎) 2008年11月6日 (四) 11:18 (UTC)[回覆]
我覺得書生閣下有必要把列表的語法從中文維基刪除，今後您就可以再也見不到列表了。
我只是該條目的推薦人，幾乎沒有貢獻條目的任何內容，只是對條目的格式和局部內容進行了一些細節的修改。古琴是中國獨創，但並非中國獨有，所以當然有必要加注其他語言中「古琴」名稱的發音了。至於鏈接到英文維基詞典，這是在下的失誤，因為那個模板是從英文維基翻譯過來的。（此模板已經被User:Dzochithin刪除。）至於參考文獻的數量，28個雖然算不上多，本人認為尚可。--Symane (留言) 2008年11月6日 (四) 14:43 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/古琴/第1次&oldid=69783940」