維基百科:投票/討論特色條目評選改善建議

有鑑於目前關於特色條目評選制度的改良話題不斷，故本人發起投票，以決定對特色條目評選制度的改善方法做出決定。

較早前討論

Wikipedia:互助客棧/方針

對特色條目評選的改進建議

特色條目深圳地鐵現在正進行撤銷討論和投票。仔細看過這一條目，我很奇怪為什麼這種水準的條目能夠順利當選。從眾多的撤銷申請來看，現在的評選機制存在這樣的缺陷：

投票機制使得反對意見易被忽視。特色條目應當是典範，因此它的評選應當是挑毛病並加以改正的過程，也就是說反對意見在評選中應該比支持更重要。而現在評選只要2/3支持票即可當選，使得反對意見即使存在也並不見得影響條目當選，更不用說改進條目質量。
過於草率地表達支持意見。支持意見的陳述理由往往不夠具體充分，而且即使有進一步的改進意見，也會先表態支持，不好意思直接反對。最後這些改進意見是否落實很成疑問。

我建議將現在的投票式評選改為以達成共識為目的的評審。評審意見不再以支持或反對這樣涇渭分明的態度出現，而是針對條目某些方面提出正面或者負面的評價。評價意見都應當具體，並要舉出實例，如同審稿意見那樣。只有所有負面意見都被處理（經過對條目的修改或者經過討論，評審人放棄原來的反對意見），這一條目才能當選。所有負面意見都應當提出改進的方向，如果希望評選能通過，就要按照負面意見進行討論和修改。
這樣的評審方式更注重改進意見，並且能對條目做出進一步的提升。並且評選的高門檻能切實保證特色條目的高質量，儘量避免日後被拿出來撤銷。--Alexcn 06:40 2006年12月2日 (UTC)

我贊同Alexcn的分析，說得很有道理。雖然我覺得要讓所有的評審意見都達到共識在實際操作中有一定的難度，但是大方向是對的，對於投票中的反對意見不應該只用票數壓下去，因此我對Alexcn的上述意見表示支持。--travel 07:14 2006年12月2日 (UTC)

個人覺得這類條目，可讀性不佳。--farm (talk) 07:21 2006年12月2日 (UTC)

以上分析有其道理，但我不認同必須解決所有反對意見。假如變成如此，只要有一個人執意反對，條目也無法成為特色條目了。較實際的方法是把支持票的門檻由三分之二提高至四分之三或五分之四。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:39 2006年12月2日 (UTC)

只要還是投票評選，就不能解決忽視反對意見的問題，比如完全可以通過拉票壓制反對意見。特色條目本身就有很高的質量要求，只要改進意見言之有理，當然應該在完全解決以後才能當選。至於屬於攪局的反對，可以在經過討論之後視作無效反對。--Alexcn 07:59 2006年12月2日 (UTC)

目前英文版似乎就是如此作的。Alexcn的意見非常好。但是Travel和Kevinhksouth的意見也非常有道理。我認為只要反對的理由消失（例如已經在條目中作了修改），或者評審人放棄原來的反對意見就可以了。這可能需要維護者更高的判斷力。另外請參考en:Wikipedia:Featured article candidates--百無一用是書生 (☎) 12:05 2006年12月2日 (UTC)

只要反對的理由消失（例如已經在條目中作了修改），或者評審人放棄原來的反對意見就可以了——我就是這個意思。另外我想把反對意見一詞換成改進意見，一方面說明我們討論的目的在於改進條目質量，另一方面也能融洽討論氣氛。--Alexcn 12:01 2006年12月8日 (UTC)

(＋)支持通過討論達成共識來做決定，而不是光看票數。最近開始流行廣發「請到××支持△△條目」拉票留言，我也認為容易惹人反感，「請到××發表意見」還好。-- tonync (talk) 12:10 2006年12月2日 (UTC)

是說在下嗎？在下可沒有強制支持啊。在下認為可以引進日文版的特色條目評選制度，即：

（贊成）：［明確的意見］ - 現狀無問題，閱讀全文後投票。
（有條件贊成）：［明確的意見］ - 只需稍作修改亦可贊成。
（保留）: ［明確的意見］- 不大幅修改，則無法贊成。
（反對）: ［明確的意見］- 存有關鍵性的問題。
（其他）：［明確的意見］- 發表其他關於特色條目的意見。

這樣的話，就能在投票時充分表達出意見。而且果真如此的話，投「付條件支持」的人就會增加，也便於提高票數門檻。但是，既然是付條件贊成，那麼投贊成票的門檻也該降低。目前有一些反對的理由已經淪為為反對而反對，過於吹毛求疵了。--不中舉的秀才(江南貢院) 13:31 2006年12月2日 (UTC)

我翻譯了上面的日文。如果依照上面修改特色條目當選準則，是否可行？修改後，如何通過點算票數，達成共識？-- tonync (talk) 08:14 2006年12月3日 (UTC)

「保留」選項基本上就相當於目前的「中立」選項。「其它」就相當於目前的「意見」一欄。如果我們增開「有條件贊成」贊成這一選項（但規定如果到投票結束提出的意見還未改善的話，投票人有權收回此票），相信投支持票的人會大幅增加，因為一些細處而反對的人也會減少，又能充分的表達出大家的意見，同時還可因此而順勢提高入選的門檻。我覺得如果這個方案實行的話，贊成票的門檻可增至10票。--不中舉的秀才(江南貢院) 08:55 2006年12月3日 (UTC)

我還是認為投票（實際上是投贊成票）不能起到嚴格把關和改進條目質量的目的。我建議參與特色條目評審只要發表改進意見即可，最後所有改進意見或得採納，或是發言人放棄意見。只要不再有人提出改進意見，而且參與討論的人數達到某一門限（避免冷門條目的討論無人關注），此時評審即通過。--Alexcn 12:11 2006年12月8日 (UTC)

根據大家的意見，重新整理特色條目評選機制如下：

特色條目是維基百科的典範之作，因此評選應從嚴，並且評選過程應當是條目改進的契機。
評選採用評議的方式，不進行投票表決。
參與評議的用戶應就條目各個方面是否符合特色條目標準發表意見。意見應當具體，舉出實例。
- 如認為條目需要改進，應當明確列出具體的改進意見。鼓勵參評用戶在提出意見的同時直接修改條目。
- 同樣，認為條目某一方面符合要求，也應當具體指出。
改進意見的刪除
- 條目進行修改後，若已經符合改進意見的要求，提出這一意見的用戶應當主動將此意見用刪除線刪除。
- 參與評議的用戶若達成共識，認為條目的改進已經符合某改進意見的要求，可將此意見刪除。
- 參與評議的用戶若達成共識，認為某改進意見並不適當，可將此意見刪除。
特色條目當選條件：
- 評議過程中必須存在改進意見
- 評議結束時，所有改進意見都已被刪除。
- 參與評議的人數達到一定要求。
建議
- 為保證參與度，除了設置參評人數的要求，還應當延長評議時間。建議至少一個月。
- 為保證專業度，建議評議發起人邀請參加過相近內容條目撰寫的用戶參與評議。

--Alexcn 18:05 2006年12月15日 (UTC)

上述內容應該是目前近乎荒廢的同行評審所做。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:31 2006年12月17日 (UTC)

投票還是可以有的，至少表達了參與討論者的態度。只是可以改成必須所有改進意見都得到滿足才可以。至於時間問題，不必修改，條目可以先在同行評審中進行--百無一用是書生 (☎) 02:58 2006年12月22日 (UTC)

態度當然可以表達，只是不記票。我的想法是讓評選過程成為條目改進的機會，因為既然同行評審很少有人關注，不如把評審和評選的過程合併。--Alexcn 12:43 2006年12月22日 (UTC)

英文wikisource的特色評選有一個WSRc數值（見[1]）。我不太明白這個東西的意義，不知道對我們的特色評選有沒有幫助？--百無一用是書生 (☎) 15:21 2006年12月23日 (UTC)

如果沒有其他意見，過兩天我就修改相應規則--百無一用是書生 (☎) 14:03 2007年1月8日 (UTC)

我已經修改為：

評選採用達成共識的方式。大約兩周內，如果有至少5個以上的贊成票，並且所有的改進意見已經解決，該條目就會入選為特色條目。假如時效已過，而仍有反對意見沒有解決，提名條目將從名單中刪除，列入檔案。

--百無一用是書生 (☎) 17:10 2007年1月13日 (UTC)

討論：要求全面檢討改進Wikipedia:特色條目候選

本來我是不想提的，現在因為本人編寫的明朝正在參加特色條目的評選，不得不表達出本人的意見。鑑於目前有爭議，加上條目還有一些問題，本人希望能夠暫時停止明朝的評選。不過，請大家注意，最近不知道是爭吵太多，還是地震導致訪問兩下降，特色條目評選處出奇冷清。疫苗注射得票是8:0，作業系統是5:2，都是相當難看的票數。加上目前關於明朝評選過程中的疑問，因此本人決議提請重整特色條目的評選機制。在此先列出之前參加對之前「特色條目評選的改進建議」中的討論意見：

User:Alexcn的意見：
- 特色條目是維基百科的典範之作，因此評選應從嚴，並且評選過程應當是條目改進的契機。
- 評選採用評議的方式，不進行投票表決。
- 參與評議的用戶應就條目各個方面是否符合特色條目標準發表意見。意見應當具體，舉出實例。
- 如認為條目需要改進，應當明確列出具體的改進意見。鼓勵參評用戶在提出意見的同時直接修改條目。
- 同樣，認為條目某一方面符合要求，也應當具體指出。
- 改進意見的刪除
  - 條目進行修改後，若已經符合改進意見的要求，提出這一意見的用戶應當主動將此意見用刪除線刪除。
  - 參與評議的用戶若達成共識，認為條目的改進已經符合某改進意見的要求，可將此意見刪除。
  - 參與評議的用戶若達成共識，認為某改進意見並不適當，可將此意見刪除。
- 特色條目當選條件：
  - 評議過程中必須存在改進意見
  - 評議結束時，所有改進意見都已被刪除。
  - 參與評議的人數達到一定要求。
- 建議
  - 為保證參與度，除了設置參評人數的要求，還應當延長評議時間。建議至少一個月。
  - 為保證專業度，建議評議發起人邀請參加過相近內容條目撰寫的用戶參與評議。
User:Shizhao的意見：
- 評選採用達成共識的方式。大約兩周內，如果有至少5個以上的贊成票，並且所有的改進意見已經解決，該條目就會入選為特色條目。假如時效已過，而仍有反對意見沒有解決，提名條目將從名單中刪除，列入檔案。

但是，我認為，如果意見並不利於條目專業性的提高，或者過於吹毛求疵（特色條目不是完美條目），那麼就該另當別論。之前甚至有因為用IE比較便於瀏覽維基而投中立票的（請見林則徐的評選記錄），實在是啼笑皆非。因此我提議這樣修改：

特色條目入選票數門檻，贊成票提高到7-8票。
仿照日文版，投票選項改為如下：
- （贊成）：［明確的意見］ - 現狀無問題，閱讀全文後投票。
- （有條件贊成）：［明確的意見］ - 只需稍作修改亦可贊成。
- （中立）: ［明確的意見］- 不大幅修改，則無法贊成。
- （反對）: ［明確的意見］- 存有關鍵性的問題。
- （其他）：［明確的意見］- 發表其他關於特色條目的意見。

如果投有條件贊成票的作者認為到評選結束之時，意見沒有改善，有權收回贊成票，改為中立票或反對票，甚至不投票。

希望能夠就特色條目的評選機制藉此好好檢討修改一下。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:52 2007年1月14日 (UTC)

我也說幾句，我在很多場合下表述過一個觀點，在進行這種投票時，我們每個人的身份應該是一個嚴格的制度引用人，而不是靈活的主觀判定人，換句話講，如果我們每個人都是理想狀態的維基人的話，應該會得到相同的投票結果，或者贊成或者反對，我們每個人僅有選擇投票與不投票的自由，而沒有選擇或者投支持票或者投反對票的自由。當然實際過程中，每個人的理解能力不同，理解方式也有區別，可能作出的投票選擇會有差別，但是，當其他維基人依據相關方針作出嚴格的違反規則的證明後，那些投贊成票的維基人也應及時更正自己的投票。

我舉一個簡單的例子，Wikipedia:什麼是特色條目中明確特色條目內容應「符合任何相關專題的標準，也符合格式指南」，Wikipedia:格式指南中明確「在文中請使用全角的標點符號」，所以依據此條，如果一個條目中有一個句號用了半角，那麼我有充分的理由為此條目投反對票，而且其他已經投了贊成票的維基人也應因此意識到自己所有贊成票的成立與否，當然，這在許多人看來有些荒謬，但是維基目前的程序應是如此，如果有問題，應該也是維基政策的問題。

以上我僅試圖將我對一些程序的理解闡述，並證明其合法，並無證明其合理的企圖，以下我再給出一些我個人以為的關於合理性的建議：

對Wikipedia:什麼是特色條目進行大手術，將若干要求改為，強制性、建議性等兩種不同屬性的要求，這樣可能會使我們在判定是否為特色條目時避免因一個標點的誤用而扼殺整個條目的狀況。
Wikipedia:特色條目候選不再接受支持票（或者支持票僅為形式投票，不具有任何效力），這不是總統大選，不是有多高人氣，取得多少民心就能獲勝的投票，這是驗證這個條目是否嚴格依照遊戲規則的過程，每個人可以直接親自編輯條目，或提出意見要求改正那些違反方針的地方，持續1個月時間，總結最後的結果，對於仍有違反強制性政策的條目不予接納，對於違反建議性政策的條目，依據違規數量總結計出違規分數，當分數超過一定限額時不予接納。

寫完了才發現這個建議可能和User:Alexcn的建議有些類似，而我也必須承認這是未經深思熟慮的建議，如果分析這個建議的可行性，the point可能在於立法難度會相當之大。--Ffn 06:28 2007年1月14日 (UTC)

我的意見確實和Ffn兄大致相同。我提出這個建議的出發點在於，特色條目是維基百科的典範之作。因此，特色條目的評選首先必須以典範為標準，只有達到這一標準的才能當選。在這種考慮之下，就必須廢除投票選舉的辦法，因為只要拉票，僅僅靠着人數就能當選。其次，評選的過程必須能促使參選條目的質量能向典範靠攏。這就要求評選過程應該充分重視對條目的改進意見，一方面所有參與評選的人都應當能夠接受負面的評價，積極按照合理的建議去修改；另一方面，提意見的人應當言之有理、言之有物，有具體的意見能夠實施。最後，評選的方式應當儘可能簡單，方便施行。
我的意見總結起來就是：嚴格要求，廢除投票，改進意見優先。
最後，我認為對特色條目評選方式的變革還是應當再充分討論一段時間，等到社區基本達成共識之後再正式實行。--Alexcn 08:10 2007年1月14日 (UTC)

我對規則「大約兩周內，如果有至少5個以上的贊成票，並且所有的改進意見已經解決，該條目就會入選為特色條目。」的意見有：

是否只要提出一大堆不可能達成的意見就可以阻止一個條目入選？（例如，要求一個條目增加內容到100kb以上。）
怎麼判定反對意見已經解決？如何認定意見已解決是個很大的問題，這在台灣日治時期的撤銷投票中就曾出現。當時提請撤銷的理由是中立性不足，但同時也有很多人認為中立性是足夠的。那當這樣的情況出現時，要判做「反對意見已解決」還是「未解決」？

我認為在大多數人達成共識，或是以投票的方式決定前，不應傖促修改，何況還有許多細節沒有在上方的規則裡寫清楚。（如果有人提出不可能達成的修改意見怎麼辦？如何判定修改意見已被修改？如果有人就是要以曖昧模糊的語句提出意見，又要怎麼辦？）

我的建議跟不中舉的秀才類似，把票分成五種，贊成、有條件贊成、中立和反對，以及發表意見用的意見，且將現行標準略微提高，改為贊成票7-8票，且有條件贊成不計入贊成票中。

還有，如果一定要實施這個新規則的話，應該要規定不能以「內容安排還是有些雜亂」「有些章節的安排不好」諸如此類的理由反對。因為這類的理由看似有講出哪裡不好，但其實還是打模糊仗，根本無從改起。 -- あるがままでいい(talk) 01:31 2007年1月14日 (UTC)

非常贊成提高通過票數，以及細化投票還項的提議。但「所有的改進意見已經解決」太過嚴格，改進與否或反對意見是否解決要由那些有條件支持者、中立者或反對者自行作判斷，再視改進情況作改變投票即可，最終還是以最後的票數為通過與否標準。--ffaarr (talk) 01:38 2007年1月15日 (UTC)

我是認為應該將「有條件贊成」列入贊成票。因為目前的特色條目評選，即使投贊成票的也多有一點小意見。今後投贊成票的和投反對票都應該慎重再慎重。因為如果投贊成票，意味着在投票人心中，這個條目可謂完美。投反對票的話，作者也必須認為相當的差，否則也不該輕易投反對票。而且，現在的確有的維基人提的反對意見或盲從，或模糊，或過於苛刻，或自己可以解決卻讓別人來解決。這種風氣實在不值得提倡。今後也應該明文禁止編寫者去個人討論頁拉票，但是現在的特色條目參與度又卓識不夠，今後應在顯著位置列出每次全部的特色條目侯選條目，讓大家都來參與，不要讓特色條目評選變成少數人的遊戲。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:25 2007年1月15日 (UTC)

評選應該按照特色條目的標準，只要有一處不符合要求就應該提出意見來，這並不是「反對票」。而且共識方式的評選並不計票，因此也沒有贊成票或者反對票的概念，唯一需要統計的數字是參與人數，保證足夠的參與度。--Alexcn 02:51 2007年1月19日 (UTC)

提議採用新版說明頁面

如果您對新版面的設置表示支持、反對或想提出意見，請到TestDaF的新版說明頁投票區

～移動自Wikipedia talk:特色條目候選～

前言：由於優良條目評選頁面有言，「處理檢記優良條目的程序，比特色條目來得簡單得多。」意味著特色條目應該是比優良條目更完善的條目，不應只以一般優良條目的標準為評選標準。但近期觀察到很多維基人卻經常以僅達到優良條目的審核標準看待特色條目的評選，甚至也有以其他過去（可能因為當時評選制度不完善）獲選條目的缺失，作為支持特色條目可以含有許多重要闕漏的依據，我想這對特色條目評選和意義是很大的傷害，有鑑於此，我提議改良特色條目候選的頁面，內容皆為固有說明條件，只是以更清楚、明確的方式表現出來，避免目前對評審標準認知差異過大的潛在問題，因此以目前優良條目評選頁面為基礎，做版面的調整，讓參與評鑑的維基人能夠更明白特色條目的意義。--TestDaF 17:52 2007年1月19日 (UTC)

版面設計

目前，特色條目候選新版說明頁只是一個暫時性的測試頁面，需要徵求同意，才有可能正式上路。此處列出本次設計概念，歡迎給予意見。

黃色基調：黃，具華麗感，以明色襯托可呈現特色條目作為典範的視覺呈現。
右中粉紅：紅，有警示性，但為閱讀舒適、並協調黃色背景和藍色的特色條目之路，採用淺粉紅背景。
下方水綠：綠，看來舒服，考量大篇幅閱讀時間，綠色對眼睛較柔和，且與投票區既定底色相近，有一致感。
文字說明：僅依Wikipedia:什麼是特色條目和其他現行頁面上的說明，以較清晰的方式陳述，可避免未來表決的可能爭議，使討論有跡可循。
編輯按鈕：考量未來制度修正，此按鈕可方便選段編輯，日後較為方便。

～移動完畢～

對評選流程的建議

～移動自Wikipedia talk:特色條目候選～

(！)意見也許大家可能質疑我列出評選「採用共識決」的說明，事實上這已經是現行頁面說明的標準。一直以來不知何故，最後決議都一直沒有辦法遵照「並且所有的反對意見已經解決」的要求執行，多次僅考慮贊成票的數目和比例，便直接放行，或許這樣的做法也需要進一步討論。--TestDaF 17:52 2007年1月19日 (UTC)
(！)意見我認為現在最應該先討論好的是評選的規則（投票？共識？），現在的共識決是書生在不超過五個人討論，不超過三個人同意的情況下修改的，我認為並沒辦法當作一套完整而可實行的正式評選規則。（其它請參閱互助客棧的有關討論）-- あるがままでいい(talk) 10:58 2007年1月19日 (UTC)
(！)意見我們可以看看日文版特色條目評選的頁面，其長度令人驚訝，也非常的細緻。看了以後也就能理解為什麼日文版條目數量是中文的三倍，特色條目數卻比中文低的原因。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:14 2007年1月20日 (UTC)
(！)意見現在評選過程已經改成共識決，但是明朝的評選中仍然採取的是讓每個人表態「贊成」或「反對」，這還是以前票決的形式。我建議將評選過程中頁面的形式做一點修改和規範，以適應共識決的評選。我的想法是分成4個小節：

提名。提名人簽名，簡要給出提名的理由。理由應當簡短、清楚，對應於特色條目的要求，避免諸如「感覺不錯」之類過於模糊的評語。
參評人簽名。參評人在此以#~~~簽名，目的是清楚地表明當前評選的參與程度。
評議意見。參評人在此處簡要列出自己的意見，或是對條目優異之處的褒揚，或是對不足之處的改進提議。現在不是票選，因此參評人可以同時提出褒揚和改進兩方面的意見。改進意見需要在下一節「討論」中單獨開一子節詳細闡明個人意見。討論在那裡進行，本節只作為個人意見羅列之用。在討論中解決的改進意見，應當在此節中以刪除號刪除。
討論。參評人在這裡詳細闡明自己的意見。在同一小節內討論相似的意見，討論完成後在上一節「評議意見」中以刪除號刪除對應內容。--Alexcn

這是User:Alexcn提議表決模式的運作範例，歡迎展開閱讀

第二次世界大戰

提名Alexcn：第二次世界大戰。相關內容完整，詳略得當，時間脈絡清晰，用詞準確，圖文並茂。特提名為特色條目。--Alexcn 16:22 2007年1月20日 (UTC) ====参评人签名==== 註：特色條目評選僅當參評人數達到xx人才有效。

Alexcn
參評人2
參評人3

====评议意见====

Alexcn

正面意見：
1. …………
2. …………
改進意見：
1. ~~#亞洲部分內容不足。~~
2. #參考文獻不足

參評人2

正面意見：

參評人3

改進意見：
1. #意見3

====讨论区==== =====亚洲部分内容不足=====

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

亞洲部分內容不足。建議………………………………。--Alexcn 16:22 2007年1月20日 (UTC)

……………………--參評人2

……………………--參評人3

現在的版本很好：）已撤銷此意見。--Alexcn 16:22 2007年1月20日 (UTC)

=====参考文献不足===== 參考文獻太少。…………需要指明來源，………………

………………

……………… =====意见3=====………………

～移動完畢～

票決與共識決

～移動自Wikipedia talk:特色條目候選～

首先，當初Shizhao修改特色條目評選規則，並非是達到社群共識（只有七人參與的討論不能算是社群共識）。況且，英文版和日文版都是採用投票決，但是他們的特色條目比中文差嗎？有的方面或許是，但是，完美條目是永遠不可能存在的。我個人認為，應該將Wikipedia:同行評審改為Wikipedia:特色條目預選。所有預備評選特色條目的條目必須先在預選室評選半個月。這半個月期間前十天由各位提出意見（類似Alexcn的意見）。後五天投票，凡贊成票超過3票的就可進入Wikipedia:特色條目評選（反對票1:1抵消），並且，在預選期間的票數帶入總評選。總評選的贊成票門檻提高到8票。並禁止今後私人拉票，但必須在顯著場合列出每期評選的特色條目，以保證參與度。另外，我建議開設投票，就特色條目評選機制改良進行探討。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:07 2007年1月21日 (UTC)

絕對完美的條目不存在並不意味着我們就不去追求條目的高質量。現在提出改革評選的動機是保證評上的條目要符合特色條目的要求，因為從原來的票選機制評上的條目很多都有問題，已經有不少被撤銷。票選的先天不足就是不能保證當選條目的質量。如何保證投票人不草率投贊成票？如何讓反對的意見得到重視？如何讓條目在評選過程中繼續提升？僅僅提高當選票數的要求是不能解決這些問題的。--Alexcn 04:21 2007年1月21日 (UTC)

我的問題還是一樣，「如何判斷一個意見已經被解決？」，乍看之下這個問題似乎沒什麼，但只要翻翻過去的評選紀錄，就會知道其是很難達成共識的。（例如在台灣日治時期的撤銷投票中，大約有5個人左右認為中立性不足，而大約有10個人認為中立性足夠，但是這10個人沒辦法改變支持撤銷者對中立性不足的看法，那「中立性問題」到底算是有解決還是沒解決？）-- あるがままでいい(talk) 05:12 2007年1月21日 (UTC)

事實上被撤消的特色條目的也無非是這幾個

歐洲（早期的提升計劃，無參考資料，內容不足）
深圳地鐵（不算新的特色條目，也是以當時的眼光看不錯的）
一些早期的特色條目，沒有參考資料，後來補充，也就保住了
一些最早的神話條目

～移動完畢～

後續討論區

對特色條目的評選制度有任何意見，請在這裡提出

(！)意見，我算是個新人，至今對於特色與否很少參予評論，主要原因是我對於特色的理解程度相當少，有過一兩次提出撤銷中有發表過意見，不過還是沒有很深切的認識。在看過上方大家的討論之後，特色條目給我的一個感覺就是『完美』，不只是條目說明內容的完美，也必須是精美的排版看起來優雅舒適。所以我有個想法，既然是完美，那就不應該單純的以投票表決定義一個特色，即使一定非用投票方式，在投票中只要有一票反對就不能說是完美，所以這特色投票就應該不能成立。所以什麼反對、有條件贊成…之類，應該都不能出現在一個特色的條目。但是要如何達到這樣的目標？是不是有可能將有特色標準的條目先提出來大家討論各種異議，結合眾人意見後做出各種修改，修改同時進行提出有說明的贊成表決，贊成表決中只能有贊成跟看法，有異議者或是反對者都需到異議討論中檢討，如果異議討論中始終有不同意見而反對，那這就不算完美也就不能成為特色，當然反對的異議必須是中立、客觀的判斷與不人身攻擊為原則。這是我個人對於特色的小小意見，主因是在於認為特色不應該有反對這樣不夠完美的結果，請大家參考看看。--by--阿佳真的很囉唆！ 06:59 2007年1月21日 (UTC)
- (！)意見，我贊成修訂意見是很重要的，但我認為重點在於我們必須在「共識」及「可實行的制度」間取得一個平衡點。如果照部分人士意見，必須「解決所有修訂意見」才能成為特色條目，我看中文維基在接下來的一整年內不知道會不會出一條特色條目。 -- あるがままでいい(talk) 08:38 2007年1月21日 (UTC)
  - (：)回應，確實人多意見多時要完完整整都修訂好很難達成，假設如果可以在限定期間內達成共識不知道是否可行？因為一個條目如果需要花長久時間也無法讓大家覺得滿意，這樣是否就成為特色也是一個大疑點！而提出異議者也必須明確提出哪裡有問題？該如何修正？才能算是明確的異議，不是今天我說裡面缺乏文獻這麼簡單就持反對意見，而是我看過某某文獻中有記載，如果在某地方加上這些文獻資料…等等的實際參予意見。我個人是認為，維基百科就是希望多人共同參予，這樣一個實質性的意見也等同是種參予，沒有細節沒有自身確認過的資料就貿然提出反對，這樣似乎也有違實際上的精神。所以我認為一個特色的產生，不但是要大家公認達成共識，而且是經由大家一起將它修訂達到完美準則，這樣好像才符合特色這樣的定義。--by--阿佳真的很囉唆！ 09:08 2007年1月21日 (UTC)
蒼穹之丘，--"例如在台灣日治時期的撤銷投票中，大約有5個人左右認為中立性不足，而大約有10個人認為中立性足夠，但是這10個人沒辦法改變支持撤銷者對中立性不足的看法，那「中立性問題」到底算是有解決還是沒解決？"----，認為此文不夠中立者有何理據？--Hillgentleman | 書 05:19 2007年1月22日 (UTC)

秀才的方案可以考慮日文版的做法，設定一個最低的討論期限（例如兩周），如果兩周之內符合秀才提出的通過標準則通過，否則一直討論到達到特色條目標準為止。蒼穹之丘的做法則可以同時考慮英文wikisource上的參與度計算標準，因為他的方案重點是參與度，因此必須設計好這個要求--百無一用是書生 (☎) 14:00 2007年1月24日 (UTC)

- 那個所謂「參與度標準」，並不是很準確。至少我看不出來這個複雜的公式有什麼意義。該網頁也聲稱「這是一個實驗性的措施」。 (此外，WSRc數值是僅供參考的) -- あるがままでいい(talk) 16:39 2007年1月24日 (UTC)
或者我們也可以把預選制度定為一個非正式制度。編輯者自己決定是不是提到預選處先評選或直接評選。但是，預選期間准許提出意見後投票，得票也可以帶入正式評選。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:58 2007年1月25日 (UTC)
- 不錯的提議。 -- あるがままでいい(talk) 04:39 2007年1月26日 (UTC)

決議制度革新方案

任何人都可以提出自己的改良方案

不中舉的秀才的方案

將Wikipedia:同行評審移動到Wikipedia:特色條目評選/準備室。
有意推薦他人的特色條目，或希望將自己的條目進行特色條目評選的，可將條目提交到Wikipedia:特色條目評選/準備室。在準備期間，由維基人提出意見，以供作者改善。在提意見的同時，也可投票。
準備室非強制性，編輯人與推薦人自行決定在正式評選前是否先提交到準備室。在準備室的評審時間也是自定。同時，在準備期間獲得的票數，可帶入正式評選。
Wikipedia:特色條目候選采投票決。分為「支持」、「有條件支持」、「中立」、「反對」四種選項。以及「意見」票來提供意見。其中各票意涵：
- 支持：認為完全符合特色條目標準，沒有任何意見。
- 有條件支持：認為基本符合特色條目標準，只需做小修改即可。但若到期限仍未條目仍未改善。投票者有權收回。（投該票者必須指出明確意見，以供編輯者改善。為避免摸稜主義，沒有具體指出意見的，投票無效。）
- 中立：不足之處很多，需進行一定幅度修改才能支持。（投該票者必須指出明確意見，以供編輯者改善。為避免摸稜主義，沒有具體指出意見的，投票無效。）
- 反對：完全不符合標準。不做大幅修改不能支持。（投該票者必須指出明確意見，以供編輯者改善。為避免摸稜主義，沒有具體指出意見的，投票無效。）
在15日之內，若該條目獲得5張及以上支持票，並且反對票低於等於總票數1/3，該條目成為特色條目。
投票期間禁止主要編輯人與提名人到個人討論頁拉票。但管理員必須在注目場合（如首頁、互助客棧、公告欄、行事曆、社區首頁）公開每次進行預選和評選的條目。以保障參與度。
若在15日之內，該條目支持票與有條件支持票合計過8票，而支持票不足5票，可延長評選1周。若1周之後贊成票仍然沒有超過八票，該條目即不能成為特色條目。
若在10日之內，該條目支持票即超過8票。條目提前過關，成為特色條目。

蒼穹之丘的方案

基本上採用投票制，但強化對修訂意見的關注
分成「支持」、「有條件支持」、「中立」、「反對」四種選項。以及「意見」票來提供意見。其中各票意涵：
- (＋)支持：條目完全不需要任何修訂就符合了Wikipedia:什麼是特色條目中的所有要件。
- (＋)有條件支持：必須作一些細微的修改，例如錯字、圖片位置調整、繁簡用詞轉換......等。
- (＝)中立：必須作出較大幅度的修正，例如加入更多參考資料來源、增加圖表、添加部分內容......等。
- (－)反對：必須徹底的作出修正才有可能成為特色條目。例如中立性不足、沒有參考文獻、地域中心、整篇文章不通順、內容嚴重不足.....等
除了投下贊成票者，所有參與投票者必須提出明確而可供修訂的意見，以供所有參與者修改。修訂意見應該只與文章本身有關，而不應該涉及對地區、人身的偏見及攻擊。未提出明確意見者投票無效。類似下列的意見是不被允許的，因為此類意見並不夠明確，無法使文章撰寫者作出相應的修改：
- 內容很豐富，但條理和敘述不足，有些模糊和混淆的地方。 -- 必須講出哪些地方不通順、哪些地方模糊，或至少舉出一些例子
- 結尾有點亂，宜再加以整理。 -- 必須指出為什麼「亂」
- 總之，全文內容很不錯，但是還需要進一步的組織 -- 必須指出需要「怎麼樣的組織」
- 很多地方用語和格式還需要修改 -- 必須至少舉出一些例子，說明格式和用語哪裡不好
- 現在的內容中還有不少地方語言不通，敘述也較為雜亂 -- 必須說明為什麼「不通」、為什麼「雜亂」
投票者應當持續關注所參與的投票。所有投票者有權在投票結束前改變自己所投下的票，例如投下有條件支持的人，在自己的意見全部獲得解決後，應手動將意見刪去，並改投支持票；同樣，投反對票者，在條目獲得一定程度的改善後，也應該改投其他票種。
在半個月之內，在有條件支持不算入支持票的條件下，支持票超過（或等於）總投票數的70%（計算公式：支持票÷(支持票+有條件支持+中立票+反對票)），則該條目入選特色條目。總投票數在八票以下無效（←有可能再修改為十票）。

投票區

請就各種方案在此進行投票

本次投票持續時間：2007年1月21日-2007年2月21日
- 因應最近中文維基情勢以及本投票參與度，本次投票時間延長一個月，至三月廿一日。請列位積極參與。

TestDaF的新版說明頁

如果您對新版面的設置方案仍不瞭解，建議您先參看提議採用新版說明頁面之後，再回來提出您的看法。

支持

(＋)支持自己的構想當然要先支持一下。--User:TestDaF 16:00 2007年1月21日 (UTC)

反對

意見

短時間表決方式可能不容易完成討論，但是新版面正式上路，應該會有助於目前標準認知差異過大的問題--User:TestDaF 17:52 2007年1月19日 (UTC)
(！)意見版面配色在我看來有些太亮，有點刺眼，其他方面還不錯。あるがままでいい(talk) 10:58 2007年1月19日 (UTC)
- (：)回應色彩已調整！可能黃色過淡，且篇幅過大對眼的刺激較強。左上亮黃改柔黃；右上、左中白黃改米黃；右中粉紅不改；下方大段考量閱讀時間，改水綠。請繼續給點意見吧！--User:TestDaF 17:52 2007年1月19日 (UTC)
(！)意見，左上角的黃色還是覺得太亮了點，改成淡橘色之類應該可以避免強烈對比，其他部分不錯。--RalfX（議） 12:45 2007年1月22日 (UTC)
- (：)回應已修改為粉橙色。感覺柔和很多，謝謝--User:TestDaF 18:58 2007年1月22日 (UTC)
不反對頁面設計，但反對這個頁面設計裡所提出的「流程」。裡面的這兩句話自相矛盾：「評選採用共識決，歡迎提出對條目的意見和改善建議。」「兩星期內至少五票支持，並且所有的改進意見必須解決。」，那這個評選到底是共識決還是投票制？再者，並沒有對「所有的改進意見必須解決」提出細緻而完整可行的流程。 -- あるがままでいい(talk) 12:09 2007年1月23日 (UTC)
其實也正因為說明矛盾的關係，才會有現在這整個討論--User:TestDaF 17:41 2007年1月24日 (UTC)
(！)意見特色條目頁面如採用新版配色，是否特色圖片與特色列表也必須跟進，以便於版面的一致性？闇黑御用，隼是也。 15:57 2007年1月24日 (UTC)
- 特色圖片評選新版說明頁看看是否合適？如果可以，我再繼續做其他的，因為只要正式決定採用同步排版配色，改顏色和說明是很簡單的事情--User:TestDaF 21:33 2007年1月29日 (UTC)

秀才的評選制度方案

如果您對秀才的評選制度方案仍不瞭解，建議您先參看不中舉的秀才的方案之後，再回來提出您的看法。

支持

反對

意見

(！)意見我的意見是，這會不會讓一些維基人以「為反對而反對」為理由阻礙了條目的進展，尤其是某些維基人以觀點阻礙條目的進展，此外應實行責任制，有投票的維基人在有可能之下對條目作出修改，增加條目當選的可能性。--費勒姆費話連篇 13:38 2007年1月22日 (UTC)
- 今後凡是因為意識形態而投反對票以及投反對票的原因是與政治有關的，及投票人與編輯人之間曾有個人瓜葛所投的票都是無效。而且投反對票的話，必須是與條目本身有關。與條目以外的原因都被視為無效。而且，確實有的維基人明明自己可以幫忙改善（例如加個內部連結，改個錯字），就是想讓編輯人去做，這種習慣實在讓人厭惡。--不中舉的秀才(江南貢院) 14:36 2007年1月22日 (UTC)
  - 我認為「因意識形態而反對」、「為反對而反對」、「因個人糾紛而反對」應該都要視為無效，但是只為了友情贊助，或是為了某人反對而贊成的票，是不是也會產生爭議？（這個問題大概又要使維基危機化了！）--User:TestDaF 19:04 2007年1月22日 (UTC)
- 這樣的票也應該被當作無效。因為如果那種不合理的反對票喪失有效性後，所謂的「抵消XX的反對票而投支持票」的理論依據也不存在了。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:45 2007年1月23日 (UTC)
- 左圖右史：然而，錯字仍需改，連結仍需加。舉一例以示瑕玼是有用的意見。編輯自由是維基之原則。---Hillgentleman | 書 02:49 2007年1月23日 (UTC)

維基百科有一目標：出版（即所謂「wikipedia 1.0」）。特色條目應該是可以直接出版的條目。左圖右史，你建議的程序能否保證此水平？---Hillgentleman | 書 02:56 2007年1月23日 (UTC)
- - 雖然說原則是任意編輯。但應該提倡行動主義與身體力行。能做的就做。而且，很多同仁也認為中文的特色條目不遜於外文的特色條目。我的標準也比當前採用的標準更高。--不中舉的秀才(江南貢院) 14:04 2007年1月23日 (UTC)

對於「凡特色條目評選的條目總票數低於十票者，結果無效，須重新評選。因其不能代表社群共識。」，我擔心可能會令一些條目不斷重覆評選，建議尹為延長制。Stewart~惡龍 06:20 2007年1月23日 (UTC)
預提名方面因應特色條目投票有時缺乏，預提名機制的最大作用是什麼？！投票制的好處是直接和快捷，感覺還是有可取之處。Stewart~惡龍 06:20 2007年1月23日 (UTC)
- Stewart, 為何快捷是好處？--Hillgentleman | 書 10:18 2007年1月23日 (UTC)
  - 快捷和直接的好處是效率，缺點是可能缺乏長時期的審視，然而投票制不適合拖太長的原因是會使部份參與者失去興趣從而影響參與性。Stewart~惡龍 22:04 2007年2月6日 (UTC)
- 實際上我個人是很傾向於投票制的。預選制度其實也就是激活同行評審。因為同行評審原本的功能就是一個特色條目評選準備室，讓大家提意見用的。--不中舉的秀才(江南貢院) 14:04 2007年1月23日 (UTC)
因為如果討論過於冗長，每選出一條特色條目就要花個半年左右，那我們的特色條目輪展就會斷檔，屆時就會陷入像日文版一樣重複展示過去特色條目的窘境。再者，一個過於冗長的討論往往會讓人失去興趣，君不見現時明朝的評選中，大家幾乎都是過來講個幾句話，然後就再也沒有來關注過條目的後續發展了。事實上這也是我反對共識決的原因之一，因為現在中文維基中特色條目評選的參與度已經很低了（除了有地區性，例如香港國際機場，的條目參與評選時會突然人潮暴增），所以再採取共識決只會讓條目評選淪為少數人關起門來玩的遊戲。--あるがままでいい(talk) 12:06 2007年1月23日 (UTC)
所以個人贊成將特色條目評選延長到兩個月，兩個星期可能太少了。--費勒姆費話連篇 13:18 2007年1月23日 (UTC)
- 日文版的特色條目評選就是很長的，長達數月。但是中文版，根據我的觀察，一般一個條目到評選的後五日意見與得票都幾乎沒有了。--不中舉的秀才(江南貢院) 14:04 2007年1月23日 (UTC)
蒼穹之丘, 有能力與時間真正關心一條目發展者往往是少數。討論是公開的，何謂「關起門」？--Hillgentleman | 書 19:51 2007年1月23日 (UTC)
- 我深有體會，北京城池我挨個的發通知，結果得票無論反對贊成都很高，共計達到廿票。而明朝不通知，無論贊成反對就都很少。而現在一個可與特色條目比肩的優良條目（如熱帶氣旋、教皇國、宋朝），能在兩三日內就得到高達8、9票的支持票。但是如果這些條目提交到特色條目評選，卻無法成功轉換。值得深思。目前的情況，推薦新條目的參與度最高，優良次之，特色最低。不過按道理其實應該是相反的。特色條目是維基的門面，難道不應該大家都來關注嗎？討論雖是公開，不過如果沒有人參與，那也不過是徒有其名虛有其表而已。如果你願意挨個查找特色條目評選記錄，就會認為特色條目已經成為少數人的遊戲，參與度無法同推薦新條目相比。而且現在特色條目評選的參與度，也確實是呈現負成長的。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:44 2007年1月24日 (UTC)
  - 門檻也是因素，無論是條目長度和質素的門檻，與及有能力改善條目的參與者的門檻。Stewart~惡龍 22:04 2007年2月6日 (UTC)

蒼穹的評選制度方案

如果您對蒼穹的評選制度方案仍不瞭解，建議您先參看蒼穹之丘的方案之後，再回來提出您的看法。

支持

反對

意見

維基百科有一目標：出版（即所謂「wikipedia 1.0」）。特色條目應該是可以直接出版的條目。蒼穹之丘，你建議的程序能否保證此水準？--Hillgentleman | 書 02:58 2007年1月23日 (UTC)
- 事實上這就是日文版的評選制度（他們只是比我們多加了「提早結束」和「延長評選」的規則），而我不認為日文版的特色條目是品質低下的。事實上英文版的特色條目評選制度甚至只採用單純的投票制（也就是單純的贊成、中立、反對），但他們的條目質量也並不低落。我認為真正的癥結點是在於中文版的參與者往往不敢投下反對票，也吝於提出意見，而不是在於投票制度的缺陷。英文版的條目評選中，大家往往都勇於指出條目的缺陷，並且會因這些缺陷投下反對票。倘若中文版的情形也能與此相同，那是否採取共識決就不太重要了，我相信在大家勇於指出條目缺陷的情況下，不管是怎麼樣的評選制度都能夠保證特色條目的一定水準。還有，為何我堅決反對共識決的理由有二。第一，特色條目改採共識決並不是一個經社群廣泛認可的共識。這對制度本身是一大諷刺。第二，「共識決」並還沒有提出一套完整而可實施、且受到社群廣泛認可的制度。 -あるがままでいい(talk) 12:00 2007年1月23日 (UTC)
- 再針對「中文版的參與者往往不敢投下反對票」講幾句。現時的評選中大概只有兩種人(1)投支持票，(2)投反對票，然後再用曖昧不清的言語帶過。我認為這才是真正的問題點所在。還有，只要地區性的條目（例如香港和台灣的協作），通常都能在大量支持票的灌注下順利過關。我認為這幾種心態，才是真正的問題，而不是什麼共識不共識。--あるがままでいい(talk) 12:16 2007年1月23日 (UTC)
- 此外，我認為我所提出的方案，在上述前提成立的情況下，應能有效的兼顧共識。因為增加「有條件支持」票種，能夠避免對條目只有些許修訂意見的人直接投下支持票，而能讓條目撰寫者有改進的機會。而倘若對條目有意見的人都不輕易投下支持票的情況下，相信在大多數的意見解決以前，一個條目是無法取得三分之二以上的支持票的。這樣就能夠保證修訂意見在投票過程中所受的重視。--あるがままでいい(talk) 12:23 2007年1月23日 (UTC)

對於蒼穹的評選制度方案所提及的「未提出明確意見者」的例子表示支持。「投票者應當持續關注所參與的投票。」是責任所在，但執行時可能有點困難。Stewart~惡龍 06:20 2007年1月23日 (UTC)

關於參與度的問題，可以參考[2]上的計算公式[User:Pathoschild/About:Standardised vote calculation]，或許更加科學一些--百無一用是書生 (☎) 02:44 2007年1月24日 (UTC)

蒼穹之丘，有無人(主持人?) 有權判斷「有條件支持」之條件已符與否？--Hillgentleman | 書 00:03 2007年1月25日 (UTC)
有「延長評選」之選擇，會否使人心平氣和? --Hillgentleman | 書 00:07 2007年1月25日 (UTC)

中期小結

好像沒有人討論下去了，這麼以上的討論篇幅都浪費了？！不如作個小結吧，看看要如何整理得出的一些共識，現在的版面已經嚇壞不少人了，根本無從參與討論。Stewart~惡龍 22:08 2007年2月6日 (UTC)

版面長說明對特色條目評選制度的改革之要求是有一定民意基礎的，也經過了充分討論。不是壞事。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:13 2007年2月7日 (UTC)

我來歸納整理一下本次討論的結果：

基本上，大家都不反對提高贊成票數的門檻。因此，建議特色條目的票數門檻，提高至八票左右。
有關細化投票選項的部分，雖亦有部分人贊成，但未能有定案。
其它部分，因為本投票參與度低，交際不大，未能達成共識。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:09 2007年2月7日 (UTC)

我的意見：

關於第一條，我反對票選，人數只應該作為對參與度的要求。
至於細化投票選項，意思不大。評選的關鍵是對具體意見的關注，投票選項再怎麼改，焦點永遠是投票人的態度，而不是在鼓勵實質性的意見和改進。

現在討論的人少，估計是都跑到繁簡轉換那邊去了-_-。--Alexcn 02:15 2007年2月7日 (UTC)

我表示反對。投票決依然有其優勢，事實上英文的日文版都是採用投票決。採用共識決，誰敢保證有人不會執意反對？這樣的話不知道要多久才會產生一個特色條目。事實上，目前特色條目評選現實是：沒有人參與投票；投票的人大多數都支持，卻不願意提出意見；反對的人提出的意見模糊不清，等作者修正後又不改票。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:30 2007年2月7日 (UTC)

投票制要突然改變不易，不妨先從要求「明確的改善意見」做起吧。整理現階段能被接受的共識後檢討可實行部分，其他未能被接受的部分再繼續作修改。覺得Wikipedia:什麼是特色條目對內容的規範也需要修改。參考日文版「特色條目的目標」：

由該領域的專家（研究者、實務家、其他）眼光來看，在百科事典上必須說明的事項皆已滿足。必須項目和關連條目間的連動、分擔解說有關。
文字易於理解，使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容。專門內容應有關連條目以方便理解。
內容充實。只有簡要說明並不足夠。
完成度高。文章易讀、構成精實、沒有明顯的未完成部分、（可能的話）附有圖像或表格等。
保持中立的觀點。
列明來源文獻與資料。
滿足以上各要點。

和Wikipedia:什麼是特色條目的說明做整合後應該可以減少爭論的問題。沒有異議的話打算在3天後的2月10日作修改。--RalfX（議） 04:00 2007年2月7日 (UTC)

我也贊同日文版的特色條目目標部分要求，希望可以與中文版目前的規則好好整合一下。我的方案也參考了很多日文版的內容。只是第一，三天太短了，我認為至少需要十天。其次，第一點在實際執行過程中有困難。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:05 2007年2月7日 (UTC)

- 我贊成把以上的要求整合進現有標準中。不過希望能把我所提的方案中，「禁止曖昧模糊的意見」及其體例加入評選流程中。我相信這樣可以避免不少紛擾。--あるがままでいい(talk) 14:23 2007年2月11日 (UTC)
特色條目應達到可直接出版之標準。學術論文有專人(referee)評審、報告，再交編輯決定。維基條目貢獻者各式各樣。可否增此機制以保條目質量（僅以內容與維基方針為本評審）？且如此大家討論有根據，或可吸引更多參與者。以明朝為例，我已閱全文及其討論，惟知識有限，故未參與評審討論。--Hillgentleman | 書 | 2007年02月07日( 三 ), 05:02:20.
維基是一部百科全書，其學術性根本無法同專業論文相提並論。我編寫明朝、宋朝和唐朝，都參考大學教科書的體例，可以說內容已經不次於目前中華人民共和國的高中教科書。而有的非傳統事務條目（如我現在正在編寫的哆啦A夢），維基條目絕對強於傳統百科全書條目。另外，現在傳統紙張出版業正面臨電子書的巨大衝擊。我們現在是線上百科全書，硬要是傳統紙張出版物可能沒有必要，不如電子書現實些。--不中舉的秀才(江南貢院) 08:19 2007年2月7日 (UTC)
曾有人跟我説要多多參予優良與特色的評選，我的回應是優良勉強還能以觀感的態度來面對，但是特色卻還需要有一定程度的了解，所以我很少會在特色評選中發表投票。可能我比較懶，我認為要發表投票就需要有投下那一票的理由，而這個理由一定要能有負責的態度來面對。所以一般就會造成我雖然會看，但是卻很懶得去找根據來當作發表的憑證。當然，如果是我熟知的部份，那就相當容易，但是反之就會相當大費周章！在這上面大家的方案都很有道理，不過卻也是很難讓我這才加入維基一個半月左右能夠完全理解，這樣的狀態之下實在難有什麼意見能提供。可能個性上比較呆板一點，我認為一個條目的好壞投票很簡單，好就是好，不好就是不好！加上個意見互相溝通交流後改善其實已經是很足夠的機制。時間、票數有時候不是重點，但是卻是個考量的好依據，所以應該不能馬虎。--by--阿佳真的很囉唆！ 12:19 2007年2月7日 (UTC)

將日文版標準以條理敘述方式作整合，應該對現行特色條目不會產生太大衝擊。（雖然想提出「1年或2年後特色條目的紅字連結應該在10個以下」，因為紅字多很明顯地旁徵博引的解說勢必不足，不過應該很難通過吧）--RalfX（議） 09:03 2007年2月10日 (UTC)

以宋朝的當選為例，說一下為什麼我反對票決。請看Talk:宋朝里我投下反對票的記錄。我提出的三點意見裡面，只有第二點由我自己修正後把對應的反對意見刪除，其他兩點根本沒有人回應。注意到最後的投票結果是12：2，顯然是贊成票已經達標，再怎麼提出清楚的意見也無礙於當選，自然沒人關心反對的意見了。這就是票數壓制反對意見的實例。（說實話，我認為宋朝條目現在還有很多毛病。我不是說主要編者左圖右史的工作不好，相反，我倒是覺得左圖右史兄無論在史料掌握和體裁設置上都有用心之處，但條目還是有些缺憾值得進一步修訂。）我們都說反對意見或者改善意見必須清楚明確，那麼為什麼對贊成票沒有這樣的要求？投下贊成票也必須對條目的達標之處有清楚明了的評點才算負責，否則在投票上贊成票與反對票先天就不平等，很容易變成你好我好大家好的放水投票。強調一下，特色條目的評選必須是一個挑毛病和改正的過程，應該突出反對和改善意見的作用。共識決在對反對意見的重視和條目改善上都比現在以贊成票為主的票選機制更好。--Alexcn 05:03 2007年2月12日 (UTC)

另外，我很奇怪，為什麼擔心共識決導致評不出特色條目，卻不擔心票決會產生不合格的特色條目。共識決中，很容易判斷誰在以不合理的要求攪局，在票選中卻很難說誰在放水。--Alexcn 05:10 2007年2月12日 (UTC)

因為在現有的共識決方案裡面，只有一句話：「所有的反對意見必須得到解決」，而沒有進一部的細節。建議Alexcn兄撰寫一套完整且清晰的方案（包括何謂清晰的反對意見，哪一種意見又是放水、攪局）再提出改變現有評選制度的提議。此外，即使改成共識決，大家不提反對意見的話還是沒有用；總之，問題在於人的態度。現在的情況就是大家都不肯投反對票；反觀英文版雖採投票制，但大家都勇於提出意見，投反對票者也都洋洋灑灑列出十數點的反對意見。--あるがままでいい(talk) 05:20 2007年2月12日 (UTC)

「細節」請看本頁面開頭一節的討論。--Alexcn 08:18 2007年2月12日 (UTC)

我的意思是，如果要用共識決來取代現有的制度的話，應該要發起一個類似之前繁簡轉換的民意調查，確認社群的共識後再行更改。之前的討論人數太少，我認為並不足以代表整個社群的共識。而若要發起一個民意調查，自然就需要把之前討論的內容整理好，形成一套完整的流程及標準，其他人才有辦法參與討論；而不是只在特色條目候選頁面中加入一句話，就自以為（抱歉，這個詞下得有點重，可是我想不出同義詞）已經把評選流程修改完成了。--あるがままでいい(talk) 09:33 2007年2月12日 (UTC)

這是我去年12月提出的建議，我現在的看法也沒有什麼大變化：

根據大家的意見，重新整理特色條目評選機制如下：

特色條目是維基百科的典範之作，因此評選應從嚴，並且評選過程應當是條目改進的契機。
評選採用評議的方式，不進行投票表決。
參與評議的用戶應就條目各個方面是否符合特色條目標準發表意見。意見應當具體，舉出實例。
- 如認為條目需要改進，應當明確列出具體的改進意見。鼓勵參評用戶在提出意見的同時直接修改條目。
- 同樣，認為條目某一方面符合要求，也應當具體指出。
改進意見的刪除
- 條目進行修改後，若已經符合改進意見的要求，提出這一意見的用戶應當主動將此意見用刪除線刪除。
- 參與評議的用戶若達成共識，認為條目的改進已經符合某改進意見的要求，可將此意見刪除。
- 參與評議的用戶若達成共識，認為某改進意見並不適當，可將此意見刪除。
特色條目當選條件：
- 評議過程中必須存在改進意見
- 評議結束時，所有改進意見都已被刪除。
- 參與評議的人數達到一定要求。
建議
- 為保證參與度，除了設置參評人數的要求，還應當延長評議時間。建議至少一個月。
- 為保證專業度，建議評議發起人邀請參加過相近內容條目撰寫的用戶參與評議。

--Alexcn 18:05 2006年12月15日 (UTC)

其中，已經給出「改進意見」的解決辦法，對於攪局的反對意見也有考慮。我覺得作為評選機制的草案已經足夠進行討論了。--Alexcn 09:44 2007年2月12日 (UTC)

對特色條目候選頁面增加的那一句話我不做評論，因為那不是我做的。不過，採用共識決，要求解決所有反對意見確實與我的建議相符，而且持類似看法的人也不在少數。至於什麼叫「解決所有意見」，相信你仔細看過我提議的評選機制以後會有個大概了解。另外，你可能看過我在TestDaF的新版說明頁里提出的評選流程，我把它移動到這裡，這是我希望的評選方式。--Alexcn 09:54 2007年2月12日 (UTC)

我在1月提出的評選流程的例子：

這是User:Alexcn提議表決模式的運作範例，歡迎展開閱讀

第二次世界大戰

提名Alexcn：第二次世界大戰。相關內容完整，詳略得當，時間脈絡清晰，用詞準確，圖文並茂。特提名為特色條目。--Alexcn 16:22 2007年1月20日 (UTC)

參評人簽名

註：特色條目評選僅當參評人數達到xx人才有效。

Alexcn
參評人2
參評人3

評議意見

Alexcn

正面意見：
1. …………
2. …………
改進意見：
1. ~~#亞洲部分內容不足。~~（已經解決的意見，將其刪除）
2. #參考文獻不足

參評人2

正面意見：

參評人3

改進意見：
1. #意見3

討論區

亞洲部分內容不足

對這一改進意見的討論已經達成共識，請勿再做編輯

这是一个已经解决的改进意见

亞洲部分內容不足。建議………………………………。--Alexcn 16:22 2007年1月20日 (UTC)

……………………--參評人2

……………………--參評人3

現在的版本很好：）已撤銷此意見。--Alexcn 16:22 2007年1月20日 (UTC)

參考文獻不足

正在讨论中的改进意见

參考文獻太少。…………需要指明來源，………………--參評人2

………………--參評人3

………………--參評人1

意見3

正在讨论中的改进意见

………………

--Alexcn 10:57 2007年2月12日 (UTC)

目前在中文維基，很難找到一位這樣有公信力的維基人可以決定共識是否達成。況且，你難道不見很多人都是老投個票就走，再也不關注條目改進嗎。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:12 2007年2月13日 (UTC)
- 同意左圖右史的意見。誰能夠決定共識是否達成呢？當然不是管理員（不能讓管理員再擴權了），但難道還要另外再開闢一段「討論共識是否達成區」嗎？總之，若要推出共識決的話，還有諸如此類的細節必須修改（最好能加入一些例子說明何謂「不清晰的意見」、何謂「攪局的意見」）。至於討論流程的示例我倒是覺得不錯。--あるがままでいい(talk) 11:17 2007年2月13日 (UTC)
  - 達成共識不需要誰來裁斷。共識就是一致，也就是「解決所有反對意見」。只要評選到期的時候沒有未決的反對意見，就是已經達成了共識。共識是一個過程，不是結果。--Alexcn 13:21 2007年2月16日 (UTC)
    - 可是有些人就是死不劃掉自己的反對意見的話，怎麼辦？（可以參考以前的評選紀錄，例如百X無X是XX到目前為止我只看到過他劃掉自己的反對意見一次），那如果共識制實施的話，我馬上就開始提出一大堆只有火星人才可能達成的意見以示反對。--あるがままでいい(talk) 16:47 2007年2月16日 (UTC)
    - 對了，為了預防我想做的事情，建議你在規則中寫清楚什麼是「搗亂」「明確」「具體」，才能避免有我這種心態的人出現。--あるがままでいい(talk) 16:49 2007年2月16日 (UTC)
- 還有一點，我覺得「認為條目某一方面符合要求，也應當具體指出。」這條沒有必要。只要說一些很漂亮的形容詞就好了不是嗎（或是乾脆直接copyWikipedia:什麼是特色條目的內容）。還有，什麼是「具體」，建議也舉出例子說明，比較不容易有爭議。--あるがままでいい(talk) 11:23 2007年2月13日 (UTC)
  - 如果支持的人都說不出條目哪裡好，這支持票還有什麼意義？所謂具體，就是明確指出哪些地方符合特色條目的要求。比如，提到內容充實，就應該總結出當前已有內容的綱要。提到文筆好，就要摘出精彩的句子。也就是說，所有的贊語都要有所出，有所本。這一條是為了讓投票更加負責。--Alexcn 13:21 2007年2月16日 (UTC)
    - 又不是在寫讀書心得報告。根據上面你提出的文字，「同樣，認為條目某一方面符合要求，也應當具體指出。」，那是不是每個人參評的人都要列出Wikipedia:什麼是特色條目中的每一點，然後再詳述為什麼符合這一點？我的天啊，我想我們可能需要降低參與評選的人數限制（順帶一題，乾脆改成日文版的「只能有贊成票三票」算了，也就是說反對票必須全部改為贊成才能通過）。--あるがままでいい(talk) 16:47 2007年2月16日 (UTC)
- 再囉唆一下。「評選期間至少一個月」根本就沒有意義。現在因為評選條目多，所以比較熱門一點，但是過去只要大概過一星期，就再也沒有任何改進意見出現了（心臟或許算是個例外？）--あるがままでいい(talk) 16:55 2007年2月16日 (UTC)
- 引用左圖右史在上面說的一句話：「沒有人參與投票；投票的人大多數都支持，卻不願意提出意見；反對的人提出的意見模糊不清，等作者修正後又不改票。」說的非常好。--あるがままでいい(talk) 16:56 2007年2月16日 (UTC)
- 一個優良或是特色條目的評選跟提刪的討論不同，在反對時提出意見是個對條目評選的負責態度，支持的意見反而不是那麼重要。正面的反對意見可以給條目本身有改善的空間，是個絕對必要的負責態度。但有太多無論是資深者還是新進都會有些無可理諭意見！有時候給的意見純粹就是他不希望這條目可以通過，例如給個相當不負責任的一句話『總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離』這樣的意見根本就是個非常不負責任，毫無依據且專門為反對而反對的惡劣態度！這種意見不但無法給予任何改善的空間的意見，而且還是種妨礙提升條目非常不負責任的意見。我認為這樣不負責任的意見，以及上述修正後又不改票或不再回應意見的部份，都該歸屬於不符合良性反對意見而投票無效。--by--阿佳暫時不囉唆！ 17:31 2007年2月16日 (UTC)
  - 現在投票時反對人所指出的理由，大多不是有違專業，就是模糊含混。哆啦A夢的評選過程就是個很好的範例。只要是有助於條目改進的意見，絕對應該提出，可是有的根本不是。更有『總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離』，這種意見看上去簡直是跟這個條目有仇一樣。有的維基人可能覺得改票是很「塌台」的事情，打死也不願意改票。例如拜占庭帝國、聖神修院的評選過程。更讓共識決的推行存疑。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:43 2007年2月17日 (UTC)
- 「總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離」就屬於不具體的意見，沒有建設性，參照我的方案中的第三條，可以直接忽略。其實改革評選機制無非就是兩個方向：1、票決，並提高贊成票的門檻。2、以改進意見為主導，採用共識決。這兩種方案對待贊成票的態度是不同的。如果採用共識決，贊成票不起作用，簡單的表達一下支持態度就行。如果采票決，就要提高贊成票的門檻。要提高門檻，或者是用數量做要求（提高票數要求），或者是提高質量要求（即要求負責任的贊成票，要具體指出哪些方面已經符合特色標準）。評選機制的上策是共識決（沒有具體理由的反對意見很容易判為無效），中策是強調贊成票質量的票決，僅僅提高票決通過的票數門檻是下策。--Alexcn 08:58 2007年2月17日 (UTC)
  - 問題在於你的方案中沒有寫明「「總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離」」屬於「不具體的意見」。屆時恐怕會引起爭議，什麼是「不具體？」（現時的評選機制內也有這一條：「不明確的反對意見，其投票將被忽略」，大家還不是照樣提出一堆曖昧模糊的意見）此外，什麼叫「忽略」，是指其他人可以用刪除線刪掉他的意見嗎，亦或是如何？倘若是前者，那「其他人」是指？參評人嗎？--あるがままでいい(talk) 05:35 2007年2月18日 (UTC)

具體，就是要有根據，有理有據才行。決定採用共識決以後，這種細節問題可以仔細討論。--Alexcn 04:38 2007年2月19日 (UTC)

我憑什麼贊成一個不完整（細節不清楚）的方案？--あるがままでいい(talk) 10:09 2007年2月19日 (UTC)

共識決的主要想法和優點前面已經說的很清楚了。如果你問：憑什麼贊成細節不清楚的方案？那麼我只好反問：為什麼要贊成大方向有問題的方案？先定大方向，然後再研究具體細節，使最終的方案完美，這才是正常的討論方式。況且，如果你覺得細節不清，你也可以提出使它清楚的辦法來。不然是否還要問：憑什麼贊成一個人提出來的方案？--Alexcn 16:30 2007年2月19日 (UTC)

我並沒有講這次對條目評選制度改革就是要單純的提高票數門檻。今後投票當然也不是說只看票數。增加「有條件贊成」選項就可以充分將意見展現出來。否則投票人如果認為這個條目已經完全合格，那麼才可以投贊成票。關鍵是目前大多數投贊成票的，實際上都是「有條件贊成」。--出木杉〒東京都月見台 08:05 2007年2月19日 (UTC)

請問最終記票的時候，「有條件贊成」是否算成贊成票？如果依然是算贊成票，那麼這樣改意義不大。--Alexcn 16:30 2007年2月19日 (UTC)

不算，可見我上面的制度改良方案說明。--出木杉〒東京都月見台 08:21 2007年2月20日 (UTC)

這個方案還是以贊成票為主導。票選只有在大家都負責任地投票時才有意義。如果擔心以反對票為主導的共識決方案會有無理取鬧的反對票攪局，那麼以贊成票為主導的票決如何避免輕易投下贊成票、或者刷票壓制反對意見的情況？--Alexcn 08:24 2007年2月22日 (UTC)

請恕我直言，在評選的時候，多數人也就看看字數是不是多，圖片好不好看，章節上有沒有明顯問題，很少有人從頭到尾對一個條目仔細按照特色標準進行審核。以前很多參評條目直到當選，文中還有錯字。錯別字是很小的問題，改正也很容易，如果有一兩個人仔細通讀文章，根本就不應該有這種問題存在，這只能說明參評人的態度不夠嚴謹，實際上我們也無法要求參評人字字斟酌地去檢查條目。在這種情況下，贊成票的可信度還能有多少？與投贊成票的輕鬆程度相比，要提出反對意見所花的腦力可就大了。為了不讓別人指責為「為了反對而反對」，至少得舉證、提出一些可行的改進意見，還要為自己的反對意見答辯，還要一直關注投票，免得一兩天沒來看就給人說成「修正了也不刪除反對意見」。反對的人還有一大鬱悶，說不定寫了半天反對和改進的意見，根本就沒人理，因為贊成票已經達標了。投支持票的呢，最輕鬆，寫下個模板就走人（當然不是全部如此），還給投票發起人和主要作者送了人情。這種不負責的贊成票和「總覺得這個條目不合格」的反對票相比，唯一的不同可能就是後者比較討厭，總是惡人難當。
與其根據不夠負責的贊成票決定條目的命運，倒不如按照反對的意見對條目同步進行改善。齊王納諫而後勝於朝，倒沒聽說過唱讚歌能解決什麼問題。評選特色條目也是一樣。--Alexcn 08:45 2007年2月22日 (UTC)

如果無限擴大反對票的話，那麼特色條目不用選了，都不過關。而且，目前條目評選過程中的反對票，提出的意見很多都不專業，對條目的改善無任何幫助。很簡單，假設一個條目符合標準，但是某位仁兄就是怎麼看都不順眼，這種情況事實存在。事實上，大多數人對特色條目的評選態度還是較認真，至少能夠看完全文一遍。而根據一些反對票所提出的原因，我有根據確定，投票人根本沒仔細讀條目，下舉二例：

(－)反對。粗粗看了一遍，得到的第一印象是，還是不知道計劃的內容到底是什麼？（或許我看得太粗了？）--XXXXXXX (☎) 08:06 2006年7月24日 (UTC)
- 首先，你既然讀的粗糙，就根本沒資格來評選條目。其次，這麼自我為中心，自己讀的不好，怪編輯人寫的不好，這種行為不知有何觀感？
(－)反對，……2. 還是一個未完結的作品，因此內容可能經常會發生變化。
- 就算是沒讀過哆啦A夢條目。只看過幾本漫畫，或者幾集電視，也知道藤子已經去世，作品已經停止連載。條目中也說明了該點。而這位投票人竟然以文章開頭的模版，而不是內文來決定自己的觀感。

我在特色條目評選所看到的反對意見，基本上除了諸如「沒有參考資料」之類（現在這種意見已經絕跡），可以說大多數是吹毛求疵，故意找茬。況且，有的短篇條目（如白氏樹蛙）能過關，有的較長條目卻不能過關，也說明大多數人評選條目不是只看字數。所謂的「小心查證」更是無稽之談，連條目都沒讀完還談什麼查證。我不認為閱讀完全文後投一張支持票，比粗粗的讀一遍後就一張反對票要容易。我雖然不認同存在即合理這種說法，但是大多數人投支持票，就必然有其原因，而不是所謂的「人情票」。而長期投反對票的人，大家也心中不言自明。如果一位投票人總覺得這個條目就是不符合資格就是要反對，結果每次這位投票人反對的條目都過關了，那麼我想就不見得真理就掌握在少數手中，而是妄想症了。--出木杉〒 09:28 2007年2月22日 (UTC)

首先，不是每個人都對某個主題非常有研究(除了較通俗的條目)；例如光呼吸，以我一介高中生，應該只能提出排版、行文方面的問題，而沒辦法針對文中的專業細節進行查核，這是多數專業性較高條目所面臨的問題。此外，反對者所提出的意見，恕我直言，大部分都空泛、模糊而不知所云(a兄、q兄算是少數例外)，這樣改成共識決也不會比較好。--あるがままでいい(talk) 12:58 2007年2月22日 (UTC)

根據存檔，幾乎有半數的反對意見都是「感覺」，流於空泛：「總是覺這條條的內容稍為單薄了一點。」「先反對一下吧，這個條目雖然好，但還需要時間沉澱一下的，很多章節都有一些問題的，不必過於著急上特色」「總之，全文內容很不錯，但是還需要進一步的組織」，甚至連「一個沒有留給歷史什麼的普通人，不值得寫。她只是運動員而已」（陳露）這種意見都有。--あるがままでいい(talk) 13:08 2007年2月22日 (UTC)

此外，例如「至少還缺乏中醫方面以及中國文化中對於心的不同認識。」（心臟）；但此人在心臟條目增加了此方面內容後仍不取消反對票或提出其他意見。「寫得不錯，但是表格中的問號怎麼回事？這可不是特色條目應該展現的」（陳露）；此人僅僅為一個問號而投下反對票，且作者改正後沒有任何回應。「為什麼文章中有些英文辭彙？例如Mu Arae d。此外，多處人名應該使用「·」」（太陽系外行星），也是改正後沒有任何回應。還有，「同書生」（演化），可是連書生都已經把反對票取消啦！只要以上這兩種態度還存在，採用共識決也就沒有什麼特殊意義了。（關鍵好像還是參評人；包括投票者和條目建立／擴充者的態度。例如哆拉A夢條目，兩位參與條目創作的維基人十分熱心回答反對者提出的意見，自然修正／改進的地方也就不少。雖然有些反對意見還是蠻...空洞的）--あるがままでいい(talk) 13:08 2007年2月22日 (UTC)

同意，缺乏的正是專業的反對意見。另外，建議該投票停止。中期小結已有相當篇幅，重新開個民調或討論吧。--出木杉〒 13:17 2007年2月22日 (UTC)