討論:佐敦谷水塘
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:6 年前
![]() | 佐敦谷水塘曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
新條目推薦
編輯本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
優良條目評選
編輯優良條目重審存檔
編輯- ~移動自Wikipedia:優良條目重審~(最後修訂)
提交重審理由:通篇以零散的「官方文件」資料流水帳式地堆砌而成,組織有欠嚴謹。另外所謂「傳言」似乎沒有列明來源。—Quarty 2007年7月10日 (二) 04:10 (UTC)
- (+)支持,理由同Quarty。—長夜無風(風語者) 2007年7月10日 (二) 11:17 (UTC)
- (+)支持,理由同。— Markus talk 2007年7月10日 (二) 12:04 (UTC)
- (+)支持,理由同上。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年7月10日 (二) 12:15 (UTC)
- (+)支持—bstlee 2007年7月10日 (二) 12:50 (UTC)
- (+)支持,呵呵,傳言和參考資料本身就有點違背哈(笑)—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月10日 (二) 12:54 (UTC)
- (+)支持—理由同Quarty。今古庸龍 2007年7月10日 (二) 13:18 (UTC)
- (=)中立,條目資料充足,寫作者看來也出過一番努力,如果改寫一下會否可改善?--Paparazzi(追訪) 2007年7月12日 (四) 07:17 (UTC)
- (+)支持,參考資料和傳言出處嚴重不足。--DoraConan 2007年7月13日 (五) 09:14 (UTC)
- (=)中立,早就知有一天會這樣的了。今天依本人(原作者)看來,有所不足。個人也認為將傳言部份斬掉會較好。官方的資料,就算要取得也要等一個星期的時間,想急也怨不來,遺憾。--惡德神父(來告解) 2007年7月14日 (六) 10:26 (UTC)
- (:)回應,很不明白Quarty所謂的零散是指什麼。--惡德神父(來告解) 2007年7月15日 (日) 14:53 (UTC)
- (!)意見,(純屬推測啦)他應該是指要添加註釋吧?比如說「據香港水務署有關方面指出」,但是卻沒有給出來源,感覺就比較可疑一些。--あるがままでいい(talk) 2007年7月15日 (日) 15:33 (UTC)
- ~移動完畢~
- 評選結果:7票支持,0票反對,達到至少6票支持的撤銷標準。— Markus talk 2007年7月17日 (二) 04:48 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了佐敦谷水塘中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://juju.belebala.com.hk/viewpost.aspx?postId=22558 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070928193635/http://juju.belebala.com.hk/viewpost.aspx?postId=22558
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。