討論:曾沛慈
由Animal-Jumping在話題編輯請求上作出的最新留言:4 年前
本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除,尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角,請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時,請參見處理條目主角所作的編輯。 |
本條目與高風險主題在世人物傳記相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
鄭重警告,請任何人編輯不要隨意破壞原來編排,除非有更好的編輯方式
編輯- 1.有IP用戶疑似破壞性的編輯破壞原來編排,首次我只做回復頁面的動作。
- 2.請勿在比賽成績方面隨意亂加後來的比賽成績,因為小標題是超級星光大道第二季比賽成績。
- 3.原本是繁體的內容,硬要換成簡體,這也是一種破壞性編輯
若再有疑似破壞性編輯方式不排除提報破壞者IP並申請保護。--牙是也→有話直說 2011年12月2日 (五) 22:23 (UTC)
- 補充1.這邊並不是要加什麼就加什麼內容,維基的內容就是以簡述為原則,一些過於冗贅的內容不要隨意加入。--牙是也→有話直說 2011年12月2日 (五) 22:28 (UTC)
該條目似乎被破壞
編輯曾沛慈怎麼變成女優了?! Madecatch(留言) 2013年1月24日 (四) 10:01 (UTC)
- 已回退。--YFdyh000(留言) 2013年1月26日 (六) 00:43 (UTC)
mv連結農場 曾沛慈
編輯
請問一般youtube適合拿來當mv可靠來源嘛? ex 唱片官方網站發佈的mv mv許多官方連結 個人是覺得不宜 這樣很像在宣傳 好像也沒有其他藝人的mv頁面如此處理。不知各位意見如何?
@Hjh474:歡迎補充說法 Light0113(留言) 2019年10月8日 (二) 04:25 (UTC)
- 您錯了,這不是個案,就是有其他藝人的頁面也如此處理(用[網址 標題]直接放在內文,或用<ref>......</ref>寫成腳注),例如劉以豪#微電影、劉以豪#廣告、劉以豪#音樂錄影帶MV、郭靜#MV、許乃涵#廣告及微電影、李婭莎#歌唱比賽。在下的意見是:如果條目中給的資訊足夠精確,使得讀者在YouTube網站中能輕易搜尋到這些作品,那麼就不需給連結,反正編者的用意也只不過是要證明該藝人確實有拍攝這些MV、廣告或微電影罷了。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月8日 (二) 05:52 (UTC)
- 感謝 Light0113 閣下的提問。感謝 克勞棣 閣下的舉例說明。隨着科技進步、網絡頻寬的增加,過去只能用書報文字儲存的資料,逐漸數碼化,進步到網絡化,廣泛到圖片化,甚至影片化等大容量儲存方式,越先進詳細的參考來源應不至於越「不可靠」。這些 Youtube 影片恰恰最能證實這些藝人拍攝該作品,是可靠的參考來源,除非影片被鑑定有造假。回顧互助客棧存檔,一般多認為 Youtube 可作為參考來源,尤其是沒有更好的參考來源的時候。維基方針說:「任何沒有標明可靠參考來源的編輯內容均有可能被其他編輯者移除」,若這些可靠且可用的參考來源被刪除,反而不利於保護條目。另,關於「宣傳」,維基作為資訊載體,對求知的讀者來說,某種程度上或多或少有些許宣傳效果,尤其關於宗教、哲學、政治、藝術等類的條目,但不需要過度解讀,否則有太多參考來源需要刪除,況且以維基條目的 reflist 作為宣傳手段,效率極低,未聞有經紀公司投資採用,因為多數讀者根本不看密麻小字的 reflist,最常看的還是編者自己。Light0113 閣下擔心條目變成連結農場,是善意的思維,但其實不必太憂心,尤其當這些外部連結已被改做成 ref。倘若 reflist 出現大量 Youtube ref 讓部分編者感覺洗版礙眼,其實 Youtube 內建有列表功能,比如這樣,可以把許多 ref 合併成一個 ref。參考來源是維基條目的基石,若無重大問題,建議盡量增編,而非嚴刪。以上粗淺見解供參考。--Hjh474(留言) 2019年10月8日 (二) 13:30 (UTC)
- 如克勞棣所說,基本上MV不可能找不到,所以我只取消那些連結 而非嚴刪(所有內容刪除)。至於可靠來源的定義,才開頭詢問使用"官方"連結為主就好? Light0113(留言) 2019年10月8日 (二) 15:41 (UTC)
- 就算寫成reflist也沒有用,照樣有粉絲能把reflist當成MV、電視廣告、微電影的「外連播放清單」。他們並不想驗證維基百科是否可信可靠,他們只想追星看偶像而已。明明讀者自己就可以按圖索驥在YouTube網站找到他們要的東西,那又何必幫他們找好?這種來源如果才三、四條也還好,十幾二十條豈不喧賓奪主?維基百科應該有比證明「傳主真的有拍攝這部影片」更重要得多的事吧?應該有讀者難以找到(這是一個訊息爆炸的時代),要編者自己提供的來源吧?-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月8日 (二) 16:53 (UTC)
- 以反破壞的角度,這些參照到各官方頻道的連結,對維護內容的正確性是有幫助的。刪去後變成一整串無來源的列表,反而容易被亂改產生問題。--Leo L.(留言) 2019年10月8日 (二) 22:38 (UTC)
- 那麼像李婭莎#歌唱比賽這樣全部用 [網址 標題] 格式的怎麼辦?這是播放清單還是提供來源?-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月9日 (三) 00:41 (UTC)
- 覺得應該改入reflist為佳,但曲目多的話頗花時間,最近被回退,有點心灰意冷,暫時不想去改了。--Hjh474(留言) 2019年10月9日 (三) 14:22 (UTC)
- 那麼像李婭莎#歌唱比賽這樣全部用 [網址 標題] 格式的怎麼辦?這是播放清單還是提供來源?-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月9日 (三) 00:41 (UTC)
- 以反破壞的角度,這些參照到各官方頻道的連結,對維護內容的正確性是有幫助的。刪去後變成一整串無來源的列表,反而容易被亂改產生問題。--Leo L.(留言) 2019年10月8日 (二) 22:38 (UTC)
- 一、上述嚴刪是指對「參考來源」的嚴刪,比如這樣,留下無來源的表格。維基讀者不只有粉絲或精通搜尋技巧的人,尤其年代較早的來源,較不易搜尋。二、不懂「Youtube 來源不可靠」的意涵,是指其所有影片都不可靠嗎?那其他影音平台可靠嗎?影片在法院刑事庭可以是呈堂證供,若在維基卻不可靠,令人費解。Youtube 只是一個平台,自然包含有可靠與不可靠的影片。若不必考證皆應視之不可靠,是否該建立機械人掃蕩所有影片參考來源。三、同意:確實應該有比「證明藝人真有拍攝」更重要的事情;那麼同樣的:應該有比「刪除這些證明」更重要的事情,若以上述嚴刪方式作為標準,將有大量參考來源需要被刪除。四、認同反破壞的概念,若覺得參考來源未盡完美,應補上更可靠的參考來源,不是只有刪除,這對條目無益。有些條目尚有{{增加來源}}模板,卻面臨刪除來源的窘境。參考來源是維基條目的基石,若無重大問題,不建議嚴刪,不如多做點更重要的事情吧。--Hjh474(留言) 2019年10月9日 (三) 04:03 (UTC)
- 來源的可靠是建立在上傳着上,例如曾沛慈(官方頻道)>>>曾沛慈我婆(個人頻道)。另外就算不刪除來源,我也不建議放上這些不可靠的來源,我的做法就是隱藏或是叫人重新傳,有空的話我也會自己來啦,
但是很麻煩 - 我個人很希望大家都像FANCY YOU#音樂現場的寫法,直接貼超連結真的是把這裏幫粉專經營。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月9日 (三) 10:07 (UTC)
- MV就像作品阿 劉德華拍了一百部電影 總不會要一百部電影都要來源嘛? 這不太實際。我比較贊成把表格寫清楚的作法。Light0113(留言) 2019年10月9日 (三) 17:43 (UTC)
- 當然啊,但是你只需要證明有這個東西就好,我的作品和這個範例給你參考一下,最糟糕也就這種程度而已,
侯,你認為特色列表不太實際。如果只是把表格寫清楚,那你最好祈禱不要被來源魔人砍掉。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月9日 (三) 19:06 (UTC) - 現在的問題不是100部電影「要不要」貼上100個來源,而是「能不能」貼,因為已經貼好卻被回退,等於「禁止」其他編者提供來源。「不鼓勵」和「禁止」,其意義截然不同。--Hjh474(留言) 2019年10月10日 (四) 04:06 (UTC)
- 當然啊,但是你只需要證明有這個東西就好,我的作品和這個範例給你參考一下,最糟糕也就這種程度而已,
- 來源的可靠是建立在上傳着上,例如曾沛慈(官方頻道)>>>曾沛慈我婆(個人頻道)。另外就算不刪除來源,我也不建議放上這些不可靠的來源,我的做法就是隱藏或是叫人重新傳,有空的話我也會自己來啦,
- 感謝 Light0113 閣下的提問。感謝 克勞棣 閣下的舉例說明。隨着科技進步、網絡頻寬的增加,過去只能用書報文字儲存的資料,逐漸數碼化,進步到網絡化,廣泛到圖片化,甚至影片化等大容量儲存方式,越先進詳細的參考來源應不至於越「不可靠」。這些 Youtube 影片恰恰最能證實這些藝人拍攝該作品,是可靠的參考來源,除非影片被鑑定有造假。回顧互助客棧存檔,一般多認為 Youtube 可作為參考來源,尤其是沒有更好的參考來源的時候。維基方針說:「任何沒有標明可靠參考來源的編輯內容均有可能被其他編輯者移除」,若這些可靠且可用的參考來源被刪除,反而不利於保護條目。另,關於「宣傳」,維基作為資訊載體,對求知的讀者來說,某種程度上或多或少有些許宣傳效果,尤其關於宗教、哲學、政治、藝術等類的條目,但不需要過度解讀,否則有太多參考來源需要刪除,況且以維基條目的 reflist 作為宣傳手段,效率極低,未聞有經紀公司投資採用,因為多數讀者根本不看密麻小字的 reflist,最常看的還是編者自己。Light0113 閣下擔心條目變成連結農場,是善意的思維,但其實不必太憂心,尤其當這些外部連結已被改做成 ref。倘若 reflist 出現大量 Youtube ref 讓部分編者感覺洗版礙眼,其實 Youtube 內建有列表功能,比如這樣,可以把許多 ref 合併成一個 ref。參考來源是維基條目的基石,若無重大問題,建議盡量增編,而非嚴刪。以上粗淺見解供參考。--Hjh474(留言) 2019年10月8日 (二) 13:30 (UTC)
- 關於連結農場(頁面已刪除,將來可能因為重建而變化),維基百科也稱姊妹計劃為連結農場,可見此一詞彙非全然是負面用詞,與《內容農場》有相當的不同。優質期刊經常被大量引用,被越多citation的期刊,其影響指數越高,越受肯定,許多教育機構的教授升等制度就是參考這指數,維基雖非期刊論文,但道理相近,優質資料彼此引用應屬良性作為,也可藉此反襯出那些乏人引用的劣質資料。Youtube其實有很多不錯的資料,將來有機會成為引用主流,不容小覷。如果擔心內文成為連結農場,參考維基指引是建議添加{{External links}}模板,提醒其他編者可將之從內文移入reflist。貼模板還比刪除連結快,當然,有心的編者最好直接動手將之移入reflist。--Hjh474(留言) 2019年10月10日 (四) 06:56 (UTC)
- 其實我建議可以這樣
年份 | 歌名 | 作詞 | 作曲 | 導演 |
---|---|---|---|---|
2017 | MV1[註 1] | 張三 | 蘭蘭 | 郝慧導 |
MV2[註 1] | 李四 | 花花 | ||
MV3 | 王五 | 真真 | ||
2018 | MV4[註 1] | 大牛 | 芬芬 | |
MV5[註 1] | 小馬 | 芳芳 | ||
2019 | MV6 | 張三 | 李四 | 梅友仁 |
註釋 |
- 源代碼短很多,又可以標記哪些MV可以在YouTube找到,哪些找不到,還不會變成連結農場,同時依然能證明「傳主真的拍攝過某某作品」。當然MV的相關資訊(歌名、作詞者、作曲者.....等)要詳盡、方便讀者搜尋才行。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月11日 (五) 18:54 (UTC)
- 音樂錄影帶到底能不能開一個章節來展示有哪些內容啊?我自己是不想用,有作品列表就好,其他像是廣告、音樂錄影帶、代言等等都很沒有必要一一列出,對我來說把拍過的(客串也算的那種)音樂錄影帶全部列出來根本沒有必要,我還不給他用廣告名義刪除。話說克勞棣你這招真的沒有比較好,到時候一定被改成有連結。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月12日 (六) 16:38 (UTC)
- 真心覺得不管是藝人還是音樂都該有個指引規範,我現在就和別人討論專輯怎麼寫就快把我搞死了。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月12日 (六) 16:38 (UTC)
- 源代碼短很多,又可以標記哪些MV可以在YouTube找到,哪些找不到,還不會變成連結農場,同時依然能證明「傳主真的拍攝過某某作品」。當然MV的相關資訊(歌名、作詞者、作曲者.....等)要詳盡、方便讀者搜尋才行。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月11日 (五) 18:54 (UTC)
- @Hjh474君:我不贊成嚴刪,但也不贊成連結農場,所以我提出上列方案,不知您意下如何?-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月12日 (六) 17:30 (UTC)
- 覺得閣下的舉例表格相當有趣
,可否麻煩介紹認識一下郝導演,想一起吃個飯。這方案很方便,官方YouTube網站主網址就放在外部連結章節即可,不過之後有心人可能還是會想添加ref。目前只想到一個問題:就是Youtube這類影音網站也是這幾年比較蓬勃,早些年的作品比較不容易搜尋的到,常沒有官網整理列表,若編者好不容易找到ref卻不能寫入條目,好像有點可惜,最近發現有藝人被加了一些早期作品,也不知真假(或要不要回退它),只好放着。--Hjh474(留言) 2019年10月13日 (日) 03:54 (UTC)- (:)回應:早期作品常常不是官方經紀公司或官方唱片公司上傳的影片,恐有侵權疑慮。你現在看得到不代表你三個月後也看得到(因為被YouTube移除了),所以用它們做來源,易致dead link,故盡量以官方上傳者為佳。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月13日 (日) 05:22 (UTC)
- 覺得閣下的舉例表格相當有趣
- 一、@Light0113:別忘了簽名喔。二、不知Light0113君所言的共識是指什麼。是全面改用notetag嗎?若如此,Milkypine君製作的條目恐怕有不少要改,這應該不是共識。目前的共識應該是「不建議嚴刪,並將內文的外部連結整理出來」,至於是整理到reflist或notetag,並無硬性規定或共識,個人覺得都可。三、關於官方上傳,在下認同克勞棣君所說「盡量以官方上傳者為佳」,非官方者輔之,侵權的部分可交由Youtube端處理,維基不做內容審查,以上看法供參考。--Hjh474(留言) 2019年10月20日 (日) 04:38 (UTC)
- 「在條目中放入官方唱片公司所使用的連結」是指這個樣子「曾沛慈 Pets Tseng《沒什麼不能愛 Nothing Can't Love》」這樣?吼,要是真的通過你一定被嘴到歪頭,畢竟看起來超像廣告宣傳
- 看看那個自殺防治專線,只是放上電話號碼就吵成這樣,不用cite做修飾直接放上來我覺得有難度。 --柳橙汁💕蟒墨💕一生推 2019年10月20日 (日) 04:59 (UTC)
- 是要「將內文的外部連結整理出來」,比如reflist。--Hjh474(留言) 2019年10月20日 (日) 11:35 (UTC)
- (~)補充:①不只是MV,諸如廣告、微電影或其他官方上傳的影像作品都在考量範圍內。 ②Hjh474君所指的寫法是像林智堅#微電影、林智堅#趣聞(是的,這兩小節都是我寫的)這樣嗎?-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月20日 (日) 05:15 (UTC)
- @克勞棣:一、是可以,但我只是想從沒啥爭議先起個頭(MV作品) 沒想到就討論這樣了。其實我很難想像廣告要怎麼處理(以我立場,只會想寫重大廣告或是系列廣告,太細我根本覺得沒必要),尤其中文wiki又是粉絲團內容眾多的地方 二、那個微電影也應該是要動物園官方網站來上傳吧? 如果照官方網站認知的話
- @Hjh474: 感謝提醒沒簽名。一、你的嚴刪定義是指不要把大大小小的連結都刪掉,從寬處理(包含那些個人上傳的MV都可以當REFLIST或notetag),但我如果以上文字理解沒錯,我跟其他兩位好像沒認同過,所以好像也不是共識。但我覺得使用來源這事是基本維基百科:可靠來源的基礎。我不認同非官方內容上傳。二、另外以上您有提到姐妹計劃農場的概念,其實沒看很懂,有沒有更白話的說明?
- @Milkypine:沒,我是指真的要放連結當來源證明。使用官方上傳的notetag方式(但就以上討論 reflist應該也是可行)。您的示範如您所說根本就是滿滿的宣傳感。至少來源資訊要有個唱片公司或是上傳日期)
- 以上回覆,對於我沒說清楚的地方。另外說明我的立場,mv內容列清楚好查就好(也是附議克勞棣所說),所以我也不會因為沒來源就去刪掉mv作品的資訊,這是我的底線,才於開頭提出mv連結農場的宣傳感是否不適當的疑問。但討論過程中發現有人會有來源魔人亂刪的疑慮(整個mv作品資訊都刪除),所以有需要的人還是可以是用reflsit或notetag,但使用官方連結。這樣。如果還有疑慮的地方,再請指出。Light0113(留言) 2019年10月20日 (日) 10:05 (UTC)
- 看到你的說法,我了解了,加上來源是我的最低限度,而這個來源請盡量找尋「官方資訊(YouTube、網站、粉絲團等)」。至於用reflist或notetag就看各自主編要怎麼發揮,像我可能就不太常用notetag來處理。 --柳橙汁💕蟒墨💕一生推 2019年10月20日 (日) 10:59 (UTC)
- @Milkypine:請教,粉絲團有官方的喔? Light0113(留言) 2019年10月20日 (日) 12:03 (UTC)
- 臉書粉專有打勾勾的應該是,比如這個和這個。--Hjh474(留言) 2019年10月20日 (日) 12:10 (UTC)
- @Milkypine:請教,粉絲團有官方的喔? Light0113(留言) 2019年10月20日 (日) 12:03 (UTC)
- @Light0113::在下所說的共識只有引號內的這句「不建議嚴刪,並將內文的外部連結整理出來」,引號後的句子是個人看法(不是共識)以及給您的回應,因為您只說「以克勞棣君所提出的方式做為共識」,乍看像是要求「只能使用notetag(不可reflist)」。現在這部分沒問題了,因為克君、M君和在下都曾經在reflist放Youtube。--Hjh474(留言) 2019年10月20日 (日) 11:41 (UTC)
- 看到你的說法,我了解了,加上來源是我的最低限度,而這個來源請盡量找尋「官方資訊(YouTube、網站、粉絲團等)」。至於用reflist或notetag就看各自主編要怎麼發揮,像我可能就不太常用notetag來處理。 --柳橙汁💕蟒墨💕一生推 2019年10月20日 (日) 10:59 (UTC)
其實問題的重點,除了「怎麼寫」,另外是「怎麼刪」。之所以在互助客棧討論,是因為內文外部鏈結被刪,改入reflist還是被刪。因為「刪比寫容易」,所以建議:一、若內文有外部鏈結,可先放置{{External links}}模板提醒其他編者,若一段時間仍未改善,可刪之,或主動將之改成reflist或notetag。二、若已在reflist,經確認有造假侵權或非官方來源者,可刪之,但若有編者未做確認動作,將官方與非官方ref全部一起刪除者,在下會回退該刪除。簡單講就是刪的編者也要做功課。--Hjh474(留言) 2019年10月20日 (日) 11:41 (UTC)
- 其實我不相信掛模版這種事,粉絲都是不要被刪就好,掛模板魔人就是一直掛也不用改善。認同,所以才有這次共識討論才當以後的依據,要刪來源本來就要自己先看過(確認非官方),不是直接全刪。Light0113(留言) 2019年10月20日 (日) 12:03 (UTC)
- OK。魔人是有的,久不改善就動手吧。維基百科成長不是一蹴可及,必須漸進而為,警示模板是一種維基面對問題的方式,若所有編者(包含您我)皆能當場直接動手改善之,自不須這麼多模板。--Hjh474(留言) 2019年10月20日 (日) 12:39 (UTC)
- 視頻屬外部連結,而且是粉絲向垃圾連結,明確不屬來源,理應全數移除。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年10月21日 (一) 23:34 (UTC)
- 游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月22日 (二) 10:20 (UTC) 話不應說得太決絕。電視台上傳的自家的某則電視新聞,或政府機關上傳的政令宣導短片也是「粉絲向垃圾連結」?請問粉絲在哪裏?-
- Ohtashinichiro君說法與維基方針明顯相悖,請自察。且若維基禁用影片,又怎有{{Cite episode}}、{{Cite video}}、{{Cite visual}}等模板。--Hjh474(留言) 2019年10月22日 (二) 14:24 (UTC)
編輯請求
編輯2402:1980:82C1:E781:9405:1378:5F38:39A6 用戶在這個曾沛慈頁面作出三次破壞,請看到這個頁面的用戶快點警告,謝謝 Animal-Jumping(留言) 2020年9月30日 (三) 23:53 (UTC)