討論:超級噴氣機航空

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	航空主題閱論編本條目頁屬於航空專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科航空相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

此條目是2023年維基百科亞洲月的作品之一。

對超捷航空不符合WP:命名常規的討論

最新留言：1 天前7則留言5個人參與討論

在下先前創建了超級噴氣機航空條目，但多次被User:暖城2016-02-05移動至所謂超捷航空。在下認為這一移動不符合規範，並且此君拒絕就在下的疑問進行回復。主要理由包括：

超級噴氣機航空有WP:可靠來源，而超捷航空純屬WP:原創研究。如新浪網的1和東方日報的2都將超級噴氣機航空作為譯名，但搜索超捷航空則沒有任何一家權威第三方媒體將此作為譯名。
WP:可供查證。在Special:Diff/84627668中，User:暖城2016-02-05稱「將Jet譯為『捷』符合『航空業翻譯規範』」。經查詢中華人民共和國住房和城鄉建設部發佈的《民用航空工程術語標準》（徵求意見稿）和台灣交通部民用航空局發佈的中英詞彙對照中，均沒有任何證據與理由可以支撐「Jet」應翻譯為「捷」。此外，經網絡搜索，未在兩岸四地的搜尋引擎中發現任何「航空業翻譯規範」。
NC:先到先得。即便認為在理由1中所述的來源並非權威，考慮到目前超級噴氣機航空尚無官方譯名，應當遵循NC:先到先得的方針，以超級噴氣機航空作為條目命名，俟後續有官方譯名後再行修改不遲。
拒絕溝通。發現該條目被移動後，在下在該用戶討論頁詢問移動原因，但被無視，並且持續對條目進行回退。為避免違反WP:3RR，特提請對本條目命名進行討論，以期達成共識。

另，如果本討論串不適合在本頁面出現，煩請管理員或其他編者協助進行轉移，謝謝。--SheltonMartin留言|簽名 2024年11月11日 (一) 03:01 (UTC)回覆

新浪的自媒體來源不可靠。東方日報的中文名有加引號，可靠性低。按NC:USECHINESE，不妨使用原名？中文報道中寫其原名的不少。--YF dyh000（留言） 2024年11月11日 (一) 03:25 (UTC)回覆

(＋)支持移動到「超級噴氣機航空」，有可靠來源的支持（補充香港01[1]）。「加引號」和「可靠性低」沒有必然的邏輯聯繫。——小林子沖（留言） 2024年11月16日 (六) 17:51 (UTC)回覆

此處認同YFdyh000君的解釋，新浪可能方便自譯，香港01報導加引號通常為為不確定做法，在官方網站沒提供中文譯名，應該移動回原英文名。--提斯切里（留言） 2024年11月29日 (五) 13:59 (UTC)回覆