自由雨日

既往讨论已于2024年03月17日存档至User talk:自由雨日/结构式讨论 存档 1。

您好，自由雨日！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答贡献内容必须是您所著或获得授权、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布	手册 使用指南安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
• 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

-- 大摩 —脳内活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC)

2024年4月

请勿再于讨论页作不当讨论（如阁下于Wikipedia:互助客栈/条目探讨之举措），否则阁下可能将遭受封禁。

• 发表的内容主题严重脱离Wikipedia:互助客栈/条目探讨用途，对应的内容应该发布在其他页面（如傀儡调查）
• 近期在WP页面编辑/讨论行为明显与其他2个被警告的账号具备共伴现象 Rastinition（留言） 2024年4月10日 (三) 14:14 (UTC)

求闻编者能不能别做两面人？

维基百科虚伪双标敌对大陆，干嘛还来这编辑呢，就此罢了。—Akishima Yuka（留言） 2024年5月3日 (五) 02:43 (UTC)

阁下信仰“真、善、忍”，但此等发言既不真，也不善，更非忍。我从未做过“两面人”，不论在维百还是求闻还是其他任何平台，我的言论或立场都是一贯的，从未有在维百说一套在别处做另一套的情况；更何况我在维百求闻等都从未讨论过“虚伪双标敌对大陆”等话题，也甚少参与政治类条目编辑。维基百科并不反对用户同时编辑求闻百科。阁下的行为已涉及骚扰诽谤。自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 04:33 (UTC)

看看这个：Template:User Qiuwen Baike。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月19日 (日) 13:31 (UTC)

？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:32 (UTC)

您创建的条目强对流天气可能侵犯版权

您好，您先前创建或编辑的页面“强对流天气”被认为部分内容非“合理使用”了《强对流天气等级》标准文件（这句话由被通知者根据情况自己改写，以作出更精准的描述）。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权；维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享4.0协议的内容。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。

如何解决版权验证？

• 请您用自己的话重写条目：点此开始重写；若您需要关于重写的建议，可以点击此处寻求帮助；
• 若您认为这是一场误会，请前往这个页面对应段落进行申诉（立即申诉）；
• 若您是出处文字的原作者或版权持有人，请考虑捐献版权（如何捐献？）；
• 若您不是原作者或版权持有人，您也可以考虑向版权持有人请求版权许可。

谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --Forza Ferrari --Tifosi 2024年5月6日 (一) 12:26 (UTC)

回馈

因为我已经打算关闭提报，回馈其他连结，但不提供意见，也不断言是否相关

1. LTA:589ww(fandom)
2. [1]

--Rastinition（留言） 2024年5月26日 (日) 12:12 (UTC)

多一个回馈[2]--Rastinition（留言） 2024年5月26日 (日) 12:14 (UTC)

请尽快回复

米游社，YouTube，Twitter等不是可靠信息来源？可笑😂😂米游社不是原神官方APP吗？YouTube和Twitter等平台上不是都有原神官方账户吗？原神官方无处不在.....你不了解原神或没玩过原神就别擅自下定论😂😂你先理清吧 --（留言・原神工作组）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:31 (UTC)

WP:GNG--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:41 (UTC)

明明符合啊

--（留言・原神工作组）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:46 (UTC)

可以新增下WeChat嘛？我想和你细说🙁

--（留言・原神工作组）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:47 (UTC)

涉及维基百科的事务我通常只在维基百科回复，恕不提供其他联系方式。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)

你是中国人吗😵--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:50 (UTC)

中国人对待中国人就这种态度？擅自主张罢了，当然也理解你😶😶😶--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)

“擅自主张”🈯️什么？--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:52 (UTC)

不然你就新增我的WeChat 我的WeChat ID:_Ritz_--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)

在这里“细说”即可，只要非垃圾信息，维基百科是不限制讨论篇幅的。且公开讨论更有利于达成共识。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)

请阅读WP:RSP以及PJ:VG/S--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月5日 (三) 06:21 (UTC)

本来我也想发这个的，但后来感觉这两个列表主要是评价“可靠性”、官方的YouTube等平台账号可能确实可以有限用作可靠来源？所以根本问题应该还是在WP:GNG（“独立”“第三方”）和广告宣传格式上。--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 06:25 (UTC)

高风险主题编辑通告

您近期曾编辑法轮功相关的条目。由于该主题过往持续被扰乱，社群已将该主题订为高风险主题，管理员可对未严格遵守维基百科方针与指引的用户实施编辑限制，或对该主题的特定页面实施限制。 请务必遵守社群及管理员对此主题和个别页面实施的编辑限制及规范。如有疑问或不确定自己的编辑是否恰当，欢迎回复此讯息或询问其他用户。 此讯息为通用提醒讯息，并不表示您目前的编辑有问题。

--Mys_721tx（留言） 2024年6月3日 (一) 03:24 (UTC)

投票邀请

本人主编的周文彬条目正在进行DYK评选，欢迎阁下在此参与投票。谢谢！E2568（留言） 2024年6月12日 (三) 05:41 (UTC)

哈基米

为什么正式的条目说哈基米是一些人的名字？维基百科不能收录作为网络用语的哈基米吗--哈基米（留言） 2024年6月18日 (二) 10:47 (UTC)

方针WP:不是词典中WP:新词一节有写：若条目关于某新词，而该新词很少或没有在可靠来源中使用，则普遍会被删除……欲佐证以某用语或概念为题的百科条目，必须引用介绍该用语或概念的可靠二手来源，而不单是使用该词的可靠来源。WP:WORDISSUBJECT一节中进一步提到：该用语单独而言（而非其指代的事物）需要满足关注度标准，作为可靠来源的可供查证的报导对象。与其他主题的条目相类，有关字词的条目必须包含百科信息，即必须超越词典词条所提供的信息（定义、读音、词源、用法等），而要介绍该用语在社会、历史层面有何重要之处。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 10:54 (UTC)

就是个网络梗而已，和社会历史没啥关系--哈基米（留言） 2024年6月18日 (二) 10:55 (UTC)

所以自然不能成为独立条目。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 10:57 (UTC)

内存有关条目的修改

首先WP:VIP上写着请至其他布告板提报不构成破坏条件的扰乱行为（如编辑战、滥用傀儡等），不要别人和你理解不一样就认为是破坏。

（条目相关内容移到Talk:内存 (消歧义)） --Kunjinkao（留言） 2024年6月18日 (二) 13:29 (UTC)

并不是“理解不一样”，而是你根本就没有读条目，否则不会说“未见有官方定义，请更新至相关页面”（Special:Diff/83085742）。其次，可能引起争议的编辑也应讨论，更不必说移动。（条目相关内容移到Talk:内存 (消歧义)）--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 13:38 (UTC)

因为跟消歧义无关我就在这里说了，Template:记忆体类型中在易失性存储器后标注（内存）是错的你没意见吧，免得又说我编辑战--Kunjinkao（留言） 2024年6月18日 (二) 14:20 (UTC)

嗯嗯，这肯定是错的，我没意见，我之前也想改的，不知为啥没改（）而且就算有意见，只要不是无端移动条目（导致其他人无法撤销）或回退过三，我肯定也不会提报。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 14:28 (UTC)

做作障碍及两种亚型的大陆译法

我发现s:精神障碍诊疗规范（2020年版）/第十章、术语在线用的是“做作性障碍”，知网、读秀全文搜索“做作性障碍”也明显更多，这样看应该取“做作性障碍”。

ICD-11的话有三个中文版：WHO网站、国家卫健委《关于印发国际疾病分类第十一次修订本（ICD-11）中文版的通知》、《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》（人民卫生出版社，2023），前两个是“做作性障碍”，最后一个是“做作障碍”，哪个能代表大陆官方译法呢？--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:12 (UTC)

我也发现了诊疗规范、术语在线里是译作“做作性障碍”的，所以之前采用的是这个名称；但是之后又改成了人卫的《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》里的“做作障碍”，主要原因是我觉得这本书是最新出版、而且以“翻译精准”作为很大的“卖点”……当然啦，它的通用性、规范性确实可能不如“做作性障碍”，所以如果改回“做作性障碍”我并不反对。

至于WHO网站的话，应该不能视作大陆翻译，因为WHO是联合国组织，并不隶属中华人民共和国政府。WHO常使用完全不同于陆港台新马任何一地的中文名称（比如将SARS称作“严重急性呼吸道综合征”，之前有编者直接将这个拿来当了大陆译名……），WHO网站（不限于ICD-11）使用的中文也感觉很不自然（有点翻译腔），不像是普通话母语者。国家卫健委的文件虽然声称是“我委组织编译的ICD-11中文版”，但我觉得很多名称非常奇怪，比如“强迫性障碍”根本就非常罕见……（ICD官网用的也是“强迫症”。）所以如果是（任何）疾病名称的“官方译法”，应该还是以术语在线和诊疗规范为准，如果是特指“ICD-11”编码的“官方译法”的话，我倾向2023年人卫出版的书。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:25 (UTC)

还有一个我之前就觉得特别刺眼的，ICD-11官网将“specific phobia”翻译作“特定的恐怖”这一极其罕见而且表意不明的中文名，这让我觉得它绝不能代表大陆（乃至任何一地的中文）翻译；但直到我上周看到国家卫健委的那个xls表格翻译的也是“特定的恐怖”，就搞不明白这是怎么回事了……（但仍然不能认为ICD-11中文版是受中华人民共和国政府的“控制”，毕竟上一个编码“广场恐怖”“广场恐怖症”就不一样。）不过这反而说明ICD-11和卫健委的文件都应该谨慎对待，不能视作是仔细考虑过后的译名……--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:36 (UTC)

这样啊……

“做作性障碍”在知网、读秀的搜索结果比“做作障碍”多七、八倍，我觉得还是可以考虑改回“做作性障碍”。--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:40 (UTC)

嗯嗯，您决定之后就去改吧！（我之前知道但没怎么用过读秀，刚刚看了下发现能搜到不少图书资源，非常感谢您又让我熟悉一个数据库哈哈）--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:50 (UTC)

re

那两个条目仍在存废讨论中，我觉得可以等他出结果。而且我觉得这些重定向似也太冷僻了⋯⋯话说回来，您的处理是没问题的。因为LTA伪装性强，也狡猾。而且也可能是单纯新手。我在他破坏已即时制止，影响不大。谢谢您对站务的关注。祝一切好。-千村狐兔（留言） 2024年6月20日 (四) 15:04 (UTC)

谢谢您的回复！重定向的问题，这类晦涩同义词几乎不可能会是真的为了搜索这个事物而选择用那种字词，而就是为了建立来推广新词或方言的……重定向“成本低廉”，普通的晦涩字词即使无用或许保留也无妨，但一些边缘学说则着实有害，不论是从WP:R#DELETE第1条（给搜索者增加困难）的角度，还是从“误导读者”的角度（您有兴趣的话，可以看我在User_talk:Kcx36#“𣬠𣬶”可能适用于WP:R#DELETE第1条的一小段论述），所以我才坚持删除。感谢您的管理工作，祝一切顺利！--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 17:08 (UTC)

我不认同阁下的这次补充

我不认同阁下的这次补充。我承认我的原话确实是包含了强烈的政治观点，然而“包含强烈的政治观点”与“逻辑类比”并非互斥，“包含强烈的政治观点”也可以是“逻辑类比”，并且我认为它确实就是“逻辑类比”。“台湾人不敢承认自己是中国人”与“中国人不敢承认自己是罗马尼亚人”句型既然完全相同，逻辑为何有异？---游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC)

中国与罗马尼亚的关系，如果同中国与保加利亚的关系类比，那就是完全的逻辑上等价的类比，不体现任何政治观点。但“中国”与“台湾”的关系显而易见地与“中国”和“罗马尼亚”的关系不同，前者有数种针锋相对的政治观点，仅其中一种观点下的关系可能与后者的关系类似，或许一个完全不了解东亚不了解国际政治的外国人可能真的不明白，但你我身处其中，想必不可能不了解，我也没必要就此展开。您在类比过程中直接将“两种关系等价”作为事实（论据），实际上就是暗含了“中国和台湾的关系就和中国和罗马尼亚的关系一样”，即数种政治观点中的其中一种（并且从语境来推断，这“暗含”其中的观点，并非是您论证其他问题中无心的“错误”，反而恰恰是您想要最终表达出的重点）。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC)

( π )题外话：话说，您在看到“中国剩余定理”这一名词时，和看到“罗马尼亚剩余定理”之类的名词感觉是完全一样的吗？潜意识里都认为它们（给你的感受）完全等价，都是不同于台湾的“外国”？这不涉及逻辑，纯属好奇您的个人感受，您也可以不必回答。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC)

RE

原因在|regional_languages=。

中国如没有认可的地方语言，删掉就是。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2024年6月23日 (日) 09:33 (UTC)

好了，非常感谢！不知道为什么原本|recognised_regional_languages=在的时候|regional_languages=就不起作用，以至于我根本没发现有这个参数以及这个参数填写过奇怪的内容……原本一直以为是链接到了维基数据之类的，因为之前在别的模板有过这种情况，就是不填某项参数就会强制显示维基数据的某个值……--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 09:41 (UTC)

有关"频率"条目的更名

您好, 有关"频率"条目的更名, 真的是帮其他维基人提的, 我是希望大家讨论，要改或是不改至少都是大家讨论后的意见。

我自己的想法，目前指向频率的大部分是物理相关的意思，那此一条目就先不动，不过要在条目上方说明，统计学相关的内容可以参考频率 (统计学)条目。

以上是我的想法，供您参考，谢谢。--Wolfch (留言) 2024年6月26日 (三) 02:26 (UTC)

嗯嗯，非常感谢，我之前确实没考虑到链接的问题……您怎么不将这段论述直接放到讨论页呢？--自由雨日（留言） 2024年6月26日 (三) 03:14 (UTC)

一只小猫送给您！

感谢您移回存废的讨论串。

千村狐兔（留言） 2024年7月2日 (二) 09:09 (UTC)

小事一桩。谢谢管理员！--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 09:34 (UTC)

谢谢指出那个删除问题。那确实是比较少见的情况。我当时看到该页并无连入。但之后细思，那页面当非重定向。也未必符合R8删除条件。当然，也可能合符G3。-千村狐兔（留言） 2024年7月4日 (四) 16:12 (UTC)

Re:

不好意思, 我知道Jshdhhdjx的作法比较接近扰乱，但他提的理由我又有一点认同。

而且以我的想法，若双方有不同的意见，又无法透过讨论找到共识时，"让多一点人一起讨论, 提供意见" 可能是个可行的作法。这可能也是比较可能让Jshdhhdjx服气的作法。

这就是我提出rfc的原因, 不好意思。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 14:59 (UTC)

另外, 有关您将Jshdhhdjx提报Wikipedia:ANM一事, Wikipedia:ANM有提到:"

如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规使用者。"，若警告无效或是严重违反方针指引，再提报Wikipedia:ANM。

和您说一下。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:07 (UTC)

这我当然知道……如果您看看我链接中的前一笔提报，就可以知道什么叫“警告无效”或是“严重违反方针指引”了……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:09 (UTC)

我已看了Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年5月#Jshdhhdjx、自由雨日，该提报中有提到有Jshdhhdjx对您人身攻击，而Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Jshdhhdjx提到的是"人身攻击、恶意推定"

若您是以“严重违反方针指引”为由来提报, 可能需要说明违反了哪一个方针或是指引（可能是Wikipedia:文明）, 若是以“警告无效”为由来提报，最好的佐证是对方讨论页上的警告模版。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:19 (UTC)

谢谢指导！我已经在相关提报下补充了一些内容。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:25 (UTC)

( π )题外话：问您个问题：看到好多前辈们在收到留言时，喜欢到对方用户页用“Re”回复而不是直接在自己的用户页原留言下方回复，这是为什么呢？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:13 (UTC)

在对方讨论页回复, 会让问题和回复在不同页面，缺点是讯息不连贯，优点是确定对方一定会收到讯息。

若在我的讨论页回复，再ping您, 您应该也是可以收到通知。（不过有一些维基人，明确表示就算ping他, 他也是收不到的）。

（我的回复是比较随兴的，有时也直接在自己的讨论页回复，再ping对方的）--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:26 (UTC)

哦哦！原来是收不收得到的问题……我从未发生过被ping但没收到信息的情况，而且我经常查看监视列表，一般不会收不到信息。我还以为是社群传统倾向于“推荐在对方讨论页回复，以显得更尊重”呢（虽说我也是近十年的“老人”了，但跟您等几位前辈显然根本没法相提并论……）。如果不涉及尊重问题的话，那我应该不用改为“在对方讨论页Re”的模式。另外对我来说，您（或其他人）的回复方式效果都一样，您只要选择自己偏好的就可以~--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:30 (UTC)

我觉得这部分不涉及尊重问题--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:35 (UTC)

话说，您为什么有点认同“记事本”应该重定向至“笔记本”呢……我们可以在这里就得出这个问题共识（重定向至一个消歧义页——即不采用主从消歧义而是平等消歧义——是很合理的，但重定向至完全不同名的条目……？（该软件正式名称显然不带“微软”两字）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC)

对我来说, 记事本和笔记本是相近的东西, 记事本可以指笔记本。

而一般在撰写条目时, 有可能用记事本指笔记本, 也有可能指微软的软件，若二者的使用比例相当的话，我会觉得将记事本当作消歧义页面会是比较好的作法。若编辑的维基人有注意到，还可以再将连结修改为正确的连结。（有一个小工具，可以让连结到消歧义的连结显示为橙色，方便校对）。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:57 (UTC)

当作平等消歧义页我完全不反对，我反对的是重定向至记事本……“把是维基百科条目名称的词重定向至其他页面”……（这些小工具我一开始设置就都开启的哈哈）至于我为什么更倾向恢复原样而不是平等消歧义，是因为：平等消歧义下，假如有人想搜索“笔记本”但输入了“记事本”，需点击两次，且想搜索“记事本（微软）”的人也需要点击两次；但如果是主从消歧义，搜索“记事本（微软）”的就只需点击一次，而通过“记事本”搜索“笔记本”仍只需两次。也就是说，在只有两个歧义项的情况下，采用平等消歧义无论如何不可能使搜索更方便。（相关用户原先的处理甚至需要点击3次才能搜索到名为“记事本”的软件 囧rz……在这一软件名称为“记事本”的情况下，需“记事本—笔记本—笔记本（消歧义）—笔记本（微软）”这些步骤？！而且消歧义页还人为制造同名条目假象。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 16:06 (UTC)

谢谢您的解释。

我对此议题的处理方式，和在“频率”的处理方式类似：让多一点人参与，再看结论如何。大家讨论的结果可能和我想的一样，也可能不一样（频率的讨论结果就是如此）。

以上是我的想法，供您参考。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 23:59 (UTC)

2024年7月

欢迎您来到维基百科。维基百科欢迎任何人对之作出建设性的贡献，然而添加未附有可靠来源的内容不符合维基百科可供查证的方针（如阁下于梅雨 (台湾)的编辑）。请参阅欢迎页面以了解更多关于贡献的事宜。若阁下根据参考资料编写但仍不清楚如何列明来源，请查看Help:如何引用来源。您最近虽然在站务方面常常提醒他人注意方针，但也请您自己写条目要记得加上来源，祝编安。 Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:36 (UTC)

(？)疑问：请问阁下，我的哪笔编辑没有加上来源？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 11:40 (UTC)

梅雨 (台湾)有许多没有来源甚至没有维基化的内容，全篇条目只有您编辑过。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:46 (UTC)

我又检查了一遍自己作出的编辑，均有来源。无来源内容拆分前即无来源，我总不能将它们全部删除吧？我将原页面的内容拆分、移动至新页面，反说是我加入没有可靠来源佐证的内容，这符不符合常识？？我拆分请求挂了几个月，也没其他人来帮忙拆分啊。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 11:49 (UTC)

“全篇条目只有您编辑过”，如果我没有列编辑摘要，造成“是我创建的条目”的误会，那我会认为责任全在自己。然而，我明显于编辑摘要列明这是“拆分条目”（[3]），还特意将原来2021年的“refimprove”顶注模板加至条目（Special:Diff/83149064），讨论页也加了拆分模板（[4]）。程序上我不认为有任何问题。您应该先多阅读一下再作出判断。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 11:59 (UTC)

不论您从哪里生出条目内容，我不认为您把不符合维基百科标准的内容（甚至有全形数字、使用者的举例）原封不动加入条目内是对的行为。此外，您确实在条目“添加未附有可靠来源的内容”，不认为敝人的行为有什么不妥。当然您拆分条目的行为值得鼓励就是了。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 12:06 (UTC)

(！)抗议：“添加未附有可靠来源的内容”，请再次注意我是拆分条目，并没有“添加”任何未附有可靠来源的内容（其中一笔编辑还添加后觉得来源表意不明有存疑风险，严谨起见就注释掉了）。您可以自己去原梅雨条目比对。WP:维基百科不强迫任何人参与，您可以向我提出建议，我也认可自己拆分得显然不尽善尽美，但请勿以此声称是我“添加无可靠来源内容”，也请勿因他人未进一步做到更完善而提出警告。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 12:14 (UTC)

---

已在Telegram软件私下和解。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 13:43 (UTC)

很高兴能达成共识。祝编安。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 13:48 (UTC)

Re:有可靠来源将Notepad++直接称为“记事本”吗？

你搞错对象了，请查阅编辑历史。--O-ring（留言） 2024年7月7日 (日) 04:41 (UTC)

对不起！打扰了……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月7日 (日) 04:46 (UTC)

预防性奉告

我相信您应该知道，但现在这件事除非管理员询问您，否则建议您先回避。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 11:11 (UTC)

嗯嗯，感谢您的提醒！我确实打算回避。谢谢！今晚以前，我大概在社群不会有什么活动。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月7日 (日) 11:23 (UTC)

他又去WP:AN3洗版了--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 13:22 (UTC)

我在telegram的ID

您好，我在telegram的ID是WikiUserXyz没错。

我有将近二年的时间没有使用维基百科的wolfch这个账号，telegram的WikiUserXyz就是那段时间开始使用的。目前仍继续使用中。--Wolfch (留言) 2024年7月7日 (日) 23:25 (UTC)

嗯嗯，这下就完全确定您的身份了。感谢您昨天下午在大群对布告板一事的关心（不过话说，“有没有处理进展”不是在站内布告板就能看到嘛，为什么要去大群上问……233）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 04:00 (UTC)

看会不会有管理员看到，早点处理--Wolfch (留言) 2024年7月8日 (一) 04:11 (UTC)

立陶宛的中文译名

早安，我本来想在“立陶宛#名称”增加关于中文译名的内容的，但只找到了海国图志中，其曾被译为“利道地”、“里都阿尼”按照英文维基词典的解释，“立陶宛”译名来自德语Litauen，但没有查到来源，请拨冗了解一下。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 00:50 (UTC)

早安！其实我对词源也没有什么深入的了解（甚至可能单纯地就是比您或其他人多买了本列了很多辞源查证的书而已）。《近现代汉语辞源》一书（以下个人简称《近辞》）对有些词列了较多异名和书证（尽管仍未穷尽，比如“马达加斯加”词目就没有收录魏源的译名），但一些词则很少。像“立陶宛”一词就属于后者的情况，完全没列其他异名，然后正文内容也只有：[英]Lithuania。1931年方毅等《辞源续编》：“立陶宛，Lithuania。”词源方面，《近辞》在前言表示：“有词源标注的词目有的可能就是外语的汉译或移植，但有的不一定，标注词源只是参考，需要读者自己去进一步去考证”；书证方面，《近辞》在前言表示希望能做到“（初见）年份+书证”的描写方式，但又坦言“并非易事”，凡例中表示：“书证尽量采用始见书证或早期书证。”综上，可以看到，这本获了第五届中国政府出版奖提名奖（我最早也是在该奖提名奖名单中获知的该书）的书，其实根本就没有断言任何一个词确切的词源（确定来自哪种外语）和始见时间……当然啦，它显然仍是权威著作（可靠来源），故我想在引用该书时使用的文字应说“XXX一词可能译自/移植自X语，可能始见于XXX（文献）”。

好像有点离题了，重点不是这本书本身，而是“立陶宛”的词源。虽然维基词典不是可靠来源，但对该词来说，我直觉上就认为它译自德语的可能性要比译自英语要大（毕竟德语语音和“立陶宛”更对应）。但我目前仍未在可靠来源中搜索到这一说法，很大可能是我还不怎么会搜索词源方面的内容。这个问题得我们继续研究一下。如果要按目前的可靠来源呈现来写的话，可能只能写它“可能译自英语，可能始见于1931年……”了。当然，魏源的《海国图志》肯定是可以写的，只要基本能确定它说的就是立陶宛（最好能明确下是不是就是国名，因为可能翻译时实际上翻的是地区名或其他地理实体的专名），就可以断言“魏源在《海国图志》中曾译作XXX”。

另外说一下我觉得您之前编辑的马达加斯加词源内容（[5]）存在的一些问题，以下只是个人观点：第一、首句的“‘Madagascar’或‘Madagasikara’曾被译为……”这种说法，不能说是完全错误，但总觉得很奇怪。首先是，根据来源和条目内容可以看到，您想要描写的其实是“马达加斯加”这一专名的词源——但明显可以看到，它其实是作为“岛”的专名被汉译，而非作为“国”的专名被汉译的（这里暂不讨论这部分词源内容是否不应该写在马达加斯加而应写在马达加斯加岛的问题）；其次，也是更重要的，即便某一条目某一名称确实是作为国的专名被汉译，它也不一定就是根据该国官方语言音译的，经常是根据英语或其他语言，故“（官方语言下的词）曾被译为……”说法就带点问题。第二，“曾被译为XX、XX、XX……”最后应该加“等”字，因为来源都是具体异名的列举，显然没法得出“只有这些译名”的结论，当然啦这个是小问题，您本身也大概率没想表达“已经穷尽了（译名）”的意思，只是未进一步修饰文辞。第三，“在1950年代以后开始译为‘马达加斯加’”这句我觉得问题最大，是存在原创研究了，因为一篇使用了“马达加斯加”一词的1950年代的文献完全不能证明这个词是从“1950年代以后‘开始’译为”的：最重要的是不能证明“开始”，所以我后来也是根据《近辞》重点改写了“始见”部分（虽然说您的本意可能并不是想表达“始见”，而是想表达我下面要说的“1950年代及其以后基本译为……”的意思，但“开始”一词仍然容易造成误会）；其次是不能证明1950年代后“基本都用”（您的表述是显然暗含了这层意思的，我应该没有理解错吧？），这我倒没有进一步处理，只是明确了这句“1950年代以后基本确定为……”断言，但仍然处于“无来源证明”的状态……我说的这些其实您应该都已经从我的改写中体会到啦，但今天既然说到了词源的问题，就顺带将之前的想法具体跟你讲一下。

以上。非常感谢您愿意同我交流！以及……好像最重要的“立陶宛”词源问题还基本没有得到解决……继续研究吧……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 03:50 (UTC)

参考资料

关于对您的提报

可能您要注意一下用语可能会令对方受冒犯，需要避免的。无法解决的事情，或许可找管理员处理。祝编安。-千村狐兔（留言） 2024年7月9日 (二) 00:15 (UTC)

Re

应该整个移除，即使仙草真的是小槐花，十二花寓意吉祥如意并不能得出仙草有何寓意。  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 12:12 (UTC)

@魔琴：是的。另外根据WP:比重，若潮汕小片（尽管有观点认为是片）都能加入序言，全汉语方言上百个小片都来列一遍自己的方言称呼或民俗等等，维基百科不知成什么了。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 12:15 (UTC)

名称若多，单独开一章节无妨  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 12:16 (UTC)

@魔琴：这我明白。但至少要有可靠来源说明其重要性，且必须符合WP:比重，最好是有“总结了名称”的来源而非自行汇聚来源。而且应写成散文而非简单罗列等等。我之前在这个条目的词源章节就是将杂乱甚至有错的无序罗列改成了散文形式🤔--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 12:19 (UTC)

有关条目移动

您好，有关条目的移动, 也请考量相关链入页面要对应更改的成本, 谢谢您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 02:55 (UTC)

地球大气层吗？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 03:02 (UTC)

不算是，我有类似的留言留给Jshdhhdjx，由于您也会进行条目的移动，因此也留言给您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 03:13 (UTC)

放心，在这里您已经提醒过我了，并且talk:频率 (物理学)讨论页根据其他用户发言我已经学到了很多工具。我现在一般不会将链入页面成本作为考量移动的理由，只根据WP:命名常规（尽管链入页面本身是和命名常规中的常用度有相关性的）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 03:16 (UTC)

给您的星章！

	反破坏星章
	阁下近期在反破坏方面相当积极，值得鼓励。 Y. Sean 2024年7月11日 (四) 04:56 (UTC)

谢谢！虽然我根本没觉得自己有多积极哈哈……跟Rastinition等专事反破坏的维基人比较完全是望尘莫及。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 05:15 (UTC)

有关‪美国原住民‬的翻译

翻译该条目纯属手痒，很有可能只翻这一段就停了。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 12:28 (UTC)

哈哈哈，WP:维基百科不强迫任何人参与，能翻译几句就已经有很大贡献了！我放模板主要也是想提示其他人该条目已被新增翻译，以及未来有继续翻译改善的潜力。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 12:30 (UTC)

回复

的确无有效介绍，要不你提删吧。—-日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 02:44 (UTC)

算了，综合考虑我觉得提删带来的负面作用更大（因为合并前的两个分校按WP:关注度可以建立条目，这样就会多出两个基本没什么内容可以合并一起写的条目，再合并一起写的条目形式可能会非常类似澄翰两等小学堂。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 02:48 (UTC)

您不适合再对Jshdhhdjx发出警告吧？

先不说我以为管理员才有权发出Wikipedia:警告 （误），现在您二人敌对的事已经众所周知，就算他做了什么也该提请其他人代劳吧？（虽然我承认自己不会帮您出警告......）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 03:25 (UTC)

敌对就“不适合再发警告”、应“提请其他人代劳”的依据是什么？我并没有被实施WP:互动禁制。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 03:30 (UTC)

但是很明显您的做法又激起了他的怒气（见下）。这样下去对大家都没有好处。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 04:15 (UTC)

本来（两天前以前）我确实不打算对其发警告的，甚至提删粤语歌都想请@U:Wolfch帮忙，但Wolfch表示希望我自己做，我就恢复正常状态咯（对一般用户如何对他也如何，不避嫌）。（准确来说，Wolfch是希望我和他讨论并修正内容[6]，但我一般对明显有问题的内容从来都是直接修改而不是讨论，所以和其他编者不会讨论，自然也不会和他讨论；然后就是我对有问题到无法修改的内容都是直接提删，故自然就提删了。提删粤语歌之后，我就恢复了正常状态，即将其与其他编者一视同仁、不避嫌。）至于是否会激起他的怒气，这并不关我的事，我遵照方针指引做事。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 04:56 (UTC)

@Patrickov：广州的“㞘”根本不是“臀部”的意思，@自由雨日不懂装懂，还警告我（Special:Diff/83373135），难道他不用撤销错误警告，并向我赔礼道歉吗？--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月12日 (五) 03:36 (UTC)

@Jshdhhdjx：您在那边讨论页Ping我，我已指出您那个编辑的问题了。当时我也有想过叫您来这儿找他，但是我预料到您会口出恶言所以没说出来。请回去那边再说。这边是我对自由雨日的个人疑问，希望您不要干涉，谢谢。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 04:14 (UTC)

好的，谢谢您的仗义发言。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月12日 (五) 04:17 (UTC)

唯一觉得可惜的地方...

是自己有尝试作出一些正面影响，可是没有成功。即使有WP:NOTPENAL，一般遭到封禁者只会觉得自己受委屈，封禁解除后行为更加偏差而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 06:03 (UTC)

感谢您作出的努力。我只为社群、为维基百科内容而着想，行为遵照方针指引，不容忍一切破坏或不当行为。他是否会行为会更加偏差，这就不是我能考虑到的事情了。若能改正则可以被社群接受；若继续不当行为，那就继续封禁咯。封禁只是为了防止破坏或伤害社群。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 06:10 (UTC)

@Patrickov君，知道你的善意，有则改无则警惕，能朝向修复式参与方向走是理想，实际上看其个人心态，倘若无法勉强，那么视情况而量力而为，因为每个维基人都有自己的编辑计划，不太可能一天24小时跟在后面看头看尾，这样子反而你自己会喘不过气来。--薏仁将🍀 2024年7月12日 (五) 07:13 (UTC)

@薏仁將：同意，不过事实上要我喘不过气来的事多的是（例如那堆伊利沙伯线车站就很头痛，想重写才发现英文版也来源不足，然后就算写完也因为日期和篇幅问题报不到DC22，心情超烂的）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 08:29 (UTC)

只能慢慢来调整进度计划，很多时候很多事情不是在我们掌控之内的...就，调整啰…--薏仁将🍀 2024年7月12日 (五) 08:45 (UTC)

re Special:Diff/83392753

我没被他绕进去，我让他说清楚，就能让别人能看懂他在说什么。这样谁诽谤谁也就搞清楚了。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 14:46 (UTC)

哦哦……抱歉啦！虽然我也想到了您可能就是这种“故意”的心态……但他举报这么久都没其他人评论（按理说非常明显的扰乱应该很容易看出来才对，没评论我就怕其他人被迷惑了），以及您的“知道了”一句我更怕其他人看到被绕进去🤒就有点心急😂如果您希望我把Special:Diff/83392753这句删了的话（不论是出于觉得我语气不好，还是出于觉得我没必要“自证”等等），我可以删了。再次表示抱歉！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 14:54 (UTC)

没事没事不用抱歉。管理员肯定会对他进行相应处理的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 15:03 (UTC)

有时候我非常惊讶于中维的宽容（Special:Diff/83393144/83397121）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 02:39 (UTC)

相对于VIP区域的管理员的从严处理，在ANO与AN3区域的提报，管理员大部分的角色有时是属于调解者的角色，所以会视实际情况以及其他用户的陈述给予对应处理，除非是属于蓄意性质，否则管理员基本上会比较给予宽松的认定来处理，但也不一定，要看管理员的处理方式与风格决定，有部分管理员仍是会径自采用较强硬的作法，不过有时太过强硬，可能反而让当事者不解与反感，这很难说。--薏仁将🍀 2024年7月14日 (日) 09:44 (UTC)

感谢薏仁将君的解释！有些时候我觉得是不是蓄意是很明显的……所以才感到困惑。“太强硬反而让当事者（既然有‘反而’一词，这里‘当事者’显然是指提报人吧）反感”，好像也不是很能理解（）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 11:04 (UTC)

我所指的当事者未必是专指提报人，也可以是指被提报者，AN3与ANO区域的提报是否蓄意其实很难说，有些其实是语言沟通的误解所致，而有的则是主观意识认知的不同；所以，梳理理解争议的过程与原由就会变得比着重处理结果还会更着墨些，但是如果AN3或者ANO的提报久未能有用户/管理员介入调处，而让提报自动存档，那么下次再次发生同样的事件，相同的当事者也会新仇加上旧恨而瞬间爆发，将会变得不可收拾，而且调解工作可能会更具难度，不过就目前中维来说，管理员在处理ANO或AN3比较偏向不主动仅提供意见或辅助的角色，在相较于VIP的提报区域处理状态则是不同的。--薏仁将🍀 2024年7月14日 (日) 11:53 (UTC)

被提报者若是被太强硬地处罚，那自然（而不是“反而”）是会不解与反感啦，所以我一开始理解的您说的“当事者”只是指提报者。曾经我也是完全奉行WP:假定善意原则的，但遇到一些事情之后嘛……我就越来越困惑于中维的宽容了。不过这也仍只是我个人情感和观点而已。还是感谢您的耐心解释！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 01:40 (UTC)

应保留“搬运工啤酒”条目

波特啤酒中文确实有搬运工啤酒这一中文意译。参见：https://www.jiuhuar.com/news/596768bc8ba5b0bc4f8b4be5.html --Togset（留言） 2024年7月15日 (一) 12:00 (UTC)

没事，您既然已经将这句话放在了页面，管理员会判断的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 12:19 (UTC)

啤酒送给您！

干杯～ 提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 03:58 (UTC)

干杯～--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 04:13 (UTC)

一杯茶送给您！

谢谢您对维基的维护。您也在维基百科上看到许多不同的维护方式，我还是建议用比较友善的方式进行，谢谢您 Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 04:26 (UTC)

我认为“你要是仅扰乱就可以闭嘴了”是比较不合适的。--Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 04:32 (UTC)

（刚刚回复的内容没包含您的这句留言）有关我说的“你要是仅扰乱就可以闭嘴了”这句话是否合适，我会再考虑一下的。但不论如何，我不会认为对方之前的一系列言论和在我那句之前的“我也不是第一天来维基百科，怎么能做什么不能做，不用你来教”句会比我更合适。另外我也不认为在一些问题上所谓的友善或宽容会对维基百科本身及社群有任何帮助。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC)

不认为我“你要是仅扰乱就可以闭嘴了”有什么不合适，不认为这超出了“直”的范畴。我现在越来越赞成UUM的观点：如果你觉得我在中文维基百科和人沟通不够友好，那一定不是因为我不礼貌，而是我觉得应该把对方赶走以减少社群里读个条目能死的扰乱者。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 13:24 (UTC)

我说一下我对UUM观点的看法好了。

1.UUM所写的内容, 不只是他要指责的对象会看到, 其他人也会看到。并不是每一个人都了解前因后果，若没有细看前因后果的话，很容易会因此造成对维基百科的不良印象。除了赶走扰乱者外，也可能因此赶走了可能会参与维基百科，但还不清楚相关情形的人。

2.UUM所写的内容有他的原因，有他的考量。但看的人不一定会知道，甚至可能让其他人只学习到他的指责，没有考虑到他这么写的原因。--Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 15:54 (UTC)

就第1点来说，在我最初还完全没遇到扰乱者时看到他的论述，就没有形成任何对维基百科不良的印象，反而令我自我反思并努力不做类似“不读条目”或“扰乱”的人，所以我不认为一个真正的建设者会被这样的言论”赶走”（我只是一开始曾经被他类似人身攻击的语言吓到过，但这不意味着我不同意他的论述，以及我现在也明白一些事上他用那种语言的原因了）；就第2点而言，您是否认为我有只学习到他的指责，没有考虑到他这么写的原因的现象？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 23:34 (UTC)

我认为，您是有考虑到他为何这么写的原因。--Wolfch (留言) 2024年7月19日 (五) 00:38 (UTC)

感谢您的回复。尽管您说我“有考虑到”，但我知道我肯定是考虑得不全的。不过就此事而言，我仍未看出回应“我也不是第一天来维基百科，怎么能做什么不能做，不用你来教”这种言论的更好方式。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 05:04 (UTC)

谢谢您的建议。我一直坚持“以德报德，以直抱怨”——就刚刚的问题来说，我认为被提报用户一开始提出议题的行为可以说是疏忽，即便语气上稍带敌意，仍称不上是“怨”；但在被您提醒“没有问题”之后，仍坚称其他用户的贡献是“无意义”，这是我认为不恰当的，对于不恰当的行为我会用“直”来回应，我不认为我的回应超出了“友善”的范畴，也不认为用更缓和的方式能得到更好的效果。当然，谢谢您的建议，我今后会考虑是否有其他更好的方式的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC)

请教

您好，这系列条目如数码爱情 (蠢朋克歌曲)想麻烦您确认，这位使用者翻译的歌曲条目，经查网络大多呈现原文名，个人认为上世纪歌曲，应采用原文名即可，不应径行翻译。--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 01:31 (UTC)

@Tisscherry：Google完全无“数码爱情”结果，综合编者行为判断很可能属于原创翻译，其他语言维百也无一例外使用“Digital Love”英文名。我认为直接不留重定向移动至Digital Love即可，就算真的不是原创翻译（可能性不大），编者目前并未提供中文名的可靠来源，您的移动也没有问题。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 01:36 (UTC)

谢谢，但括号内，您有想法吗？--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 01:38 (UTC)

不用加括号啊，Digital Love目前还是红链，推断也基本不会有（其他条目中其他含义的）链入，就暂不需要消歧义。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 01:42 (UTC)

还牵涉到地区用词问题。--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 01:39 (UTC)

如果标题有地区词问题的话（不论位于名称本身还是消歧义后缀），随便选择一个地区词即可（当然，标题中包括名称+消歧义的整个部分都应使用同一地的地区词），然后通过转换组处理。如果原编者已经选择了某一地区词比如“蠢朋克”，假如移动后仍需要消歧义后缀，那一般尊重原编者的用词即可。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 01:45 (UTC)

非常感谢您的建议，等等来整理。--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 10:03 (UTC)

感谢

感谢您在维基百科:管理员布告板/其他不当行为中为我做的辩护！之前没来说是因为怕有中立性争议对阁下造成影响，现在处理完毕也就没有这回事了。再次表示感谢！——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 04:03 (UTC)

@红渡厨：太客气了，我也只是据自己的观念作出的判断罢了。我一直就觉得，中维目前相当缺乏的就是您这样熟知方针指引、严格对待评审的编者。不过，我还是希望您未来有朝一日可以和FradonStar“和解”的……我确实觉得FradonStar比起一般人来说个性会稍稍敏感一些，在对您的提报中用词也有点激烈，我也不同意他指控的大部分内容，但其实……比起您维很多乱提意见的、不文明的各种各样扰乱的人来说，他算是很优秀的一位编者了吧？比如在目前的条目创作表现上，应该是远强于你我的。我也相信他在条目创作中的疏漏是无意，而不是故意的，更构不上是“破坏”（当然您“一定会就此事把你提报至破坏”肯定也是因为他多次说您“破坏”才故意说的，不是您真的这么想）。而且他为维基百科作出的大量贡献您肯定也是不会否认的。他虽然可能敏感，但比起很多编者来说，我仍然觉得他是比较坦率真诚的。一些人未必就“不敏感”，只是他们不表现出来，而是“怀恨在心”，相比之下，我觉得还是FradonStar的坦诚更令人喜欢吧……当然了，我想你们因为观念不同，一些问题上可能永远都达不成完全的共识，也许他永远会认为您在“吹毛求疵”，而您会一直觉得他不严肃对待维基百科的内容或精神，但我还是希望你们未来能互相理解、互相合作的——不止是他，也包括很多同我们观点对立的人吧。

另外，我或许也应该向您表示抱歉。曾经在您用户页“挂”人的时候，我由于当时情绪激动，感觉非常认同您的话，就给您“挂”人的编辑点了“感谢”……可能无形中“鼓励”了您这样的行为，导致您后来对FradonStar进行了更长篇的攻击 囧rz……如果我之前不这么做而是提醒您这样可能违反WP:用户页指引，您可能就不会犯下这种错误了……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 09:50 (UTC)

感谢您真诚的建议，我会考虑与FradonStar阁下的关系。

关于用户页挂人一事，我想您不必向我道歉，事是我做出的，这不应该被归咎于其他人的行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 11:18 (UTC)

嗯……当然我仍然认为自己是不应该为了“心里爽”点那个“感谢”的，心存愧疚（既是对你，也是单纯对我自己这种“行为”）。另外我想到，或许我前面的那种表述从另一种角度解读会被认为是太过“夸大”了自己对他人的影响，是有点“自恋”或“傲慢”了？（）我心里是肯定没有这层意思的，当然没有自认为自己“重要”到一个感谢就能对别人的行为造成什么影响的地步。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 17:14 (UTC)

我心里相信您其实并没有那一层意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 02:41 (UTC)

请求联络方式

有些话在维基讲不太方便，想知道您有没有例如电邮的传统联络方式？谢谢！--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 14:52 (UTC)

刚刚已通过“电邮用户”功能向您发送了一封邮件。请查收！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 15:41 (UTC)

请不要复原有关单向转换规则的公共转换

你好，有关Module:CGroup/IT的复原想指点一下。据Wikipedia:字词转换处理/公共转换组，在双向转换的确可以透过zh-tw来覆盖zh-hk及zh-mo。但在单向转换时（即=>），系统无法以zh-tw来覆盖zh-hk及zh-mo，所以需要添加zh-hk和zh-mo来作转换，并非无故添加。祝编安。--Tommylung _论 2024年7月23日 (二) 06:07 (UTC)

好的！您在撤销我的回退之后我刚刚便已在沙盒试了一下，确实不行。非常抱歉！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 06:10 (UTC)

@Tommylung：刚刚在Help:高级字词转换语法#基本语法读到了：单向转换不带继承特性。再次对没仔细阅读帮助文档和亲手实践表示歉意！另外，昨天您在煎饼馃子加了4个公共转换组，我现在还没在指引或信息页找到类似说明，但经常能在一些条目看到有人注解说“尽量不要使用公共转换组”以及记得前段时间在客栈看到过有人提到“滥用公共转换组严重影响载入效率”之类的，所以撤销了您的编辑。如果有个别需要转换的字词，我想直接写在{{NoteTA}}里就好，毕竟首先食物条目几乎不会大量出现各类地名，其次作为介绍某一种食物的条目也不至于用到整个“Food”转换组。谢谢！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 07:37 (UTC)

我也能理解撤销的理由。就我个人而言，我个人会倾向用公共转换组来统一转换字词，添加后也不太见得会严重影响载入效率，反而有时候手动在{{NoteTA}}添加会加少了而忽略某些地区转换。也就我个人习惯了。 囧rz……--Tommylung _论 2024年7月23日 (二) 09:13 (UTC)

嗯……我以前也是喜欢直接往条目塞公共转换组（）后来多次看到提醒说“不要滥加”，才变成除了密切话题之外不加的。（比如最近两个有关“载入效率”的讨论有WT:字词转换处理/公共转换组#思路：条目预储公共转换组中匹配的规则，减少载入时间、WT:字词转换处理/公共转换组#交集板块：减少重复、节省资源。）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 09:22 (UTC)

Rastinition

请问您了解Rastinition吗？--182.234.152.16（留言） 2024年7月27日 (六) 01:34 (UTC)

为何询问我？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月27日 (六) 06:40 (UTC)

从你在维基百科:权限申请/申请回退权提名他时我就看得出来你对他有些了解--182.234.152.16（留言） 2024年7月27日 (六) 15:22 (UTC)

3RR

WP:3RR：一名编者不可在【24小时内】于【同一个页面】回退他人的编辑【多于三次】（不包含三次）。——航站区（留言） 2024年7月27日 (六) 06:50 (UTC)

请仔细看警告内容：需注意并非没有违反此项就不构成编辑战行为。（且WP:3RR中第三段就提到“回退不过三原则不是配额，未违反回退不过三原则（回退不超过三次）的回退战仍构成编辑战”。）就算没有这一规定，编辑摘要中还有：用户潜在违反回退不过三原则的可能性，于……--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月27日 (六) 07:05 (UTC)

有劳友情提示，该用户问题已上报Wikipedia:当前的破坏#甜甜圈真好吃、Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#甜甜圈真好吃 ——航站区（留言） 2024年7月27日 (六) 07:23 (UTC)

我就是在您的提报中发现了编辑战可能的--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月27日 (六) 07:29 (UTC)

回复通告

您好，自由雨日。您在Rastinition的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2024年7月29日 (一) 10:44 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

段落存档前给予回应，我不知道要回应什么。用2句话总结

1. 只是刚好我有些时候的箭头和其他人的箭头是相同方向。
2. 只是刚好我的箭头方向在某些时候是恰当的。

我不能预知箭头方向是否错误，只能尽量让箭头不要歪曲，但这和情绪/体力/资讯是否充分/判断的准确程度...等多种因素有关，我能断言的是最近要维持不要歪曲的难度比较高(原因不想提) Rastinition（留言） 2024年7月29日 (一) 10:44 (UTC)

关于原创译名和条目关注度低的问题

只要能为后人留下路标，原创译名又何妨（维基百科并未明确禁止使用原创译名）、当下条目关注度低又何妨。假如所有的非中文文献都能拥有准确的中文翻译，那么几乎每一位中文人士都能在异国他乡找到熟悉的感觉，找到家乡的感觉。假如所有的中文文献都能拥有准确的外文翻译，那么几乎每一位外国友人都能在中国、马来西亚、新加坡找到熟悉的感觉，找到家乡的感觉。--Togset（留言） 2024年7月31日 (三) 01:41 (UTC)

请Togset阁下停止并撤回此番言论表述，在维基百科意图发表原创研究是足够提报破坏并请求封禁的，如LTA:X43--提斯切里（留言） 2024年7月31日 (三) 01:56 (UTC)

@Togset：--Wolfch (留言) 2024年7月31日 (三) 03:26 (UTC)

维基百科并未明确禁止使用原创译名好不好，维基百科规定原创译名只要有可靠来源（同时对可靠来源的语言并未做限制）即可使用。此外，中文维基百科还规定条目名称能中文则中文。--Togset（留言） 2024年7月31日 (三) 12:07 (UTC)

请@Togset君避免试图不当的游说社群接纳您的观点，还有再重申一次，您如果再度出现为了阐述自身不适当的观点而有扰乱维基百科的迹象，那么莫怪用户将您的相关不适当行径做提报，还请停止不适当的观点阐述，敬希配合与收敛，谢谢。--薏仁将🍀 2024年7月31日 (三) 03:31 (UTC)

维基百科并未明确禁止使用原创译名好不好，维基百科规定原创译名只要有可靠来源（同时对可靠来源的语言并未做限制）即可使用。此外，中文维基百科还规定条目名称能中文则中文。--Togset（留言） 2024年7月31日 (三) 12:08 (UTC)

啤酒送给您！

值得再一杯，感谢您这段时间的努力。 提斯切里（留言） 2024年8月1日 (四) 10:20 (UTC)

@Tisscherry：🍻也谢谢您的努力！另外，对那些疑似原创译名的条目，我想您现在均可以将它们不留重定向移动至外文（拉丁化的）名称，尤其是原创意译。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 10:23 (UTC)

我昨天看了一万多笔的编辑，现在还没缓过神，晚点吃饱饭再来，谢谢您仔细查证仗义直言。有问题会再打扰您。--提斯切里（留言） 2024年8月1日 (四) 10:36 (UTC)

！辛苦了！--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 10:38 (UTC)

关于百科针对条目的优化与废存的政策

您好，请问现在维基百科对于条目的优化，到底是看到有错误就砍掉，还是看到有错误就讨论、就修正。我觉得现在走向是砍掉、废除。例如特色条目的废除，居然是有人提废除就一票通过，那个人的意见是否合理，到底是谁来论定的? 如果有人来乱，三不五时就提废除特优、砍掉认为不重要的条目，这样谁还敢来花时间、花青春编写百科，只会令人心寒-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC)

• 还有，为什么我会这么火，因为他说我写的这篇是无意义、小众的东西，可以砍掉。有没有意义是他可以决定的吗?所以我才会让相关人等来决定，这个条目到底有没有意义，到底要不要被砍掉-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC)

  您说“他说我写的这篇是无意义、小众的东西，可以砍掉”，请问他是在哪里说的，有差异链接吗？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 12:59 (UTC)

  [7]

  • 完整节录他的话：
  • 我改一下意见，就算把这个移到哪个条目里，也违反了WP:NOTDATABASE。这里面记载的数据过细，太过于小众爱好者（WP:F），可能只有相关行业内的人对这个有兴趣。不适合收录于维基百科。还是直接删了比较好。
  • 他根本不懂这个条目的重要性Template:Neolithic_cultures_of_China，这是中国上古时代怎么连接到夏商周的历史的列表，这是花费很多时间才建立的东西，你看中国新石器文化列表#参考资料，这些都是辛辛苦苦找到的资料写成的，就被他说了一文不值，我只好找懂的人来看-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月2日 (五) 13:18 (UTC)

    然后他看到一堆编过的人说要保留，他就说这些人是真人魁儡，我真的会被他打败。说真的，如果大家讨论要砍掉，我也没意见，因为维基百科是大家的，不是我一个人的。大家觉得一文不值，我也认了。-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月2日 (五) 13:19 (UTC)

    @Jason22：首先，他最主要的理由，是“不适合以导航模板的形式展现”，其他都是用来辅助说明的。他也没有明说“无意义”一词，只是他引用的维基百科:爱好者内容这个论述中可能有类似的表述，引用这一论述确实有可能让其他编者比如您不开心，这我可以理解，但这并不是他主要的论点。我相信他一定会认为（如果您不相信，我可以当面拉他过来），Template:Neolithic cultures of China这一模板的内容是非常有价值的，在工具书里作为大图附录出版，价值甚至是不输一般学术期刊的。但是，它能否在维基百科发挥模板应有的导航作用呢？或者我甚至可以这么说，正是因为它被做得太精致，反而不适合用在维基百科这种简陋的网页上，因为维基百科的模板功能本身还不完善，无法使这一模板发挥出它应有的作用来。——所以并不是它“太差”以至于“不适合收录于维基百科”，而是它做得“太好”了。包括他在内，没有任何人说这一模板“一文不值”。我希望您能理解维基百科WP:NAVSIMPLE的作用，也希望您对他保持善意推定。

    然后，从那个存废讨论开始，到上一次提报，已经有近十位编者解释过了，他并没有说那些要保留的人是真人傀儡。就在您留言的下方，他亲口表示，Siyuwj和Jasonzhuocn等人均不是真人傀儡。他说的是你“拉票”的行为不合适。请您看看上一次的提报，再考虑一下。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月2日 (五) 15:49 (UTC)

    

    他说“并没有说那些要保留的人是真人傀儡”，那这个截图黄色的地方在说谁真人魁儡? 所以我说过了，不是我故意要把这个放在我的主页，是每次他说不是，我就要再辛苦的找证据出来，再指一次。我不想一直臭人，但真实就是这样，百科写什么话都会留下痕迹-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月3日 (六) 15:46 (UTC)

    而且说真的，他想干嘛我也很懒得针对他。是前阵子看到他发起撤销一堆典范条目，觉得这个人是看到瑕疵就要毁掉的人吗?比较正确是找人优化吧? 或是把瑕疵的点提出来，让原作者确认真的有必要改并且去修正，而不是如同我写的那篇条目一样，我觉得有问题，所以我要砍掉/撤销等等-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月3日 (六) 15:50 (UTC)

    • 另外一个例子，Talk:三国#既然有找到问题，为何不修正，而是废掉典范呢?这没有限制编译吧，这个人Ghren觉得当前的三国条目有问题，所以发起撤销。
    • 其他人已经将内文回退成当初当选的状态，他还是提出一堆不满意的点，最后还是被撤销了。
    • 他可以去修正，但是他为何不要? 我是已经没时间了，所以无法再修正。
    • 如果每个人都这样，还会有谁愿意去写-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月3日 (六) 15:55 (UTC)

      @Jason22：撤销典范条目并不是将那些条目移除。典范条目只是一个头衔而已，只是可以增加在首页的曝光度，其他用处其实并不大。（很多典范条目的阅读量其实都不高。）我想，您应该不是那种对一个“典范条目”的头衔这种虚荣如此在意的人吧？撤销典范条目并没有“毁掉”任何东西，这和页面存废讨论完全不一样。如果一篇有质量问题的条目评为“典范条目”，这既可能给读者造成误导，又可能拉低维基百科内容的质量，不论从空间上的大范围还是时间上的长远来说，其实反而是不利于维基百科内容提高的。提出“不满意”的点不是为了否定这篇条目，而是提出修改意见，以鼓励后人根据这些点去修改——您的创作水平不低，想必您应该撰写、乃至可能审核过学术论文，难道您认为导师、审稿人的修改意见是为了“否定”学生的研究成果吗？难道不是为了学生，也为了这门学科有更好的发展吗？您说自己“没时间了，所以无法再修正”，那为什么就一定认为其他人“可以去修正”呢？难道您的“没时间”是实话，她的“没空修不过来”就是说谎？“如果每个人都这样，还会有谁愿意去写”，我想，我们很多人——包括您——在这里创作，主要都并不是为了那些带来虚荣的头衔，而是出于自己对知识的热爱、对分享的渴望吧？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 19:28 (UTC)

    @Jason22：你可以看他的差异链接，所有差异链接都是你的留言，所以他说的是你拉票的行为是WP:真人傀儡行为，而非指控那些人是真人傀儡。或者他在发那条“涂黄”的发言的时候，因为看到你拉票所以确实有点怀疑那些发言的人是真人傀儡，但后面他显然亲口否认了他们是真人傀儡。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 15:54 (UTC)

    那他有为他的否认道歉吗? 他觉得我是拉票，我是找相关编写的人来评论。如果每个条目都不能找大家来确认，这样只会是少数人决定生死。你觉得合理吗?-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月3日 (六) 15:57 (UTC)

    而且我都说了，我有办法让他们变成我的魁儡吗? 所以，一句话，维基百科针对有异议的条目，到底要找谁确认?-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月3日 (六) 16:00 (UTC)

    或是，我把所有过程都整理成一份，然后公开出来，让对写百科有兴趣的人看一下，维基百科针对有异议的条目的处理态度与方针到底是如何，然后再看他们还愿不愿意花时间花心血来写-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月3日 (六) 16:08 (UTC)

    您读一下WP:真人傀儡这一页面，维基百科的“傀儡”并不是字面意义上的“傀儡”。“真人傀儡是指邀请一个或一群维基人（一般为新加入的维基人）加入某个讨论，并发表支持邀请人的观点，意图改变共识的形成。”不是说一定要“他们完全听你的摆布”才叫“真人傀儡”，而是您邀请一群很可能会支持您的人，这追究起来就可构成真人傀儡行为了。当然，“典型”的真人傀儡行为是要求自己的朋友新创建账号（或特意让有账号但平时很少使用的朋友）来发言，您虽然不是这种非常严格意义上的真人傀儡行为，但您特意选择了相关编写的人张贴通知，他们相比于一般社群用户来说肯定更倾向保留，所以说您确实有类似“真人傀儡”的不当拉票行为。“一句话，维基百科针对有异议的条目，到底要找谁确认？”我的回答是：理想情况下，应该找整个社群确认，采纳理论上会反映整个社群共识的意见（无法达成一致共识那么就是相对多数意见）。我认为，您最合适的做法是在互助客栈开启话题，让整个社群所有人都参与讨论，这样是最不偏不倚的，既不会让意见不当偏离至“保留”（因为编写过的人肯定比社群总体意见更倾向于保留），又可以解决您说的“只会是少数人决定生死”的问题。其次，如果您保留心切，或是也是不希望那些参与过编写的人不开心，单纯地为他们着想，您也是可以通知他们的，但尽量应该克制一下情绪。在上一次提报中，管理员Ericliu1912已经和您说了，您完全有权通知其他相关使用者参与讨论，但或不应该使用诸如“要被砍掉了”之类立场相对明显的用词，其实只须平实缓和地表达希望邀请参与存废讨论之态度即可，亦得达到相同效果。是否可以保证以后不会如此？

    “我把所有过程都整理成一份，然后公开出来，让对写百科有兴趣的人看一下，维基百科针对有异议的条目的处理态度与方针到底是如何，然后再看他们还愿不愿意花时间花心血来写。”您要是想整理并公开，我不拦您。但我还是想再告诉您：一方面，您不必将维基百科看得太“高大上”，很多时候，真的不是因为您写的东西不好所以不被维基百科接受（比如这个您一直在说的《中国新石器时代至上古时代考古文化年表》）——而是因为维基百科还不够好，不够将您的东西完美地在网页（或其他版本如印刷等）上展现出来；或是因为维基百科作为一部“通俗”的百科全书，不能够将细致的专业的研究全盘收录。所以，不要将“内容被删除”联想到是“对自己的否定”上。考古学家难道会因为自己的考古学研究“太过小众不被维基百科接纳、只能发表在学术期刊”而感到沮丧吗？另一方面，您也对红渡厨说了，“你以为维基百科是你的还是大家的阿？要不要找相关人等确认是否合理？可见你自我意识形态之重，无法无天”。说明您知道“维基百科是大家的”，也知道所谓“自我意识形态”过重是不好的。那么既然是大家的，是不是如果对小部分人的意见不满意，尽量应该让整个社群来参与讨论，而不是仅仅找写过内容的人？既然不应该有“太重的自我意识”，那么是不是其实不必那么强烈地在乎自己的内容被删除？另外还是请读一下WP:OWN。自己创作的内容被提出清理是肯定会有情绪，但我想，没必要一直如此在意吧？一方面是，不要联系到对自己的否定上；另一方面，试着将维基百科的内容看成是大家的，看成是社群所有人乃至全人类的，忘却“自我”。这样是不是就好受多了？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 16:35 (UTC)

    @Jason22：“那他有为他的否认道歉吗？”如果他需要道歉，应该是那些（您认为）被他“指”为“真人傀儡”的人要求他道歉吧？这应该和您的拉票行为并不是同一件事？或者我这么说，他可能想表达的重点就是“显然存在拉票行为”而非“显然存在真人傀儡行为”，他没有用“拉票”这个最精准的词——“拉票”侧重拉票者，而“真人傀儡”一词偏重于加入讨论的人，并且他后面的发言明显显示他其实想表达“拉票”而非“真人傀儡”。然后，如果因为他可能不恰当地用了“真人傀儡”一词，而让那些编者觉得被冒犯了，那么那些编者可以要求他道歉——但是这和您不当“拉票”仍然是两回事。我这样说您能接受吗？——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 19:31 (UTC)

    不管怎么样，真的麻烦您了，愿意回复我的问题，不过我为维基百科写的历史条目的那些东西，就当作没有吧。总之，还是感谢您回复问题，谢谢你-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月5日 (一) 12:54 (UTC)

    @Jason22：“我为维基百科写的历史条目的那些东西，就当作没有吧”，为什么还是这么说呢？包括红渡厨在内，都没有任何人否定您对中文维基百科历史条目的贡献！如果您再不信，我真的可以拉他过来，甚至拉那些曾经包括在上一次提报中的人都过来，看看我们会不会轻视您的贡献？

    然后，有关于现在您的提报……我想您应该不希望自己的名字总被挂在布告板上吧……我上面说了这么多，您是否能同意：

    1. 红渡厨并没有“指责那些发表保留意见的人是真人傀儡”，他一直说的都是您拉票不太合适，他就是一开始没用好“拉票”这一词说成了“真人傀儡”，但他重点并不是想表达那些支持保留的编者为真人傀儡，而就是在您的拉票行为。如果您不信，我可以让他跟您澄清。
    2. 您拉票的行为确实不太恰当，因为用了很强的情绪化的方式专门发送给最有可能发表保留意见的编者们。

    如果您看了我前面的那些回复仍然不同意这两点，并且也不愿意再同我继续交流，那我也尊重您……如果您比较同意的话，那您是否能做到：

    1. 撤下挂在您用户页的图片，并今后不要再挂出来，不论是在自己的用户页还是同别人讨论时。
    2. 承认自己的拉票行为确实不恰当。并在今后遇到类似情况的时候，做到：尽量在互助客栈等地方公开、不偏不倚地向社群更多人征求意见；但如果实在希望得到更多人支持，那也尽量用比较平和的方式告知他们，不用情绪太强烈的语句，也尽量克制发送的人数。

    如果您做到这两点，我想红渡厨不会再对您有意见（虽然指望你们和解还是有很大难度），社群其他人也不会再说您有行为不当，对您的提报也可以马上关闭。——当然，即便您说做不到，我们都仍然绝不会否定您对中文维基百科所做的贡献的。谢谢您--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 14:49 (UTC)

    个人觉得，如果有机会可以直接对话，可能解释会比较快一点。例外，我又遇到这样状况，Wikipedia:互助客栈/求助#写条目是否都留只能留争议的部分，政绩的部分不能写吗?，有人一直破坏我写的东西，如果照你们建议，我该如何处里-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月8日 (四) 12:44 (UTC)

    那图拿掉了，希望他在撤销别人条目前，先想好怎么做会比较好-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月8日 (四) 12:47 (UTC)

    @Jason22：谢谢您拿掉了图，我相信您也应该意识到了拉票的不妥。我觉得您目前在互助客栈提出问题是比过去的拉票好得多的处理方式。除了在WP:互助客栈/求助之外，您也可以在WP:互助客栈/条目探讨提出，这样会能得到更多意见（当然，一般来说要在“条目探讨”提的话，需要议题涉及多个条目，单一条目一般先在讨论页提出）。我觉得您继续保持这样的做法是比较好的。

    不过，我觉得您最好不要轻易将他人对您的修改视作WP:破坏，其实很多时候只是观点不同而已，如果是明显的破坏，其他编者都会马上恢复的。自己写的内容被移除肯定会不开心，他人的观点也未必就比您更合理，但如果您直接将他人的修改称作是“破坏”，这样可能会激化大家的矛盾……--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 13:38 (UTC)

    • 我还是要再说一次，我不是拉票，我是邀请更多有sense有观念的人来讨论，而不是被不懂的人嫌弃。
    • 我抛出这个争议，就是想看看您们有什么更好做法，就这样而已
    • 撤销只是看到你们不希望这个一直公开，我就拿掉了，就这样而已

    其他的不多说了，感觉你不了解我提的争议是什么。是否对错还是要有分明，而不是[[[和谐]]。-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月9日 (五) 14:54 (UTC)

    那个人，把政绩的部分砍掉，只留下争议的部分，你觉得是否正确? 还是维基百科是不能写某某人的政绩，我看到很多政治人物条目写不少政绩喔-- Jason22  对话页 贡献 2024年8月9日 (五) 15:08 (UTC)

re:请保持善意推定

我其实不太管马来西亚简称什么，我甚至不太关注这个条目，所以我看见你挂来源请求也没有理会，只是有点啼笑皆非，不过我大概了解马来西亚维基人面对大中华维基人，有时候会有的无可奈何、无能为力的想法。如果你想和520君或其他编辑者讨论，请把你的意见写在Talk:马来西亚，放在电报群有什么意义？--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 17:01 (UTC)

520君有句话并没有错，“有问题就应该在讨论页提出解决，而不是挂个模板就走人”，如果你不在讨论页说明具体问题和意见，谁能知道你有什么问题发现有什么问题？--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 17:18 (UTC)

@O-ring：我并不想同你争论该问题，我会保持我的判断，我过去在其他条目的所有类似行为（包括在中华人民共和国）也均没有任何人“不知道我的问题”（实际上并不是“我”的问题而是“条目”的问题；我相信，再没有经验的编者也可以一望而知的问题，是根本不需要作额外阐述的。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 17:26 (UTC)

我更改一下。如果你不想争论，就到此为止；不要相信你的经验可以适用其他人，别人和你获得经验的过程不尽相同，就有不同的思维方式。--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 17:37 (UTC)

@O-ring：我只在意我和其他编者的编辑行为是否符合中文维基百科的方针和指引，是否能够改善百科全书。所谓的“思维方式”不可能凌驾于方针指引之上。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 17:41 (UTC)

@O-ring：我并不想同其他编辑者讨论，我也没有什么意见，我所作出的所有编辑（包括但不限于挂版、补来源、回退、警告等等）都是出于您维的方针和指引。“放”电报群是有管理员看到此案之后直接在群里询问我，那我只好向他解释，否则我是根本无意讨论这种问题的，更不可能主动“放”在站外。—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 17:08 (UTC)

@O-ring：我今天刚刚提醒过甜甜圈不要诉诸人身，莫名将问题引到编者的身份上去，我希望你也注意。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 17:12 (UTC)

我刚才漏看这个段落。澄清一下，我不认为“外人”、“外国人”是什么人身攻击的话，就是单纯“非本地人”的意思，马来西亚人要侮辱人会用其他词汇，最起码我没有这个意思。我直觉认为加上摇头的表情，只是表达跟非本地人难以沟通感到无奈的意思而已。--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 22:25 (UTC)

所以你认为，在本站，这些是合理的行为？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 22:30 (UTC)

@O-ring：当你先入为主地从身份视角而不是编者视角、百科全书视角来考虑问题的时候，你的思考就已经偏了，判断自然也会失误。我想请你再看看这笔编辑，如果你不能意识到“如果自由雨日是大马人，他同样会在马来西亚条目作出相同的编辑”，那我只能表示遗憾；如果你能意识到但然后仍然坚持你现在的判断和对我的态度，我也同样没有什么办法。但我希望你知道，中国大陆人在中文维基百科感受到的因“身份”带来的所谓“无可奈何、无能为力”的感受绝不可能比马来西亚人更少，同样请你换位思考一下，以及你可以看看我在站内的各种行为是否有因身份而诉诸情感，或从身份视角看待问题。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 17:38 (UTC)

我不确定你想表达什么？我通常不碰我不熟悉、没兴趣的事情。--O-ring（留言） 2024年8月1日 (四) 22:25 (UTC)

你要是如此装作不明白，我也无法叫醒一个装睡的人。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 22:31 (UTC)

我没有反对你在任何条目挂模板，但我也确实不明白你说得这些（我理解为你在讲述自己如何参与维基百科），和解决两位在马来西亚条目的争议，有什么具体的关联。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 12:00 (UTC)

我也不明白你在WP:ANM和Talk:马来西亚的长篇大论和该案有什么关联，我回应的是针对你的长篇大论而非和他的争议。另外我不认为我和他在马来西亚条目有任何争议。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 12:04 (UTC)

@O-ring：我就直说吧。你因为我给“大马”加上了“{{来源请求}}”，而触发了你作为马来西亚编者的身份所带来的感受（“边缘人”），在ANM和条目讨论页有一大半的语句是基于该感受而产生的。我说的这些，就是在告诉你，我的编辑完全没有你所感受到的那层意思，因为我对所有国家乃至所有条目的内容均是如此操作，程序性的操作——并进一步希望您永远不要将这些身份政治倾向的情绪带入到维基百科的活动中。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 12:21 (UTC)

你搞错了。你如果看回编辑历史的话，在你挂上模板后我有做过一次编辑，我当时就看见这个来源请求，我其实没有任何感觉，直到你和520君互相指责对方行为不当，才觉得啼笑皆非，如此而已。事实上，你真的要问我的话，我会说“随便你想在任何条目挂维护模板，但如果能说明具体原因更好。”--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 12:56 (UTC)

(～)补充，另外我说的是“马来西亚中文在中文网络（包括但不限维基百科）边缘”，不是“马来西亚人在维基百科感到边缘”，意思完全不同，难怪我看不懂你想说什么 捂脸。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 13:01 (UTC)

(～)补充，我自认为在Talk:马来西亚是表达看到“啼笑皆非”事情后的想法，然后协助附上一些使用例子，不过我没有判断它可不可以做为可靠来源，也没有想要再跟进讨论；至于我在WP:ANM写的长篇大论，就当作是我的自作多情罢。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 13:26 (UTC)

没差多少。族语难道不是民族身份、民族认同的重要（甚至有时候是最重要）因素吗？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 14:01 (UTC)

@O-ring：我并没有搞错。你在ANM和条目讨论页的留言有大量的带有情感的语句都表现了我前面说的事情，我并不是说这些感受一定是你看到我挂板之后“直接产生”的，在这之后产生的也一样。“就当作是我的自作多情罢”，ANM这种场所岂能随意“自作多情”、把评论当儿戏？我就举我们之前的那个例子婆罗多共和国好了：为了避免逻辑混乱，我们假设在一个平行世界你没看到这个存废，然后由于这是🍩纯粹看到娱乐新闻而建的，于是删了。但（假设）你之后却又独立地发现，它是Republic of Bharat的中译（且印度宪法中有等一系列原因），然后建了重定向。这种情况下我再提删，那么是不是理由应放在“不应原创翻译外文专有名词”“中文中无该专有名词”等上？如果我提到娱乐新闻，是不是就是混淆视听？因为你创建该重定向的理据跟甜甜圈创建的原因完全不沾边，和娱乐新闻没有任何关系。你类比一下就明白，你在ANM作那种发言是不是可能会带偏其他人和管理员？另外同样，你在条目讨论页的大段个人感受，都并不是有利于条目朝中立、可供查证、非原创研究发展的论证。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 13:55 (UTC)

抱歉，我真的看不懂你想讨论什么？上面说的“意思完全不同”就是字面上的意思。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 16:38 (UTC)

@O-ring：我是真不知道你是真看不懂还是假看不懂。我还是再直说吧。你在ANM（以及Talk:马来西亚）的评论明显是在把话题往“‘大马’是常识，我不会搜索只会挂板”“作为马来西亚华人‘大马’称呼不被外人认同很难受”这些内容上面引——即就是为了将我挂板的行为往扰乱这方向靠，然后淡化对方的不当行为。我从最开始向你留言“请保持善意推定”开始，包括为什么要说我在我的祖国条目也挂板，为什么作上段类比，等等等等，就一直是在澄清，我的挂板和你说的那些均没有任何关系，纯粹就是根据方针指引。你的这些发言内容，就类似于假设你因Republic of Bharat而创建“婆罗多共和国”，但我非要一直提到“‘印度要改名婆罗多’娱乐新闻”一样，用另一件实际上跟您的编辑理由完全无关的事物来混淆视听，且确实很容易造成其他编者被混淆。我这样说你理解了吗？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 16:47 (UTC)

我由始至终没有说过“扰乱”的意思，我在WP:ANM的结论是“大家沟通有问题”、回复你的讨论页开始并反复强调的是“把你的意见写在Talk:马来西亚（才有意义）”、“沟通”，你却一直说你怎样参与维护工作、告诉我一堆方针指引、请我保持善意推定…抱歉，我完全看不懂。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 18:19 (UTC)

@O-ring：我没有说你“说过‘扰乱’”，我是说你的发言是把我往“扰乱”方向上靠。请问：

“马来西亚中文在中文网络（包括但不限于维基百科）一向处于边缘，我们在课本学习的常识、本地新闻用的名称，三不五时就被怀疑是捏造，稍微用google搜寻‘大马 site:.my’就有多如牛毛的内容，却不知阁下是被‘墙’还是不愿意主动搜查，隔着荧幕我也感到520君说“外国人”时的表情是无奈，不像是嘲讽或辱骂的意思”

这些内容和“大家沟通有问题”有什么关系？请问，你说这些，难道心里不是认为我“在给无须挂板的内容挂板”吗？难道你这样说不是在混淆视听吗？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 18:25 (UTC)

尽管我也认为“简称大马”被挂上来源请求有点奇怪，但我也说过“我看见你挂来源请求也没有理会”（无所谓，挂就挂吧）、“随便你想在任何条目挂维护模板，但如果能说明具体原因更好”，特别是对方已经如此要求。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 18:59 (UTC)

(～)补充，我之所以会多事写几句话，大概就是把对方要求理由列入WP:CIV，我觉得如果不愿具体说明有什么问题，却警告对方没有解决问题，这不是合理的沟通、这不太公平。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 19:26 (UTC)

@O-ring：你仍然是回避了“为什么要在ANM说这些话”的问题（如果你现在还不明白我前面开始说的那些直到婆罗多共和国的类比，那我真的不想再解释了……）。对于“说明具体原因”，我已经在ANM有过回复，由于我不喜欢在背后对他人作出负面评论，因此我不会在这里重复与你讨论该问题。除非你想就该问题本身或其他任何问题同我讨论，不过我想你目前应该也没有兴趣。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 19:06 (UTC)

@O-ring：另外，我有理由推测您可能漏看了我的这条回复。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 19:07 (UTC)

已经说过“意思完全不同”就是字面上的意思，我原句比较接近语言作为工具的意思，你要问的民族身份、民族认同已经超出我原来要表达的意思。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 19:26 (UTC)

@O-ring：我并不是说你包含“民族身份、民族认同”这层意思，我的重点是说，你的这种“马来西亚中文处于边缘”的感受，是会像民族处在边缘的感受那样，给人带来类似的情绪的。我的意思是，任何此类情绪，都无助于在这里撰写百科全书更无助于讨论和互动。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 14:48 (UTC)

@O-ring“我之所以会多事写几句话，大概就是把对方要求理由列入WP:CIV。”我不知道如何回复，因为那一CIV其实是我非常不重要、甚至是我最觉得无必要的提报点，一开始只列了“外国人”等（看来我本实在不应该将那句话列入）。但另一方面，你的“多写”的那几句话其实又显然不只是“将要求理由列入CIV”那点，你的倾向性是非常明显的（包括但不限于我上面提到的那些话）。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 14:53 (UTC)

@O-ring：ac群的讨论是我发起的，原意是为了厘清他的意图。我的理解是他希望去找更权威的来源去证明马来西亚简称“大马”，而不是质疑这一事实，另外中国大陆语境不常用“大马”一词，通常直接称“马来西亚”（这也是我为什么认为“与印度尼西亚称印尼，美利坚合众国称美国同道理”这个论据不合适的原因，“美国”在中国大陆是常用名，“印尼”也有一定的通用度），我当时以《换日线》文章（与《光华日报》报导说明的论点相似）和马新社大马官方译名网站反证（当然他不同意我还可以用“昌明大马”、“今日大马”等专有名词，说明“大马”是约定俗成的简称，不须特意证明），也提过马来西亚华语规范理事会出版的书籍、材料可能也有提到（但网站失效、也没有现书）。我也同意他只挂模板，不发起讨论是不理想，但这终究只是建议，并非强制。对于“思维模式”的问题，我和某些其他维基人的共同认识是读者想不想学习，讲不讲逻辑。而且100个人可以有100种思维模式，维基百科是不可能全部迎合的。

对于“是你挂版不留理由，外国人”、“外国人🤦(摇头)”，我以前也曾经这样被人骂过（结果被人揭发他摘抄新闻报道），同意也好，不同意也罢，我觉得这是否定了编辑者编写外地条目的权益。我认为关键不在于编辑者的地域身份，而是在于是否愿意了解那回事到底是怎样的。我正打算在动员令结束以后，到客栈提案，把“外国人不准编辑本地条目”或类似表述列为WP:OWN的管制范围。

至于ANM，出于私人原因，我既不会留言，也不会主动处理（我不想讨论具体原因，免得某些好事者落井下石），就只能在这里留下自己的看法而已。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年8月2日 (五) 23:11 (UTC)

正如阁下所言“100个人可以有100种思维模式”，我会提到这个，是针对自由君拒绝在讨论页说明具体问题和意见，对方似乎已经试图要求详细说明，也许他发现有问题但其他人却未必认为有问题，这让其他参与编辑者如何猜测他的想法？--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 12:00 (UTC)

(～)补充，虽然我不认为Baginda520是在宣示条目所有权，更像是双方沟通不良、内心不愤的无奈之语。--O-ring（留言） 2024年8月3日 (六) 12:56 (UTC)

我同意双方没有妥善沟通，自由雨日君能到讨论页明确解释会是最好的，但其他涉事编者能不能听进去就另作别论。此外承上，我不便具体说明另一方的对错，只能尊重阁下的意见了。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年8月5日 (一) 01:44 (UTC)

您直接用源代码编辑他是收不到提醒的。帮ping@春卷柯南。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 12:06 (UTC)

@春卷柯南：感谢您的澄清与意见！

另外，其实中国大陆口语除了“不常用‘大马’、直称‘马拉西亚’外”，还通常简称“马来”（我的环境口语简称“马来”的情况远多于“大马”）。但一方面这是口语，并非可靠来源所以我没特别提及；另一方面，我越是提这些，越容易被人解读为是“我在质疑‘大马’这一名称”。事实上直到春卷柯南前辈在AC群询问我，我才隐约想到“我的操作会不会是被人误解为是在‘质疑’”；直到O-ring在Talk:马来西亚发起话题之前，我都没想到真的会被人解读为“质疑”。难道希望条目中的字句有更好的来源，就是“质疑”吗？难道我为《中华人民共和国》条目的“社会主义国家”加上{{需要第三方来源}}是在质疑自己祖国是社会主义国家、“挑战宪法权威”吗？难道我为自己创建的条目润珹置地中心挂上“缺少必要信息（建筑照片）”的模板是在质疑我所创条目介绍对象在现实中不存在吗？更何况原条目中一个blog来源+一个英文来源来证明国名，添加相关来源的编者本就已经构成“不可靠来源”和“虚假引用”。我根本没有多想，就像在其他条目检查来源时所作的那样做了，而已。

至于“是不是要发起讨论”，我对那些有提示要讨论的顶注模板，一般来说是会发起讨论的，比如杭州市的“{{Lead too short}}”模板（见Talk:杭州市#序言章节问题），甚至我曾经，对可简单修改的内容都谨慎到先在讨论页发起讨论。但后来我发现讨论页其实回应的人没有我想象得那么多，所以对一些显而易见的内容就不讨论了。对马来西亚条目的“大马”问题，我更是觉得来源问题极其显然，故直接挂板，被以莫名的“与印度尼西亚称印尼，美利坚合众国称美国同道理”理由移除模板之后，当然是视作“无故移除模板”处理。并且我昨天发现当事用户竟然认为“Malaysia”可以证明“大马”这一简称，这我只能下WP:CIR的判断。不过，既然春卷柯南前辈都认为我“只挂模板，不发起讨论”并不理想，我今后会考虑自己的单纯“挂板”行为是否不足够，考虑多发起讨论的。@春卷柯南：再次感谢您的建议！

地域问题，当事用户我就不想提了，针对@O-ring，我仍然认为您是有不当的身份政治倾向。我现在发现，原来每个地方的编者都有认为自己是“边缘人”“外人”的倾向——中国大陆用户觉得自己被“墙外人民”排斥，香港用户觉得自己受大陆编者乃至PRC政府针对，台湾用户会将现实中受大陆政治威胁的情绪带到网络（当然包括中文维基百科）上，新马用户觉得自己是中文网络边缘人（当然上述都是夸张地描述一些我遇到过的情况，当然不是说所有用户都这样）——但这和改善条目有什么关系吗？这种人为地突出自己所拥有的身份的态度，对编写百科全书有没有作用？我认为，在中文维基百科，是要抛去这些个人身份和情感因素，只依据方针指引（尤其是中立、可供查证、非原创研究三大核心内容方针），来进行编辑活动的。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 04:06 (UTC)

冬瓜茶送给您！

炎炎夏日，来杯冬瓜茶。--世界解放者（留言） 2024年8月4日 (日) 13:10 (UTC)

@世界解放者：谢谢！我正好好多年没喝过冬瓜茶了，哈哈……--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 14:44 (UTC)

以及我所在的城市杭州最近确实非常热……昨天刚打破了历史极端最高气温（达到了41.9℃）😮--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 14:54 (UTC)

41度...这种温度估计出去一会会把人烤熟XD--薏仁将🍀 2024年8月5日 (一) 01:15 (UTC)

还要持续近一周（）《南方高温进入鼎盛阶段 多地气温屡破纪录》：城市中，像是杭州，8月5日至9日仍将连续出现5天40℃以上高温，最高可达43℃（不知道能不能真的达到），刷新当地历史新高，此前2日至4日杭州最高气温已经连续3天超过40℃，这样的热度极为罕见。/不仅白天酷热难耐，夜间暑热也不停歇。杭州8月4日最低气温31.3℃，追平当地观测史最低气温最高纪录。🫠--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 08:22 (UTC)

浙江同胞你好

台湾省是中华人民共和国不可分裂的一部分，您不应该纵容台独行为，谢谢！--People295（留言） 2024年8月5日 (一) 13:35 (UTC)

请阁下参阅WP:避免地域中心#政治、MOS:两岸。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 13:43 (UTC)

我会建议执意发表不合MOS:CS4D的人去其他百科全书，因为他们不会反对此类观点。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月8日 (四) 01:30 (UTC)

感谢您的建议。（其实之前已经在您用户页读到过了（）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 02:01 (UTC)

一杯珍珠奶茶送给您

非常感谢您在维基百科的编辑、维护和讨论。祝安！--向史公哲曰（留言） 2024年8月7日 (三) 09:37 (UTC)

@向史公哲曰：也非常感谢您的贡献！我觉得您最近提升非常大，比如上个月时您还说不太熟悉方针指引，现在我发现您已经对它们了如指掌了。祝编安。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月7日 (三) 10:07 (UTC)

Re: 见编辑摘要

悉，感谢告知。  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月8日 (四) 07:30 (UTC)

@魔琴：另外还有<ref name="yrj2018">中的“|pages=8+300-303”应该去掉（）（多次引用的文献不应将页码著录在参考文献表内）另外，能问问您除了Wikiplus和InPageEdit之外，即正常源代码编辑使用的是2010版wikitext吗？看您说不需要调整默认高度，我在想您源代码编辑是不是也拥有一些强大的小工具之类的思考...--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 10:31 (UTC)

感谢指出。我用的确实是2010源代码编辑器，也没有用别的小工具来调整它的样式，在我的设备上它的高度挺合适的（） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月8日 (四) 11:38 (UTC)

原来如此。话说您之前知道2010编辑器可以自己拖动高度吗……我常惊讶自己为何很久都没有发现某一本就存在的功能，然后等大作文章提问后突然发现明明就很容易解决（）

另外还想请教您一个问题：看您前面这条留言是直接用讨论工具回复的且回复后没有修改——但是我用讨论工具回复的时候，签名前面一定会出现两条短横线“--”，您是怎么将这两条线去除的思考...？（因为有这一默认的“--”，所以我目前签名text里只用了一条一字线“—”，这样刚好凑成差不多破折号的长度“--—”，有时候觉得不美观还会特意发送后改成“——”。）应该并不是简单地加代码里可见的“&”“n”“b”“s”“p”“;”（不知道怎么让这连续的6个字符显示出来……用<nowiki></nowiki>包裹也不行）就能办到的（我试了下，这只能多出一个空格）。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 15:26 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:闽南语电视史、广电总局政策与禁令列表、中华人民共和国被禁电视剧列表

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“闽南语电视史”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“广电总局政策与禁令列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“中华人民共和国被禁电视剧列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月9日 (五) 00:02 (UTC)

一头山羊送给您！

经常要擦我的⋯⋯失误。谢谢！

千村狐兔（留言） 2024年8月12日 (一) 09:14 (UTC)

@Manchiu：谢谢前辈！管理工作这么辛苦，这点小“失误”肯定是在所难免的……--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月12日 (一) 11:36 (UTC)

有关Raymon090

您不妨与熟悉其繁简破坏行为的管理员联系，如cdip150。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月14日 (三) 01:06 (UTC)

@Allervous：谢谢提醒，我刚刚翻了一下他的讨论页，之前确实主要是Cdip处理的（不过似乎仍像我上次说的那样，主要是WP:NOTBROKEN而非简繁破坏）。他最近有类似行为吗？--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 01:31 (UTC)

不清楚，但是我注意到您提报多次都未获受理，所以提出了这个建议。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月14日 (三) 01:41 (UTC)

@他了，没用 囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 10:58 (UTC)

您有全域IPBE，请帮我把新创建的一些条目连结到wikidata，因为我只有中文维基百科的IPBE（之前是因为在台湾，所以不需要open proxy可以随时连，之后我也会在个人主页提醒其他使用者注意我创建的条目），谢谢。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月20日 (二) 07:38 (UTC)

@Allervous：刚刚帮您连了《陈光方》《阮仲义》《黎明兴》3个条目，另外还有需要吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月20日 (二) 08:05 (UTC)

我已经在我的个人主页提示其他使用者可以注意我创建的一些条目，到时候再说吧，谢谢。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月20日 (二) 08:10 (UTC)

代替他人签名的行为

自由雨日🌧️，你可以对将来您发现的未签名的行为提出善意的指正，由原编者自行纠正，或者等待机器人判断进行补签。你未经原编者同意，代替他人签名的行为涉嫌违法。感谢您的注意！祝编安！--Bigearsmonkey（留言） 2024年8月19日 (一) 03:26 (UTC)

这是对您的最后警告。
下次阁下添加诽谤性内容之时就是阁下遭到封禁之时。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 03:29 (UTC)

本人撤销对自由雨日代替本人签名行为的负面评价。经过沟通，了解到自由雨日是出于善意，帮助本人进行补签名，以满足维基百科的基本要求。在此感谢！Bigearsmonkey（留言） 2024年8月19日 (一) 06:24 (UTC)

已请管理员注意及处理阁下移除他人在王必胜条目讨论页之留言

我说过不会再让人车轮战引我有回退不过三，条目编辑有异之编讨于客栈及条目讨论页行之，但今阁下移除他人在王必胜条目讨论页之留言，违规又胆大，且至他人页面恐吓。此举不可长，烦请自重。Chinuan12623（留言） 2024年8月19日 (一) 09:40 (UTC)

显然管理员的处理没有触醒你，应多用讨论页论述来据修正本，我现都如此做，不知你等为何一直要砍掉（有来源）的外遇婚外情用词，你去用谷歌查此报导此些用语有一堆，你等极力粉饬，会让人懐疑你等和条目的関系？

昨交通部长说认婚外情，所以就可写婚外情，成龙只说犯了天下男人会犯的错，所以就不能写婚外情？若郑捷坚持说他是拿刀割人，就不能写杀人？小偷供词说只是顺手牵羊，维基就不能写偷窃？日本说是进出中国跟终战，就不能写侵略跟投降？苏俄说特别行动，就不能说是侵略与发动战争？犯行者总有诡词来淡化其行，但媒体、法院特别是世人都有普世认之，但我们可平衡报导，将媒体来源与当事者论述都写上。但不能以犯行者诡词为之，更应拒绝太扯的说词。

我是讨论论述加来源，而你等是一再清空他人讨论留言，无理据的车轮式回退他人编辑，甚举报与连番至他人页面对正常编辑者恐吓禁编，错误的同温层或许会让你诬报成真，管理员未细查而禁，但不会让你等的言行合理化。

--Chinuan12623（留言） 2024年8月20日 (二) 04:37 (UTC)

给您一个星章！

	勤奋星章
	总能讨论页见到您的身影，不知维基百科狂能考多少分 即请秋安 ZhaoFJx(论•欢迎签名) 2024年8月20日 (二) 16:28 (UTC)

@ZhaoFJx：谢谢！最近也经常在讨论页见到您（似乎就在7月初AC群见到您之后，就发现您突然开始在社区活跃了），以及感谢那些讨论页中您对我的问题的解答。我刚刚做了一下那个测试（虽然我觉得一些莫名的极高分值题目让这个测试变得意义不大……），291分（--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月20日 (二) 17:31 (UTC)

有关您询问JackPopMusic和主题是否有利益冲突一事

您好, 已看到您向JackPopMusic询问和主题是否有利益冲突的事，其实我在其讨论页也问过了（user talk:JackPopMusic#想确认您和这二个组织的关系），可以参考之前的回复，谢谢您。--Wolfch (留言) 2024年8月21日 (三) 14:34 (UTC)

@Wolfch：我早就看到过了只是他说的“本身协助认识的朋友创立，并无特别关系”并无证据证明。其实我之前就应当提醒，看到您的留言想就算了。但最近几天从其行为来看，我认为利益冲突的可能性是极大的，因此“补”发提醒。（另外，其实我认为您应当一开始就用该模板提醒，因为上面有很多重要内容需要“可能有利益冲突的人”了解；单纯的一个问题“您和这二个组织的关系”我觉得大部分没有意识到问题严肃性（接受提醒）的编者可能都不会重视/认真回答。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月21日 (三) 14:40 (UTC)

给您的星章！

	友善星章
	谢谢阁下！ε-(´∀｀; ) — (*ˉ︶ˉ*) 千村狐兔（留言） 2024年8月23日 (五) 04:45 (UTC)

谢谢！我还是得多努力求进步哇……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 13:40 (UTC)

给您的星章！

	友善星章
	自由雨日君，谢谢您昨天替在下解释。昨天看到您的留言，我没有回应，失礼了。我刚才已经跟红渡厨君道歉，谢谢不计较我。再次谢谢您。 Kenny023（留言） 2024年8月23日 (五) 12:36 (UTC)

@Kenny023：不客气。您（可能是）为了我而编辑的红渡厨留言，我没能第一时间出来解释协调，也非常不应该……另外，为什么您移除了自己的回退权限……您完全没有错用该权限而导致什么问题呀。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 14:05 (UTC)