討論:邱文彥

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:6 年前
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評未知重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

利益衝突

編輯

Wandtly與一使用政府服務網之IP用戶執意以無關注度的法案「平衡」條目中有關注度的負面內容。在表明利益關係前這些內容應以廣告予以清理。-Mys_721tx (留言) 2015年7月17日 (五) 22:32 (UTC)回覆

應該是Mys 721tx 要表明所編寫何有利益衝? 所編寫無關注度, 所以不重要,可以不被尊重任意刪去. --wandtly 2015年7月18日 (六) 05:13 (UTC)

在閣下澄清與邱文彥之關係前刪除此模板是為破壞。-Mys_721tx (留言) 2015年7月21日 (二) 07:53 (UTC)回覆

每一位老手, 都曾是新手, 要容人並不都很快進入狀況. 那麼, 是不是我可以合理請問您與邱文彥是何關係? 不能讓別人寫他努力幾十年的東西, 當時動輒全部移除.然後封禁, 然後掛利益衝突模版. 是我認為更嚴重的破壞. 誠盼您回首維基禮儀的原則, 善意推定,謝謝. --wandtly 2015年7月21日 (二) 08:16 (UTC)

閣下既已承認編輯此條目的目的為宣傳此人(「我不為其工作,正是因為聆聽一場學術座談會,動容於編寫人物之行止。」)。若需移除利益衝突模板,請將閣下在此條目中的所有編輯一併清除。-Mys_721tx (留言) 2015年7月21日 (二) 08:30 (UTC)回覆

維基百科所為何來? 合力編寫百科全書? 如何呈現人物? 尊種您是先進, 但是, 奉勸您回首再看 維基的方針與指引 特別是 尊重其他參與者. --wandtly 2015年7月21日 (二) 08:45 (UTC)

閣下已清楚地表明自己無法中立地編寫此條目,然而所有維基百科條目[...]必須以中立的觀點書寫,在儘可能沒有任何偏見的前提下,平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。。在多人提醒後仍執意加入大量宣傳內容可真謂是尊重他人。-Mys_721tx (留言) 2015年7月21日 (二) 08:54 (UTC)回覆

Mys 721tx, 沒說過要宣傳此人,也努力讓自己書寫合於維基精神, 我沒有表示無法中立寫此條目過, 您的推定, 很令人吃驚. 覺得跟您對話, 很傷細胞. 就讓公評吧. --wandtly 2015年7月21日 (二) 09:26 (UTC)

是什麼能使人有動力去做一件事? 難道不是一種核心信仰, 一種投入? 有人編了許多金幣條目, 我相信那是因為喜歡丶研究丶然後編寫上傳, 讓大家不要花太多時間得到所要的資訊. 人物也一樣, 我相信自己不會是最後一位編輯, 也可能正反資料都會擴充. 這才是可貴之處. --wandtly 2015年7月21日 (二) 08:49 (UTC)


以為那裏面逐字稿討論, 錄影錄音, 才是最有公信力的,媒體報導的部分, 謝謝提供建議. 原本只是因為搜尋資料時, 發現只能找到其關於爭議的這個, 濕地和海岸法並沒有寫, 以為可自由編寫加入,讀了守則, 才發現不是那回事, 為了加入資料, 費了兩個周末. 只想編寫一部分, 我們所經驗到的, 留待更多人加入新篇章. 還是謝謝. --wandtly 2015年7月18日 (六) 03:29 (UTC)

邱文彥條目

編輯

本條目讀起來仍然類似文宣材料,最大的問題在於「理念主張與法律提案」一節,詳細羅列了大量關於其提案的內容,而非關於該人物生平。在此就如何進一步改善宣傳語調的問題,徵求社群具體意見,謝謝。--Wcam留言2015年11月25日 (三) 16:03 (UTC)回覆

(!)意見--提案內容,反映其理念,也會與個人生平有相關性(外界檢驗其主張信念及人格一貫性)。也許部分段落修改語調並適度簡化即可。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月26日 (四) 00:27 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了邱文彥中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月23日 (一) 22:49 (UTC)回覆

返回 "邱文彥" 頁面。