維基百科:同行評審/無神論
翻譯自英文維基百科特色條目，保留了該條目原有的一些內容，但整體編排似有問題。望各位提供意見，讓此條目達到特色標準。—Mr.Xen（留言） 2010年3月3日 (三) 20:40 (UTC)
評審期︰2010年3月3日至2010年4月3日
內容與遣詞
編輯- 包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、完成度及連貫性等一概與內容有關的要點
- (！)意見
- 自原因和推理以後的內容缺乏來源，特別是諸如「有充分的科學證據表明從來沒有發生過世界範圍的洪水」這樣的內容。
- 能不能擴充一下對無神論的批評？比如加入宗教對無神論者的迫害這樣的內容。
- 一些語句，如「至於到底有沒有神？奧砍的剃刀並沒有告訴我們」不是百科全書的語氣。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年3月4日 (四) 06:36 (UTC)
- (：)回應
- 「原因和推理」一節是翻譯前原文中就存在的，但是與翻譯過來的「基本原理」一節內容重複，在下正考慮是否可以整節刪除，或者保留重點部分。
- 英文維基中「對無神論的批評」是獨立成條目的，如有時間在下會試着翻譯；但在下認為沒有必要在「無神論」正文中加入過多此部分內容。
- 見第一條回應。--Mr.Xen（留言） 2010年3月4日 (四) 07:07 (UTC)
- (！)意見: 英文維基中「對無神論的批評」是獨立成條目的，而在中文條目中短短的一節，即沒深入的內容，也沒資料來源。所以乍讀上去就覺得這一節很無力。(＆)建議不如刪掉，留在專門條目里詳細說。Shypanda (留言) 2010年3月15日 (一) 09:12 (UTC)
- (！)意見文中歐美中心嚴重。「詞源」一段主要敘述西文名來源，這在以英文為中心的英文百科是應該的，但中文維基百科應介紹中文名來源。George H. Smith那個分類只是他個人的，以他的影響力根本沒資格上首段。「定義與區分」也完全是以那個學者的思路寫的。歷史部分也是西方中心，東亞的無神論思想完全被忽略。對於這類非常重要的條目，要達到特色質量應適當寫入中文領域的內容才好。英文維基有個原則，同樣質量的參考資料應優先使用英文資料以方便查證，那麼中文維基自然應儘量用中文資料，而這個條目的主題顯然不是沒有具一定質量的中文資料覆蓋。—Biŋhai (留言) 2010年3月7日 (日) 04:12 (UTC)
- (：)回應閣下提的意見相當有道理，但這方面的修整需要一定時間，如果閣下樂意也可一同參與。--Mr.Xen（留言） 2010年3月7日 (日) 06:27 (UTC)
- (！)意見，「著名的無神論者」一節我覺得沒有必要，單列這麼幾個人名沒有什麼來由——迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年3月13日 (六) 20:19 (UTC)
- (：)回應：已刪除--Mr.Xen（留言） 2010年3月17日 (三) 13:11 (UTC)
- (！)意見：同意冰熱海風的意見。起碼應該介紹一下中國的無神論，例如孔子、公孟子、荀子、韓非、王充、郭象、范縝等等。推薦一本書：牙含章《中國無神論史》—Snorri (留言) 2010年3月14日 (日) 16:52 (UTC)
- (：)回應：這本書有沒有電子版？--Mr.Xen（留言） 2010年3月17日 (三) 13:11 (UTC)
- (！)意見:開頭幾節為什麼不全部翻譯英文條目呢。在完整翻譯的基礎上再加中文世界的內容比較好。Shypanda (留言) 2010年3月15日 (一) 09:07 (UTC)
- (：)回應：Done--Mr.Xen（留言） 2010年3月17日 (三) 13:11 (UTC)
- (＆)建議增加無神論與教育方面的內容，一個參考連結[1]；
無神論在中國可能需要獨立成文，但條目中應當提到中國無神論的歷史等等，「宗教壓迫無神論」等問題同理； 那個詞源應該提到中文詞源，如可能是由日語引用過來的。拙見。—全麥麵包 （請張嘴） 2010年4月1日 (四) 08:04 (UTC)
格式與排版
編輯- 包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、外文內容及排版等資訊
參考與觀點
編輯- 包括各類型的參考文獻、中立觀點、以及其他中文維基百科內的方針與指引等
- (！)意見參考資料里巴枯寧、陀思妥耶夫斯基等很多紅字是有中文條目的，建議整理一下—Biŋhai (留言) 2010年3月7日 (日) 03:59 (UTC)
- (：)回應已整理--Mr.Xen（留言） 2010年3月7日 (日) 06:28 (UTC)
- (！)意見，參考文獻的有些引文是不是最好能翻譯成中文？——迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年3月13日 (六) 20:17 (UTC)
以往記錄
編輯- 請參見條目的討論頁。