討論:上海公交71路
由Z7504在話題優良條目評選上作出的最新留言:7 年前
![]() | 上海公交71路曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
|
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此條目為第十五次動員令大動員令的作品之一,是一篇達標條目。 此條目亦有完成第十五次動員令之改善工程,提升了條目的質素。 |
「運營」段落應涉及哪些方面?
編輯車站設置中圖片一欄建議取消;位置一欄是否需要再寫「延安路中央」? 爭議一欄「……地域歧視之嫌。」已刪除,但建議後期引用來源僅考慮新聞媒體/專業社區討論帖,微博/kds部分言論中立性存疑且過於激進。 市區接駁線路站點距離問題宜親自調查,因討論較少且存在如同上條的偏向性爭議問題。 --JACK728(留言) 2017年2月21日 (二) 14:47 (UTC)
- (!)意見:站點距離,我有做過研究,有絕對的第一手資料。但是,維基不是發表研究成果的地方,我覺得使用較為精確的網絡地圖服務,如天地圖等,進行直接測量會好一點。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月5日 (三) 11:55 (UTC)
建議條目更名
編輯官方已經宣佈會有其他接駁公交進入該專用道共線行駛,故個人建議條目改名「延安路中運量公交系統」,就是立項時的名稱,畢竟這個系統工程佈置包括71路,還包括公交整合和信號、道路改造等。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月2日 (日) 07:09 (UTC) Wang Qiliang | (留言) 2017年7月2日 (日) 07:09 (UTC)
- (!)意見建議拆分為上海公交71路和延安路中運量公交系統。MNXANL 貢獻 討論 2017年7月2日 (日) 10:46 (UTC)
- (!)意見:有什麼事物就建立什麼條目,條目與實際相對應。71路就是71路,有別的線就再建別的線。整個系統想建立條目就單獨建立。同意LS。——忱鸞 › 留言? 2017年7月3日 (一) 04:18 (UTC)
未通過的新條目推薦討論
- 上海有哪條重要的電車線路不由上海巴士一公司或四公司運營,並行駛於上海市滬青平公路及延安路沿線?
- 上海公交71路條目由Wang Qiliang(討論 | 貢獻)提名,其作者非一人主編或主編者非註冊用戶,屬於「transportation」類型,提名於2017年7月5日 14:37 (UTC)。
- 說明:DC15達標作品(大動員令)。
- (-)反對,站點設置大量瑣碎信息。--Zetifree (Talk) 2017年7月5日 (三) 20:07 (UTC)
- (:)回應:感謝指出。站點設置實際上沿用了官方公佈的信息。由於這個條目目前是延安路中運量公交系統和上海公交71路的結合,待官方正式公佈其他線路進入該系統的具體信息的時候,個人希望把條目一拆為二,條目和系統分開,不致如此繁瑣。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月6日 (四) 01:58 (UTC)
- (+)支持,確為合格條目,在此同時反對Z君的觀點。--Shwangtianyuan 自強不息 厚德載物 2017年7月6日 (四) 04:32 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年7月10日 (一) 14:59 (UTC)
- (+)支持:符合標準,歡迎前去貢獻Wikipedia:基礎條目/擴展之元維基版本--TaiwanAlex1(留言) 2017年7月11日 (二) 12:17 (UTC)
優良條目評選
編輯上海公交71路(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:社會-交通,提名人:Wang Qiliang | (留言) 2017年7月18日 (二) 16:29 (UTC)
- 投票期:2017年7月18日 (二) 16:29 (UTC) 至 2017年7月25日 (二) 16:29 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。是WP:DC15達標條目—Wang Qiliang | (留言) 2017年7月18日 (二) 16:29 (UTC)
- 不符合優良條目標準,大量瑣碎信息。--Zetifree (Talk) 2017年7月18日 (二) 21:17 (UTC)
- 恕 不符合優良條目標準:來源大量缺失,以及同上--Z7504(留言) 2017年7月18日 (二) 23:55 (UTC)
- 符合優良條目標準:對於此類條目而言至此程度已值得支持。@Wang Qiliang:關於瑣碎信息問題,或許可以嘗試將2.2~2.6這些敘述整合成文段敘述。表格處的引證補充是否可以考慮使用一些來自地圖數據、政府信息公開網站或者公交公司網站等的內容?編寫認真,值得鼓勵。--ArthurLau1997(留言) 2017年7月24日 (一) 17:49 (UTC),
- (:)回應@ArthurLau1997:之前有分別寫過條目,坐標信息是有的。的確考慮進一步改進。感謝建議。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月25日 (二) 02:59 (UTC)
- (:)回應@Wang Qiliang:其實我上面說的後半段話的本意是,由於有用戶反映引證缺失問題,我看了一下您的條目,發現缺失的主要都在「線路與站點」部分,然後我提議這些內容的引證您可以考慮去上述的地方找,那裏可能有。您做出的改動我已看到,很不錯。加油。--ArthurLau1997(留言) 2017年7月25日 (二) 06:33 (UTC)
- 一建議是要提名優良條目前送至同行評審,但還是希望先改善上面所提到問題--Z7504(留言) 2017年7月25日 (二) 05:23 (UTC)
- (:)回應@ArthurLau1997:之前有分別寫過條目,坐標信息是有的。的確考慮進一步改進。感謝建議。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月25日 (二) 02:59 (UTC)
- 2支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年7月25日 (二) 20:43 (UTC)