讨论:上海公交71路
Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言:7年前
![]() | 上海公交71路曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||
|
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此条目为第十五次动员令大动员令的作品之一,是一篇达标条目。 此条目亦有完成第十五次动员令之改善工程,提升了条目的质量。 |
“运营”段落应涉及哪些方面?
编辑车站设置中图片一栏建议取消;位置一栏是否需要再写“延安路中央”? 争议一栏“……地域歧视之嫌。”已删除,但建议后期引用来源仅考虑新闻媒体/专业社区讨论帖,微博/kds部分言论中立性存疑且过于激进。 市区接驳线路站点距离问题宜亲自调查,因讨论较少且存在如同上条的偏向性争议问题。 --JACK728(留言) 2017年2月21日 (二) 14:47 (UTC)
- (!)意见:站点距离,我有做过研究,有绝对的第一手资料。但是,维基不是发表研究成果的地方,我觉得使用较为精确的网络地图服务,如天地图等,进行直接测量会好一点。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月5日 (三) 11:55 (UTC)
建议条目更名
编辑官方已经宣布会有其他接驳公交进入该专用道共线行驶,故个人建议条目改名“延安路中运量公交系统”,就是立项时的名称,毕竟这个系统工程布置包括71路,还包括公交整合和信号、道路改造等。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月2日 (日) 07:09 (UTC) Wang Qiliang | (留言) 2017年7月2日 (日) 07:09 (UTC)
- (!)意见建议拆分为上海公交71路和延安路中运量公交系统。MNXANL 贡献 讨论 2017年7月2日 (日) 10:46 (UTC)
- (!)意见:有什么事物就建立什么条目,条目与实际相对应。71路就是71路,有别的线就再建别的线。整个系统想建立条目就单独建立。同意LS。——忱鸞 › 留言? 2017年7月3日 (一) 04:18 (UTC)
未通过的新条目推荐讨论
- 上海有哪条重要的电车线路不由上海巴士一公司或四公司运营,并行驶于上海市沪青平公路及延安路沿线?
- 上海公交71路条目由Wang Qiliang(讨论 | 贡献)提名,其作者非一人主编或主编者非注册用户,属于“transportation”类型,提名于2017年7月5日 14:37 (UTC)。
- 说明:DC15达标作品(大动员令)。
- (-)反对,站点设置大量琐碎信息。--Zetifree (Talk) 2017年7月5日 (三) 20:07 (UTC)
- (:)回应:感谢指出。站点设置实际上沿用了官方公布的信息。由于这个条目目前是延安路中运量公交系统和上海公交71路的结合,待官方正式公布其他线路进入该系统的具体信息的时候,个人希望把条目一拆为二,条目和系统分开,不致如此繁琐。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月6日 (四) 01:58 (UTC)
- (+)支持,确为合格条目,在此同时反对Z君的观点。--Shwangtianyuan 自强不息 厚德载物 2017年7月6日 (四) 04:32 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年7月10日 (一) 14:59 (UTC)
- (+)支持:符合标准,欢迎前去贡献Wikipedia:基础条目/扩展之元维基版本--TaiwanAlex1(留言) 2017年7月11日 (二) 12:17 (UTC)
优良条目评选
编辑上海公交71路(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:社会-交通,提名人:Wang Qiliang | (留言) 2017年7月18日 (二) 16:29 (UTC)
- 投票期:2017年7月18日 (二) 16:29 (UTC) 至 2017年7月25日 (二) 16:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。是WP:DC15达标条目—Wang Qiliang | (留言) 2017年7月18日 (二) 16:29 (UTC)
- 不符合优良条目标准,大量琐碎信息。--Zetifree (Talk) 2017年7月18日 (二) 21:17 (UTC)
- 恕 不符合优良条目标准:来源大量缺失,以及同上--Z7504(留言) 2017年7月18日 (二) 23:55 (UTC)
- 符合优良条目标准:对于此类条目而言至此程度已值得支持。@Wang Qiliang:关于琐碎信息问题,或许可以尝试将2.2~2.6这些叙述整合成文段叙述。表格处的引证补充是否可以考虑使用一些来自地图数据、政府信息公开网站或者公交公司网站等的内容?编写认真,值得鼓励。--ArthurLau1997(留言) 2017年7月24日 (一) 17:49 (UTC),
- (:)回应@ArthurLau1997:之前有分别写过条目,坐标信息是有的。的确考虑进一步改进。感谢建议。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月25日 (二) 02:59 (UTC)
- (:)回应@Wang Qiliang:其实我上面说的后半段话的本意是,由于有用户反映引证缺失问题,我看了一下您的条目,发现缺失的主要都在“线路与站点”部分,然后我提议这些内容的引证您可以考虑去上述的地方找,那里可能有。您做出的改动我已看到,很不错。加油。--ArthurLau1997(留言) 2017年7月25日 (二) 06:33 (UTC)
- 一建议是要提名优良条目前送至同行评审,但还是希望先改善上面所提到问题--Z7504(留言) 2017年7月25日 (二) 05:23 (UTC)
- (:)回应@ArthurLau1997:之前有分别写过条目,坐标信息是有的。的确考虑进一步改进。感谢建议。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月25日 (二) 02:59 (UTC)
- 2支持,2反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年7月25日 (二) 20:43 (UTC)