討論:廣州城戰役
由Kuailong在話題優良條目評選(第三次)上作出的最新留言:12 年前
廣州城戰役曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此頁面為第九次動員令的作品。 此條目屬於人文與社會科學的作品之一,而此條目是一篇新條目推薦。 |
新條目推薦討論
- 1857年,因亞羅船事件最終開啟了何起戰端?
- (!)意見:本條目是歷史條目質量提升的計劃之一,現正進行中,另可參看計劃頁。--俠刀行 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:51 (UTC)
- (+)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:54 (UTC)
- (+)支持--老陳 (留言) 2011年7月5日 (二) 05:22 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年7月7日 (四) 16:34 (UTC)
- (+)支持--堯玉 (留言) 2011年7月8日 (五) 03:39 (UTC)
- (+)支持-Hoising (留言) 2011年7月14日 (四) 09:48 (UTC)
優良條目評選
編輯英法聯軍入侵廣州(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:戰役 -,提名人:俠刀行 (留言)
- (+)支持:提名人票。本條目是歷史條目質量提升、Wikipedia:第九次動員令的計劃。也提過同行評審,發現沒有意見相信已經符合優良條目,所以提名。這是第二次鴉片戰爭中有關於廣州戰事的記載,該寫的都寫,已經不知有什麼可寫了。裏面內容全部都有來源,符合可供查證原則,相信成為優良條目理所當然。——俠刀行 (留言) 2011年8月5日 (五) 07:24 (UTC)
- (!)意見,另外說一下,不用看其他語言版本了。因為除了最短的英文版,其他都是我自編的。--俠刀行 (留言) 2011年8月5日 (五) 07:36 (UTC)
- 會不會和中文版一樣有充滿感情的敘述語調呢?-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年8月7日 (日) 10:23 (UTC)
- (:)回應:那要不要一一檢查呢?
區區國中生懂的外語,恐怕還不夠多呢!--俠刀行 (留言) 2011年8月9日 (二) 13:49 (UTC)
- 強烈(-)反對:光內容不中立(敘述口氣應該要正常,不是在演廣播劇)這項問題沒解決就不用談別的了,而且引號怎麼顯示怪怪的?-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年8月6日 (六) 08:47 (UTC)
- 又來了是吧?每次就是不管我的評選都要反對到底的人又出現了。--俠刀行 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:11 (UTC)
- 是嗎?你福島會津若松弒母事件dykc時我可是大力支持喔。請不要和某位纏人的用戶一樣惡意推定,維基百科是個自由、平等和友善的編輯環境。-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年8月7日 (日) 10:13 (UTC)
- (~)補充:我支持你阻止,我反對你也阻止,真有趣。-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年8月7日 (日) 10:15 (UTC)
- (~)補充:才剛同行評審,就直接來選優良條目,真是 囧rz……。-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年8月6日 (六) 08:49 (UTC)
- 這裏是GA評選,要搞政治請到互助客棧。--俠刀行 (留言) 2011年8月9日 (二) 13:49 (UTC)
- 啊?我何時發表過我的政治立場?!-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年8月10日 (三) 08:08 (UTC)
- (-)反對:嚴重不中立,排版混亂。--Kuailongwikibreak 2011年8月6日 (六) 13:44 (UTC)
- (!)意見,還要做許多工作--Huandy618 (留言) 2011年8月7日(日) 06:30 (UTC)
- 例如?--俠刀行 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:11 (UTC)
- 例如內容不中立等問題。-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年8月7日 (日) 10:13 (UTC)
(-)反對:維基百科不是維基小說,我反覆看了幾次就是很像故事書,遣詞用字尚需加強。-─特調來留言 2011年8月8日 (一) 04:12 (UTC)
(~)補充:舉個例子好了,在你開頭寫的「但兩廣總督葉名琛堅信不會開戰,又不斷地謊報軍情,清朝中央毫無知悉,直至廣州陷落才意識倉促備戰。」為何堅信?幾乎整個句子像是旁白在說話!-─特調來留言 2011年8月8日 (一) 04:17 (UTC)(!)意見:根據問題,基本上我給個建議,不要用太多講話的語調,隨便取你一小段「巴夏禮無禮限24小時內滿足英方要求,葉答應放出全部水手,但拒絕為扯下英國國旗一事道歉。」"無禮、滿足",太多情感的用詞,而你的葉又是甚麼?不夠維基化。整體來說你必須要以旁觀者、紀錄者的觀點寫,而不要自己也陷進去了。-─特調來留言 2011年8月9日 (二) 15:27 (UTC)
- ,已盡量更改,感謝建議。--俠刀行 (留言) 2011年8月10日 (三) 18:03 (UTC)
暫時(=)中立:排版有些問題,圖片不要放在一起。-─特調來留言 2011年8月11日 (四) 03:00 (UTC)- (+)支持質量尚可,沒有杯葛之必要——嘜貞靈Boris1567 (留言) 2011年8月11日 (四) 04:46 (UTC)
- (-)反對:一些我認為的不足之處:
- 敘述的語調、用詞和句法上還存在着不少問題。
- 分段混亂,而且子標題常常無法精確說明分段的主題。
- 排版上,引用模板很不美觀。
- 標點符號使用有失當與未規範之處。
- 圖片擺放位置不佳。
- 戰爭場面有點太短。—Snorri (留言) 2011年8月11日 (四) 10:01 (UTC)
- (:)回應,實在過於挑剔,除了最後一點戰爭敘述受限於資料稀少外。你說的語調文法,分段混亂,排版,標點符號使用,圖片擺放以上這些,實在是強人所難的反對理由。這些問題很片面性,不夠具體不說,似乎在挑剔毛病。閣下不明確的點出問題所在,反而記較文字的格式、排版、文法,並不讓人接受。通篇文章已經有優良條目的質素,為了易於理解使用簡單的敘述。要是再計較文字語句怎樣,我看乾脆那不叫優良條目,而叫優秀作文評選。--俠刀行 (留言) 2011年8月11日 (四) 11:59 (UTC)
- 不針對條目內容反省,反而惡意推斷批評者的動機,也許就是條目內容無法改進的原因吧。—Snorri (留言) 2011年8月11日 (四) 12:40 (UTC)
- 隨你便了,到時我看看你寫出怎樣的。--俠刀行 (留言) 2011年8月11日 (四) 12:45 (UTC)
- (+)支持:基本達標。-─特調來留言 2011年8月11日 (四) 13:35 (UTC)
- (-)反對 「中立的觀點(英語:Neutral point of view,縮寫NPOV)是維基媒體的基本規則,亦是維基百科的支柱之一。」-Mys 721tx(留言) 2011年8月11日 (四) 15:59 (UTC)
- 不好意思打岔,你真的有看過了嗎?內文已經中立化,試問在反對什麼?--俠刀行 (留言) 2011年8月11日 (四) 16:47 (UTC)
- (!)意見:可不可以把「(低頻電腦切勿點擊,易死機)」這句刪掉?太礙眼了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月12日 (五) 04:41 (UTC)
本文官署一詞
編輯- 兩廣總督官署、廣州官署、廣州衙府、兩廣總督衙署、廣州官廳。
- 巡撫衙門:廣州巡撫衙門。--俠刀行 (留言) 2011年12月2日 (五) 18:48 (UTC)
優良條目評選(第二次)
編輯- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
廣州城戰役(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史 - 清朝戰爭史,提名人:俠刀行 (留言)
- (+)支持:提名人票。是5種外語版中最精闢、最豐富、最多量的,票選優良看不出問題,已經找不到改進點了。附註:不要看英文版和希伯來文版,那是撐場面的。——俠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 00:16 (UTC)
- (+)支持-暫時看不出缺點。卍田卐✰Justincheng12345 2011年11月27日 (日) 08:39 (UTC)
- (+)支持-內容豐富,段落分明-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年11月27日 (日) 10:21 (UTC)
- (-)反對,參考文獻格式雜亂無章。烏拉跨氪 2011年11月27日 (日) 12:01 (UTC)
- (:)回應:已經有整理過,是亂在哪裏?--俠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 12:33 (UTC)
- 格式參見維基百科:列明來源,【法】標註也有對應的模板。烏拉跨氪 2011年11月27日 (日) 13:06 (UTC)
- (+)支持,內容完整--Huandy618 (留言) 2011年11月27日(日) 17:53 (UTC)
- (-)反對,信息框中只有一方的兵力和死傷情況,參考文獻的格式比較亂--百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:45 (UTC)
- (:)回應,那要怪烏拉跨氪,本來好好的多虧了它變成這樣。--俠刀行 (留言) 2011年11月28日 (一) 04:52 (UTC)
- (!)意見延伸閱讀只列一本書,在賣廣告?--Dragoon16c (留言) 2011年11月28日 (一) 04:58 (UTC)
- (:)回應:沒有,只是剛好看到有研究佔領時期的論文。可以看看。--俠刀行 (留言) 2011年11月28日 (一) 05:08 (UTC)
- (+)支持,內容算是相當詳細--圍棋一級 (留言) 2011年11月29日 (二) 09:52 (UTC)
- (+)支持:內容豐富,段落大致上都有參考資料,以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年11月29日 (二) 13:07 (UTC)
- (-)反對:幾個問題。首先,分段怪異。「英軍進攻」一章里只有一節,「二度入侵:英法聯軍」不似中文用法。其次,有些句子可有可無,屬於冗餘,如「部分隱匿在建築物中,手持較為笨重的火繩槍瞄準敵方突然發下一槍,再退回裝填火藥」、「剛佔領廣州的聯軍商討著如何進行下一步」。此外,語句不通順,如「法國駐華公使多次要求道歉賠償,也被拒絕。使法方迅速和英國結盟。1857年4月,法國政府任命葛羅(Gros)特使。」。有些句子沒有主語,不知道說誰。—Snorri (留言) 2011年11月29日 (二) 15:01 (UTC)
- (:)回應:先暫謝,「英軍進攻」連同下面的廣州戰役 (1856年)必須跟其他章節分開,所以獨立出來的章節。因為本文的戰役發生在1857年,時間點隔一年,剛好跟下面的二度入侵前後繼承。
- 第二、「部分隱匿在...手持較為笨重的火繩槍...」這段為了呈現清軍的火器仍是前裝式火槍(當時歐洲軍隊有裝備先進的後膛槍了),不好刪除。--俠刀行 (留言) 2011年11月29日 (二) 16:39 (UTC)
- (+)支持,內容算是相當詳細,是一篇較好的歷史題材條目。WJBK54321 (留言) 2011年11月30日 (三) 00:25 (UTC)
- (+)支持內容詳細符合標準--Coekon-OBE 2011年12月1日 (四) 20:43 (UTC)
- (-)反對。仍有一些可以改善的部分。
- 有關註釋的部分,並未使用同樣的格式,在閱讀中會出現類似[5]:169[註 2]這樣的字眼,這種格式對於閱讀上會有混淆的可能。有些備註的部分還要加上出處,是否可以考慮將這些內容納入條目中?希望可以考慮一下。
- 英軍便每五到七分鐘砲轟一次廣州官署,英軍約100人攻入廣州城搜索葉名琛,數字使用的格式上宜統一,無論使用哪一種都好,目前閱讀起來格式上並未一致,如果有誤,還請稍加說明以避免誤會。( 完成)
- 1856年10月23日,3艘英艦駛過虎門攻佔廣東東郊的獵德砲台,24日廣東南郊鳳凰崗砲台失陷。這裏有些內容需要交代。看起來是在虎門登陸佔領砲台?還是說在通過虎門之後於砲台登陸並且攻佔?然後接下來是同一個部隊去佔領南郊的砲台還是另外支援的部隊?
- 英軍便每五到七分鐘砲轟一次廣州官署,這是前述的三艘船還是應軍用佔領的砲台來轟擊?下面有關砲擊的描述也有類似的疑惑。在描述上前後事件的關聯需要有較為明顯的連貫。
- 但葉名琛依舊鎮靜坐着,剛好此時法國神父馬賴非法闖入廣西西林縣傳教被殺,葉明琛還是認為英國技窮意在求和,在語句的描述上採取較為中性的路線為佳。( 完成)
- 額爾金、西摩爾上將和范斯特勞本茨,最後這一位是?( 完成)
- 聯軍集結英艦43艘和約一萬人的海陸軍,法艦10艘,建議將兩國的船的描述放在一起。( 完成)
- 額爾金也同樣,也同樣發生什麼事情呢?( 完成)
- 決定從中國華南攻打,北上展開外交攻勢,是說先在華南進行軍事行動,然後北上採取外交行動?還是說從華南開始以軍事行動北進,以此作為最終的外交結果呢?( 完成)
- 27小時的狂轟,這個狂轟和後面的描述蠻大的差距感。長時間的砲轟比較恰當。( 完成)
- 對屬下的和談建議堅持不許英國人入城,只同意賞銀子,斷句上需要調整,另外,銀子是要給誰?
- 羈留觀音山上的柏貴,前文並未交代他何時出現在這個事件中。
- 隨着奏摺團練數目的增加,奏摺和團練是兩種不同的事情吧?( 完成)
從這些內容上的缺失來看,前面的贊成票是否有注意看過內容才決定呢?-cobrachen (留言) 2011年12月2日 (五) 17:44 (UTC)
- (:)回應。我將回答寫在這裏以方便閱讀。提到奏摺和團練是兩件事情,是要確定這不是在描述一種物體。如果是兩件事情,在行文上就需要清晰一些:是說奏摺和團練的需求各自的數目增加?是奏摺上有關團練的事情的數目有增加?是奏摺與準備好的團練的數目都有增加?這裏需要多幾個字來表達才好。-cobrachen (留言) 2011年12月2日 (五) 18:13 (UTC)
- 感謝建議,暫時先修改部分問題。剩下的慢慢查証。--俠刀行 (留言) 2011年12月3日 (六) 11:05 (UTC)
- (+)支持,內容完整,同時反對皇帝C的作風--Dragoon16c (留言) 2011年12月2日 (五) 18:25 (UTC)
- (-)反對:言之有理的話沒理由搞抵銷票,認同cobrachen的意見。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月3日 (六) 00:46 (UTC)
- (-)反對,同cobrachen、Ai6z83xl3g、Snorri、百無一用是書生和烏拉跨氪。-治癒留言 2011年12月3日 (六) 13:22 (UTC)
- (!)意見。這個條目的投票已經出現透過交換選票的方式來達到當選的目的,這種投票舞弊的賄選對於條目的品質一點幫助都沒有,也是一種相當糟糕的行為。為了一個條目就可以把政治上的作弊投票拿出來運用,行為處事的標準與思慮也實在令人擔憂。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:32 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2011年12月5日 (一) 07:38 (UTC)
優良條目評選(第三次)
編輯- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
廣州城戰役(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史 - 戰役,提名人:俠刀行 (留言) 2012年1月26日 (四) 11:56 (UTC)
- 投票期:2012年1月26日 (四) 11:56 (UTC) 至 2012年2月2日 (四) 11:56 (UTC)
- (+)支持:提名人票。這次就不說什麼了,選不上就第四次再來。--俠刀行 (留言) 2012年1月26日 (四) 11:56 (UTC)
- (-)反對:1.圖片集的功用?2.某些句子並非使用現代漢語,如家丁勸葉名琛逃亡,不肯。3. 分段問題,例如英軍進攻一段,分段只有一個,又有何意議?4. 對葉名琛的六不政策似乎沒有提及--Dragoon16c (留言) 2012年1月26日 (四) 15:54 (UTC)
- (-)反對:內容不夠豐富,待添加補充。--Jackac (留言) 2012年1月26日 (四) 18:36 (UTC)
- (-)反對:在上次落選後並未見條目由重大修改,不解決之前評選中提出的問題,而只是一味闖關,實在無法贊同。 --KuailongTM 2012年1月30日 (一) 05:35 (UTC)