討論:科倫坡輕鐵

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一個在建的輕鐵運輸系統預定服務斯里蘭卡科倫坡區，且有延伸至科倫坡金融城的計劃？

  科倫坡輕鐵條目由Sanmosa（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sanmosa（討論 | 貢獻），屬於「railway」類型，提名於2019年11月8日 13:48 (UTC)。

  • 說明：亞洲月第二作。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年11月8日 (五) 13:48 (UTC)

繼續發展下去會造成危險的討論

不是很滿意問題裏某些術語的運用。首先樓主可能不明白輕軌運輸系統（輕鐵）和中型鐵路系統（台灣那邊好像叫輕軌捷運系統）的分別。印象中絕大部分香港人都認為輕鐵=我家附近那種B型路權，信號系統規格較低，一或兩節編組，一節車載100-200人的那種鐵路，而不知道吉隆坡那種輕快鐵不是它的兄弟而是它的近親，甚至還有傳媒說中國大陸某些城市的「輕軌」和香港人說的輕鐵差不多（那邊還有人認為高架橋上的地鐵是輕軌）。兩者之間還沒有一個明確的界線，世界銀行給的定義是：輕軌捷運系統使用的列車可以和輕鐵差不多（因此命名為輕鐵，但是這並不合適），不過工程細節更複雜，都是C型路權（和道路交通隔離），那就和輕鐵不一樣了；其他特徵還有運量，以及和地鐵相仿的時速。也有其他標準：中文版條目區分的原則是能不能混行、英文版的區分原則是英國輕軌運輸協會的欽定定義，還有只看運量、規格等來定義的。我不是輕軌運輸協會的會員（網站沒提的要到T&UT期刊找找，那是他們的會刊，在視覺設計上比網站好，不過要訂閱），也不知道將來的行車間隔（這個決定運量），不過科倫坡輕軌的官網說，輕軌1號線是全高架（擁有專有路權），採用總載客量800多人的四節編組。那麽樓主是不是還認為這種輕軌=北美／歐洲／香港式輕鐵呢？至於港澳繁體採用「輕鐵」而非「輕軌」是@Owennson的主意，我不知道他的具體理據，可能就是香港這邊以往不常用「輕軌」這個詞語，不過近年也有傳媒改用「輕軌」的（就類似他們的逐漸改用「試運行」而非「試車」，「開通」而非「通車一樣」）。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年11月9日 (六) 06:20 (UTC)

• • • @春卷柯南：據我理解，科倫坡輕鐵整個系統同時有架空和地面路段，也即是既有B/C型路權、也有A型路權的系統（你甚至還把A型路權和C型路權搞混了，C型路權是完全混合，A型路權才是完全分隔），而你所說的只是系統的第一期，因此我不認為你的指稱合理（我估計你可能連這系統有七期而後來的期數有地面路段也不知道），而我在infobox把輕鐵運輸系統、中型鐵路系統、輕軌捷運系統並列（也就是七期全部建成後的狀態）是完全沒問題的。我請你收回以上的指稱，我對鐵路路權的概念非常清楚。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年11月9日 (六) 06:54 (UTC)
    • 補充：我曾經乘過新加坡武吉班讓輕軌，那就是A型路權的例子。至於「輕軌捷運」轉換為「輕鐵捷運」是公共轉換組的效果（雖然條目名就用了「輕鐵」）。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年11月9日 (六) 06:58 (UTC)
    • 再補充：香港以外地方的「輕軌」也有非A型路權的例子：高雄環狀輕軌（B/C型路權），那就可以知道香港叫「輕鐵」的，在香港以外都叫「輕軌」。「輕軌」的定義沒那麼窄，它可是和「輕鐵」有重疊的。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年11月9日 (六) 07:12 (UTC)
      • A／C路權確實是我搞錯了。不過：一、地面線不一定是B、C型路權，渥太華輕鐵聯邦線也有地面段，但是人家就不是B／C型路權了（不過人家一列車運量很低，因此還是劃入輕鐵）。我看回斯里蘭卡政府的規劃，它只是說：4號線可能有地面站，不過很可能大部分路段都是地面段，5、6、7號線都有地面段。可沒有指定會不會跟其他交通模式混行。二、鐵路項目從規劃到落實之間可以發生很多事情，例如廣西大學站動工的時候，南寧地鐵1號線的規劃是有高架段的，不過最後建成的形態是全地下線，走線也和原先的規劃不一樣。那麽，憑甚麼就板上釘釘說科倫坡規劃中的輕軌將來一定是B／C型路權呢？我之前只是針對1號線來發言，如果包括規劃中路線的話，如果存疑，留着不一定是錯，到時再看要不要改就是了。三、我想說的是「輕鐵／輕軌運輸」跟「輕軌捷運／中運量系統」有差別（但是界線沒有定論），不過有時候兩者會被混為一談，而這是不合適的。比方說，高雄環狀輕軌跟馬尼拉輕軌這種走在高架橋上、採用輕鐵／電車規格的列車比較(★)海星，不過跟吉隆坡的輕快鐵比較就不公平了。最後看在一場同事，再說一句：用「你訊息」（跟我訊息相對）批評別人並不合適——這可不是我的原創研究。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年11月9日 (六) 09:23 (UTC)
        • 既然沒有指定會不會跟其他交通模式混行，你否定其有B/C型路權的路段的可能性是不合適的；最終設計與初始設計會否不同無人可知，我不作揣測；既然此系統有可能兼具「輕鐵／輕軌運輸」和「輕軌捷運／中運量系統」的特徵，那在現階段資訊不足的情況下批判術語運用也不合適。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年11月9日 (六) 10:30 (UTC)
        • 更重要的是，現代中文語體基本上對「輕軌」、「輕鐵」的使用沒特殊規範，我不明白我要特別地將就吉隆坡的輕快鐵的原因；用字規範方面你較為適宜到客棧討論。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年11月9日 (六) 10:38 (UTC)
          • 既然主編懂分清楚，我收回上面那一大段話的一小部分。不過1號線不是「輕鐵／輕軌運輸」這話我無意收回。要說港澳繁體對「輕鐵／輕軌運輸」和「輕軌捷運／中運量系統」應該採用「輕鐵」還是「輕軌」還可以，不過"Light Rail"和"Light Metro"的差異，其實英語圈，甚至其他國家也沒有明確規範，維基百科針對條目是不能原創研究的，那麽既然情況如此，在客棧討論100次也討論不出個結果。舉出吉隆坡的例子是為了說明「輕鐵／輕軌運輸」和「輕軌捷運／中運量系統」之間的差別。最後，我對主編一再使用「你訊息」是感到很憤怒，（節刪）。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年11月9日 (六) 11:31 (UTC)
            • 我並未有否定「1號線不是『輕鐵／輕軌運輸』」的聲稱，我不同意的是「包括1號線及其他路綫在內的系統整體不是『輕鐵／輕軌運輸』」的聲稱，而既然春卷柯南表達的意思並非後者，我也無意就此爭論。我真的很累，放過我吧。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年11月9日 (六) 14:22 (UTC)
              • 那好吧。之後我看過一些心理學刊物，我也犯錯了，用情緒化的我訊息還是罵人。討論折疊着吧，反正這對條目評選無益。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年11月9日 (六) 15:00 (UTC)

(＋)支持--苞米(☎)💴 2019年11月10日 (日) 01:27 (UTC)

(＋)支持-- Vikarna 2019年11月10日 (日) 03:34 (UTC)

(＋)支持。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年11月10日 (日) 06:05 (UTC)

(＋)支持：符合DYK標準。—Simon Wong (留言) From Hangzhou 2019年11月10日 (日) 09:09 (UTC)

(＋)支持：符合標準。--A22234798（留言） 2019年11月11日 (一) 01:19 (UTC)

(＋)支持：符合標準。也請幫鑑定一下#關節炎是否符合標準，謝謝喔。--Hjh474（留言） 2019年11月11日 (一) 11:26 (UTC)

(＋)支持--Wright StreetDeck . 留言 . 願榮光歸香港 . 反送中 2019年11月12日 (二) 08:28 (UTC)