討論:科幻小說

請教以下之英文出處:-----伊哈布·哈桑曾說：「科幻小說可能在哲學上是天真的，在道德上是簡單的，在美學上是有些主觀的，或粗糙的，但是就它最好的方面而言，它似乎觸及了人類集體夢想的神經中樞，解放出我們人類這具機器中深藏的某些幻想。」 Circlelo (留言) 2010年4月18日 (日) 05:53 (UTC)

結構：「科幻文化」已創立

相信未來會有很多科幻史、科幻漫畫、科幻電影這樣的條目。

是否應該是否應該獨立出「科幻」條目？

203.69.15.23 10:23 2005年1月25日 (UTC)

科幻文化

科幻小說是其它包含科幻元素作品的源泉，所以應該對電影、遊戲、動漫等有所覆蓋。為了解決上面的問題，創立了一個「科幻文化」，「科幻電影」之類的獨立條目可以存在，連接入即可。

現在新增的子類：

  4 科幻文化
  4.1 科幻电影
  4.2 科幻动漫
  4.3 科幻和电子游戏

建議給出綜述，寫明科幻小說如何改編，與時尚娛樂文化的關係即可。列舉一些著名的作品案例，但不宜過於拘泥細節。科幻史，其實「歷史」子類已經相當詳細了，而且條理清晰度、內容翔實度應該是中文網絡上比較出色的。不用再單獨列出條目。

--地獄牌咖啡壺 21:36 2005年2月15日 (UTC)

對於科幻文化的提法比較贊同，本人也是科幻迷，對於科幻略有所知，會抽時間想辦法改進

--nameless 03:44:35 2005年9月1日 (UTC)

條目的長度和細分

作為兩方面的愛好者，推理小說的長度和內容的豐富程度明顯要比這裏好，但我一時不能兩方面抽開身，先提幾點意見。

• 分類的方法是很多的，軟硬科幻雖說歷史很悠久，但也很片面。比如說凡爾納的探險科幻該分到哪一類？以前很流行的大場景太空歌劇又該如何分類呢？似乎可以設立兩個標準，畢竟時代催生了很多新的類型，某些還是不能光用軟硬來分。僅用一種無益於此條目的進一步豐富。

• 是不是應該有科幻這一總條目？下加科幻小說、科幻電影、科幻遊戲、科幻作家等。特別是作家，我先補了一些人名，但都是空的（參見小說家列表）。

--Nagiko 07:23 2005年1月29日 (UTC)

== 科幻小說 （7）== 移動自Wikipedia:條目質量提升計劃/票選主題

支持

1. L-hedgehog
2. 冷玉 (Talk)--冷玉 05:39 2004年10月10日 (UTC)
3. ZZZ...很睏 (對話、留言按這裏) ZZZ...很睏 (對話、留言按這裏) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
4. 燃*賜教 05:22 2005年1月20日 (UTC)
5. 可夫 (talky? click me!) 16:50 2005年1月21日 (UTC)
6. Exile 11:53 2005年1月22日 (UTC)
7. 地獄牌咖啡壺 04:53 2005年1月31日 (UTC)
8. --Nagiko 03:58 2005年2月3日 (UTC)

評論

• 不知為什麼這個最愛網絡的領域，沒人來維基百科。我是非註冊用戶時編輯了阿西莫夫，但與英文版比，差得太多了！（以上拙見）--Hector 10:14 2004年5月24日 (UTC)
  • 太大--心在蛤蟆囤的果醬 09:36 2004年5月25日 (UTC)
• 科幻小說條目進行中……發現內容好多，翻譯期可能很長。--Tintin 11:16 2004年5月25日 (UTC)
• 從國外的儒勒·凡爾納到國內的鄭文光、葉永烈都值得記錄一下，他們留下太多美好的東西 --冷玉 05:45 2004年10月10日 (UTC)
• 我想這應該是眾望所歸吧。不過有一點，國外科幻的界定和我們不一樣。《哈利波特》也拿了雨果獎……我們應該如何界定呢？--Nagiko 03:58 2005年2月3日 (UTC)

奇幻小說、幻想小說、科幻小說，這可以做個界定和比較。個人以為條目中的定義不夠嚴謹。--地獄牌咖啡壺 02:35 2005年2月6日 (UTC)

---

是《小靈通漫遊未來世界》還是《小靈通漫遊未來》?

記不清勒--雪夜貓子 (talk) 看看雪夜貓子是個啥 15:23 2005年2月5日 (UTC)

《小靈通漫遊未來》。後來還出過續集，《小靈通再游未來》，作者葉永烈，上海作家。文革前曾主編過一套《十萬個為什麼》，是比較知名的科普作家、科幻作家，還有多部科幻小說作品。80年代以後轉攻傳記作品，比較著名的是《江青傳》等「四人幫」傳記，是我國第一位為文革「四人幫」寫傳記的作家。美國傳記作家協會會員。--地獄牌咖啡壺 02:33 2005年2月6日 (UTC)

《十萬個為什麼》是黑皮的那套吧，我小時候特別喜歡看那個，寫得很細緻很實在，現在很難找到那麼好的少兒科普作品了，現在的東西太花哨太虛，那套書真的很經典啊～！--有組織無紀律 (talk) 看看雪夜貓子是個啥 13:57 2005年2月11日 (UTC)

建議把科幻作家和科幻雜誌剝離

做兩個列表條目，現在的條目太長「太瘦」了，不那麼緊湊--有組織無紀律 (talk) 看看雪夜貓子是個啥 13:58 2005年2月11日 (UTC)

反對雜誌獨立做大標題。從現狀看，科幻雜誌就列出了中國大陸的《科幻世界》一本，那麼多國家和地區空擺着，其實很不務實。不如在相關介紹中提到即可。--地獄牌咖啡壺 17:15 2005年2月15日 (UTC)

中國的科幻作家|存疑的作家作品

有些人還太年輕了是不是？不能沒有取捨得自己喜歡誰就寫上。就我來看，除了劉慈欣，王晉康和星河之外，其他的人都不是什麼成名已久的大家，最多有幾篇出彩的東西罷了。建議甄別一下。--Nagiko 06:45 2005年2月14日 (UTC)

不對，有些人是世界科幻小說家協會會員，但作品比較早，比如童恩正等人。甄別的標準值得注意。個人覺得羅列出來問題不大，去掉單列條目的連接即可。--地獄牌咖啡壺 16:41 2005年2月15日 (UTC)

過於年輕、尚待證明其「重要性」的作家作品羅列如下，請添加者給出添加理由。大家討論一下吧

這些基本是我添加的。其實這些人在科幻作者群中已經算不上年青了，綠楊尤其是年歲最大的一位。我主要從作品的角度衡量。上世紀九十年代中期開始中國科幻迎來一個高潮，至兩三年前回落，這期間的作品水平明顯優於此前和此後，尤其遠遠高於八十年代之前。下面所列的大多是這期間的作品以及作者，我認為他們比葉永烈鄭文光們更能代表中國科幻的水平，以及影響。

雖然大多數人年方少壯，但他們創作科幻的熱情已經不若當年，難說是否在以後的日子裏還能在科幻的領域有所作為。

• 星河 《潮嘯如槍》《決鬥在網絡》
• 楊平 《MUD-黑客事件》《裂變的木偶》
• 劉維佳 《高塔下的小鎮》《來看天堂》《售夢者》
• 何夕 《異域》《缺陷》《六道眾生》
• 綠楊 《魯文基系列》
• 潘海天 《大角快跑》《克隆之城》《我們腳下的土地》
• 韓松 《我的祖國不做夢》《地鐵驚變》《宇宙墓碑》《逃出憂山》《比比誰的制度好》
• 柳文楊 《冰蓋》《去北方》《毒蛇》

--地獄牌咖啡壺 20:50 2005年2月15日 (UTC)

對我的某些說法道歉。一着急就忘了，不過誰讓我是80年代生人呢。幾位大師創作的時候我還不知道科幻二字是怎麼寫的呢^_^ 可能上面的某些判斷存在中立性的問題，但我還是認為星河應該能寫進去。

NPOV

「但科幻小說作為一種嚴肅的文學體裁廣為人知，並得到確立，要歸功於兩位歐洲小說家」...下面內容是關於兩位作家的敘述。這部分內容我懷疑其中立性。這是一種主觀性很強的敘述，是否科幻屆完全承認二者的地位我不知道，但是如此的寫法，卻會使讀者認為這兩位作家的地位是其他科幻作家無法比擬的--百無一用是書生 (☎) 07:25 2005年2月16日 (UTC)

我想他的意思是這兩位作家都是將科幻小說確立為嚴肅作品的開山鼻祖或是先驅者吧。就觀點來看中立性應該沒問題，最多改一下說法。--Nagiko 08:57 2005年2月16日 (UTC)

關於兩位作家的早期成就

查閱了很多資料，有中國的，也有法國、美國等網絡和書籍的資料，關於早期科幻小說的內容，基本上都是這兩位。實際上，在20世紀一開始，長期出現過一段空白期，歐洲基本上沒有誕生更多重要的科幻作家/作品，直到30、40年代才有所謂的「黃金時期」。應該說，兩位的奠基人地位是科幻界公認的。

在表述方面，的確存在問題。我會改得更中立。--地獄牌咖啡壺 05:25 2005年2月17日 (UTC)

內容出現問題！

此條目的內容重複了兩遍，不知道為什麼。Burea Acupotter'n wish you a happy New Year! 10:53 2005年2月17日 (UTC)

已經合併。Burea Acupotter'n wish you a happy New Year! 13:12 2005年2月17日 (UTC)

推理小說的說法是否合適

speculative fiction 在中文科幻界的說法是「推測性小說」，這似乎是一個預定用語，從沒聽說過要把這個詞和推理小說合併的。如果不能提出有力的證據，我認為應該改稱「推測性小說」。 由於支持的證據太多，恕我不能列舉。

增加了一些圖片，大家評評

增加了一些圖片到條目中去。目前，除了科幻史中的「20世紀」這部分還空缺外，其他基本上都已經比較豐富了。大家說說還有什麼東西可以寫；或者結構上還能調整嗎？ --地獄牌咖啡壺-Talk 18:56 2005年3月9日 (UTC)

關於科幻的定義及研究

移動至User talk:燃

  我第一次來維基百科，不清楚這裡有遊戲規則是什麼。因為看到這裡把科幻當成關鍵條目來研究，就駐足觀看。
  有關科幻的研究，請見我的《科幻縱覽》。在網易文化頻道連載。內中有大量資料。供各位參考。希望能對各位有幫助。 --User:opentiss 06:32 2005年3月11日

http://culture.163.com/editor/qihuan/050104/050104_107007.html

science fiction不是科幻小說吧

sci-fi或science fiction是「科幻故事」或「帶有科幻性質的」的意思，不僅可以形容電影，也可以形容小說家

雖然有時科幻小說也用總稱「science fiction」，但實際上應該是science fiction novel--zhouxiao 17:27 2005年3月11日 (UTC)

這未免有些太學究氣啦，呵呵。Science Fiction是科幻小說是沒有問題的，請你仔細閱讀歷史條目中提到的名稱演變。Science Fiction這個名字就是由美國科幻小說雜誌主編發明/簡化的。至於電影等等SF使用的泛化，並不否定SF對小說的指稱。 --地獄牌咖啡壺-Talk 20:20 2005年3月13日 (UTC)

老實說，我倒覺得條目中的某些內容反倒是支持我的觀點的

首先，fiction一詞的確有類似「小說」的含義，但fiction強調的是其虛構性，往往一句話就可以說是fiction，

但，一句話卻不能說是「小說」（或novel），小說是要有一定篇幅的，甚至還要求有一定的文學水準——就算是超短篇小說，也不是幾句話就可以的（而且，「超短篇」三字本意就是在表明這個和一般的小說有區別）

所以fiction一詞應為「故事」才比較恰當（可長可短）

當然，science fiction film沒必要翻譯成「科幻故事電影」，這是語言習慣造成--zhouxiao 03:28 2005年3月15日 (UTC)

在阿西莫夫的介紹段落中出現了「我刊」字樣，應考慮修改

在《基地》的介紹部分，銀河帝國人口誤為「1000」，具體數字不記得了，希望知道的修改一下。

在阿西莫夫的介紹段落中出現了「我刊」字樣，應考慮修改

在《基地》的介紹部分，銀河帝國人口誤為「1000」，具體數字不記得了，希望知道的修改一下。

--Galaxia 04:27 2005年4月27日 (UTC)

對不起，很久沒看了，忘記了格式，反正是討論，寬恕吧

Science Fiction無論怎麼說，都應該翻譯為科幻小說，畢竟這是一個沿用了幾十年的名詞，這裏要做的是整理而不是改革吧？那麼就請使用約定的術語。 還有，推測性小說絕對不是推理小說，請區分一下。前者是科幻界提出來的，與偵探、懸念什麼的沒有關係。現在的用詞很容易發生誤解。 —以上未簽名的留言由Lzx226（對話｜貢獻）於2005年6月30日 (四) 01:21 (UTC)加入。

Fiction不是指小說，而是指所有虛構作品，包括小說、詩歌、戲劇、電影、漫畫等等，因此Science fiction對應的並非科幻小說，而是科學幻想或科幻作品。現已將科幻小說中普適性內容移到科學幻想條目中。--Pengyanan（留言） 2014年5月1日 (四) 22:58 (UTC)

為什麼科幻重定向到這裏

科幻電影、科幻動畫、科幻廣播劇等作品也應該算是科幻吧。 把條目名稱改成科幻作品怎麼樣？--Skyfiler 22:05 2005年10月8日 (UTC)

現在這個條目談的主要是科幻小說，名實相符，似乎沒必要更動。或許可以考慮這樣的作法：

1. 增建科幻動畫、科幻漫畫、科幻廣播等相關條目。（科幻電影條目已經存在，不過滿簡陋的:p）
2. 將科幻改為消歧義頁。
3. 檢視每個科幻連結，根據前後文判斷該連向哪個條目最合適。
4. 綜合性的概念可以連往科幻文化？

采豫 01:59 2005年10月9日 (UTC)

我覺得放在一起比較好，有很多科幻作品都被改編到其他媒體，參考ACG。--Skyfiler 18:14 2005年10月9日 (UTC)

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 科幻小說（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：人文學科-文學--長夜無風(風言風語) 09:16 2006年10月26日 (UTC)
  • (＋)支持--守夜者 23:10 2006年10月30日 (UTC)
  • (＋)支持，接近特色條目水準--人神之間 16:42 2006年10月26日 (UTC)
  • (＋)支持--洋洋 23:52 2006年10月26日 (UTC)
  • (＋)支持--靜宣 01:46 2006年10月27日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 19:02 2006年10月31日 (UTC)
  • (＋)支持，如果能包括華語的科幻小說發展便更好--18164 21:54 2006年11月1日 (UTC)

關於 SF 和 Scientifiction

(當前) (先前)  2007年7月1日 (日) 01:38 Voidvector (討論 | 貢獻) 小 (43,926 位元組) (SF 和 Scientifiction 在英文里不流行。)

• 請問 SF 和 Scientifiction 有沒有人在用呢？—布學吾樹☆☆(talk) 2007年7月1日 (日) 09:23 (UTC)

作了一點研究：

1. Scientifiction（縮：stf）是1926年第一個科幻雜誌《Amazing Stories》所用的名稱。此詞是該雜誌的創辦者Hugo Gernsback所造的[1]。從1930年代開始此詞慢慢地被「science fiction」代替，原因是Scientifiction的英語讀法很彆扭。[2]現在，幾乎不存在了，在科幻歷史上談到，或形容當時的科幻作品。[3]
2. Science fiction是由1929年雜誌《Science Wonder Stories》所普及的。之前也有少數使用。[4]
3. Sci fi是科幻評論家Forrest J Ackerman1954年創造的詞。當時他所評論的對象是含有怪獸的科幻片。 由於這些影片裏許多成分沒有科學基礎，此詞沒有被當時科幻界裏的死硬迷接受[5]，他們反而從「sci fi」導出了「Skiffy」來形容這些怪獸科幻片。1970和1980年代，隨着一些大規模科幻影片復興了科幻界，sci fi又慢慢被接受了。（1996年，一些科幻作者對「sci fi」觀點的採訪：[6]）
4. SF在科幻界裏肯定指「科幻」，但不是唯一的縮寫，如以上的「STF」和「SFF」（science fiction and fantasy）。較多被不喜歡「sci fi」的人士使用。Science-fiction（形容詞）也有被寫為「s-f」。英語界SF一般指三藩市（San Francisco），所以外界報告時一般不使用它來表示科幻。[7]

--Voidvector 2007年7月1日 (日) 11:58 (UTC)

科幻中人類退化的第一作

除了古代神話認為過去是黃金時代或伊甸園外，時間機器 (小說)才是第一部寫到人類未來演化，但兩種新人類都是喪失了很多現代人優點，而又沒有得到新的優點的作品。所以雖然不像魔間傳奇或美麗新世界以直接探討人性的變化為主題，但至少是首部涉及這方面危險的科幻小說。

Gx9900gundam (留言) 2008年7月16日 (三) 06:45 (UTC)

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

科幻小說（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

1. (＋)支持，整個文章只3個參考，無法支撐，中有來源請求-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:28 (UTC)
2. (－)反對，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)
3. (＋)支持，同提名者。另外，有自我參照、半形標點和參考不規範等問題。—AT_RTC 2010年6月28日 (一) 02:41 (UTC)
4. (－)反對，拒絕比911事件更恐怖的優良、特色條目大屠殺。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:03 (UTC)
5. (－)反對，這個也能覆審……優良條目一個--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:26 (UTC)
6. (＋)支持，內容不完備。沒有什麼是不能覆審的-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:47 (UTC)
7. (＋)支持，可查證性低-不平靜的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:10 (UTC)
8. (＋)支持，不達標！－Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)
9. (－)反對同時大量提出覆審--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)
10. (－)反對：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:59 (UTC)
11. (－)反對，意見同上。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:12 (UTC)
12. (－)反對：具有實際豐富的內容，註釋不硬性規定。—Rocking Man !! 舌戰 2010年6月30日 (三) 16:55 (UTC)
13. (＋)贊成。內容當中還有原創研究與來源請求的標籤，應該適當的加以更新，修改或者是處理。以一個如此長度的條目，加上橫跨的時空點較長，即使在註釋的數目上沒有硬性規定，三個來源還是偏低，需要增加。-cobrachen (留言) 2010年7月1日 (四) 11:45 (UTC)
14. (＋)贊成。引用不足，歐美中心-Biŋhai (留言) 2010年7月2日 (五) 07:22 (UTC)
15. (＋)贊成。引用不足，分類瑣碎紊亂。— WiDE 懷德  留言  2010年7月5日 (一) 08:37 (UTC)

移動完畢--木木 (發呆中) 2010年7月5日 (一) 11:25 (UTC)

建議清理

• 建議清理，把部份的內容分割到正確的條目去。例如：
  • 科幻 ← 本條目的「主題與範圍」段落
  • 科幻電影 ← 本條目的「科幻電影」段落

-P1ayer (留言) 2010年8月29日 (日) 11:51 (UTC)

(！)意見：本條目「主題與範圍」有其必要性，英文版、日文版皆有，不應移至他處。但目前內容有點零亂，是該大幅整理。－Kolyma (留言) 2011年2月5日 (六) 13:00 (UTC)

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

科幻小說（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文學，提名人：AT_RTC 2010年9月20日 (一) 12:05 (UTC)

• (＋)支持，條目掛有維護性模板、來源請求及原創研究。此外，行文散亂，缺乏參考資料，充斥大量列點段落，形式更像是愛好者站點。最後，有空白段落。—AT_RTC 2010年9月20日 (一) 12:05 (UTC)
• (＋)支持，有地域中心，80年代之後便只講中國，其他國家的科幻作家難道全休眠了？而且這一段未免比重太大。「中國大陸之外最著名的科幻作家是倪匡」，疑似原創研究。-不平靜的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 13:03 (UTC)
• (＋)支持：如同胡適條目般遭。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月20日 (一) 13:56 (UTC)
• (＋)支持，條目掛有維護性模板、來源請求及原創研究。而且以中國在科幻領域的地位，目前這部分內容也太多了一點，比例失衡--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 14:26 (UTC)
• (＋)支持，還是地域性問題，希望懂這方面的人能夠補充-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月20日 (一) 23:39 (UTC)
• (＋)支持，兩個月前就投過了，主要還是來源不足的老問題。— WiDE 懷德  留言  2010年9月21日 (二) 00:40 (UTC)
• (＋)支持，同上！－Simon951434 (留言) 2010年9月26日 (日) 15:08 (UTC)

移動完畢--木木 (發呆中) 2010年9月29日 (三) 08:59 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了科幻小說中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.sfcrowsnest.com/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20050206211654/http://www.sfcrowsnest.com/

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月18日 (三) 14:40 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了科幻小說中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.chronicles-network.net/forum/index.php/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20050207085447/http://www.chronicles-network.net/forum/index.php

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 15:03 (UTC)