討論:颶風嘉莉

優良條目評選

颶風嘉莉（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2017年2月11日 (六) 15:51 (UTC)

投票期：2017年2月11日 (六) 15:51 (UTC) 至 2017年2月18日 (六) 15:51 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語A級條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2017年2月11日 (六) 15:51 (UTC)
• 不符合優良條目標準：前後矛盾：導言「然後經進一步強化在大西洋開放海域達到持續風速每小時220公里的最高強度」，後文「經過進一步增強，風暴於9月8日達到持續風速每小時230公里的最高強度」。還有，導言的這句話原文是在英里每時後面括號打出公里每時的，來源也是根據英里計算的，公里是根據英里換算過來的，稍微有點物理常識也知道應該遵從原數據單位啊，條目品質頂多C級。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月13日 (一) 03:58 (UTC)
• 不符合優良條目標準：確實矛盾。-- 晴空·和岩 留言板·歡迎參與「海」的協作·加入站外社交平台 2017年2月13日 (一) 10:12 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2017年2月18日 (六) 20:44 (UTC)。

• 已經修改，換算使用的模板四捨五入標準不一導致的，一個是1.6，一個是1.609。--7（留言） 2017年2月13日 (一) 13:09 (UTC)

• 符合優良條目標準：內容全面，來源充足，符合標準。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年2月14日 (二) 15:37 (UTC)

• 符合優良條目標準：符合要求。--Aassddff0011（留言） 2017年2月14日 (二) 15:37 (UTC)

↑該投票無效，原因：用戶已因此類惡意投票被永久封禁。 Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月19日 (日) 02:56 (UTC)

• 符合優良條目標準：符合標準。--N-C16（留言） 2017年2月15日 (三) 05:37 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面。--Sideways1994（留言） 2017年2月15日 (三) 14:17 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源詳實。--Fxqf（留言） 2017年2月16日 (四) 14:43 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充足，翻譯順暢。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年2月18日 (六) 08:55 (UTC)

---

7-1支持，1反對：(未)符合標準--Z7504（留言） 2017年2月18日 (六) 20:45 (UTC)（ Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月19日 (日) 02:56 (UTC)）

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1957年大西洋颶風季以哪場刷新多項紀錄的颶風最為強勁？

  颶風嘉莉條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2017年2月11日 15:43 (UTC)。

  • (＋)支持，符合DYK標準。--Joeinwiki（留言） 2017年2月12日 (日) 06:58 (UTC)
  • (＋)支持：內容充足。--№.N（留言） 2017年2月16日 (四) 01:04 (UTC)

優良條目評選（第二次）

颶風嘉莉（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：N-C16（留言） 2017年5月17日 (三) 03:26 (UTC)

投票期：2017年5月17日 (三) 03:26 (UTC) 至 2017年5月24日 (三) 03:26 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面，第2次提名。—N-C16（留言） 2017年5月17日 (三) 03:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，若紅鏈改成綠鏈會更好。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月17日 (三) 05:23 (UTC)
• 確認東大西洋存在颶風後，美國國家氣象局向氣旋預計路徑上的船隻發佈警告。可以考慮略休整此句-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月18日 (四) 13:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。-- 　Karta0800900　　留言　 2017年5月18日 (四) 14:37 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，來源充足。-- 　天秤P　　留言　 2017年5月18日 (四) 15:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年5月19日 (五) 05:13 (UTC)
• 那句話有人改了一點，很好，但似乎變化不大-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月19日 (五) 10:41 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年5月20日 (六) 03:34 (UTC)
• 不符合優良條目標準：「颶風嘉莉在所知的熱帶氣旋中堪稱完美」，請主編解釋為何完美。與英文原文 National Hurricane Research Project (NHRP) observers described the hurricane as "one of the most perfectly formed hurricanes they had seen." 有出入。--如沐西風（留言） 2017年5月21日 (日) 17:17 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2017年5月24日 (三) 03:22 (UTC)。
  • 「美國國家颶風研究計劃的研究人員表示，颶風嘉莉在所知的熱帶氣旋中堪稱完美。」，何處有誤？—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月22日 (一) 03:29 (UTC)
    • one of the most perfectly formed hurricanes和one of the most perfect hurricanes是不一樣的。熱帶氣旋會威脅生命與財產，不知有什麼完美好講。--如沐西風（留言） 2017年5月22日 (一) 05:13 (UTC)
      • @如沐西风：所謂的完美是指結構吧。--N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 05:24 (UTC)
        • 反正不是「在所知的熱帶氣旋中堪稱完美」的字面意思。應該把perfectly formed譯全，或者用別的方式補出。--如沐西風（留言） 2017年5月22日 (一) 05:28 (UTC)
          • 颶風嘉莉在所知的熱帶氣旋中結構堪稱完美是一個選擇。個人是不認為稱一個有害的東西完美是奇怪的事情，例如你仍可以形容敵人的武器完美。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月22日 (一) 05:57 (UTC)
            • one of the most perfectly formed hurricanes直接譯成完美是不對的。譯者應該解釋這裏的完美究竟何意。武器完美大家都能理解，武器本身並不帶有善惡（化武等等大概除外）。打個不大恰當的比方，說希特拉的穿着完美大家都能理解，但假如說希特拉完美那恐怕得解釋一番了。--如沐西風（留言） 2017年5月22日 (一) 06:20 (UTC)
              • 儘管以個人角度我有所保留，但我同意若改變翻譯，能增加讀者對此話的理解、Which is fine.已更改翻譯—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月22日 (一) 09:50 (UTC)
                • 謝謝。我完全不懂颶風，仍然不知道perfectly formed到底是指形成過程比較完美還是指結構（形成的結果）完美。--如沐西風（留言） 2017年5月22日 (一) 15:55 (UTC)

---

6支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年5月24日 (三) 03:28 (UTC)