讨论:梁燕城

方潤在话题“有关单一来源问题”中的最新留言:15年前
          本条目属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

Untitled

编辑

以及从中国史书的特殊天文现像考证耶稣基督的准确出生年份。

“考证出”就是说梁博士已有足够证据支持自己找出来的“耶稣基督的准确出生年份”。在下孤陋寡闻,未听闻有如此重大发现,条目本身又没提供查证途径,故修改条目。--24.59.126.162 04:17 2006年5月7日 (UTC)

奇怪!耶稣条目都有相同的记载!可是没有人能提供资料出处。对于“梁燕城考证东汉时的天文记录推断出耶稣出生年份”一事,我已在耶稣条目的讨论页提出可疑之处。不知梁燕城本人是否修改过条目呢? ;-)Dobs 15:28 2006年10月26日 (UTC)

整合新版本

编辑

梁燕城,华裔加拿大人,美国夏威夷大学中国哲学博士,著名哲学家作家、政论家及传道人。曾任香港浸会大学宗哲系系主任,目前任加拿大文化更新研究中心院长,《文化中国》学术季刊总编辑。

梁燕城青年时曾打坐求道,又游历印度尼泊尔中东等地,并参与非洲和孟加拉等地的救援工作。1980年代,梁燕城的讲道以风趣幽默和多侧面的引证鉴典见称,更不时在讲道中开腔高歌梅艳芳的流行曲,以贴近当时年青人的流行话题。因此,打破了过去传道人给予民众严肃古板的形像,一定程度有助于香港地区的基督教发展。

1988年李天命明报月刊撰文批评梁燕城《哲客侠情》一书,并用以作为其思考方法的反面教材,结果引起梁燕城反击,在明报月刊发表《评李天命的《思辩与宗教》》回应李天命批评并加以讽刺。事后梁燕城曾发表《向李天命道歉》一文为自己认为过于尖酸的言论道歉,但有人认为那是梁燕城不光明正大的反击,放烟幕说自己的文章“足以叫对方哑口无言”,“能伤害对方的心”云云。详细论述请参考《李天命的思考艺术》一书。

梁燕城为了推动香港基督教的传播,曾作了不少创新的尝试。当中最为人所争议的,是1990年代他尝试把东方的打坐融入灵修里,可惜失败。当时由于中国大陆严新张宝胜等人刮起一股“特异功能”热,再加上蔡澜王亭之等报刊专栏作家推波助澜之下,使香港卷起一股气功热。由于气功打坐所声称的各种良好功效,使梁燕城希望尝试把这种修炼融入基督徒的灵修里,希望使信徒的灵修有更大的成效。有关内容,他曾著书《静思宇宙玄秘》记述,不过据称效果不彰。

其后,在其他资深传道人的提醒下,他放弃了气功,并退修了一段长时间,并在香港主权移交前移民加拿大。之后他游历加拿大、土耳其等地,并尝试在历史中寻找圣经里的悬案。当中,他曾在报章及多份基督教刊物发表了土耳其挪亚方舟的考证工作,以及从中国史书的特殊天文现像考证耶稣基督的准确出生年份。

梁燕城出版了大量著作,分别在中、港、台、加拿大出版,包括:《慧境神游》、《古国苍茫》、《深情冷眼》、《破晓年代》、《哲客侠情》、《道与魔》等几十本。梁燕城除了写作及传道的工作以外,亦积极参予社会关怀的行动,而目前则积极推行改善中国农村教育的工作。

To Zuzhang:

与其继续编辑战,我将两者的内容统合,这样应该会比较好,对吧? 有意见的话也不妨在这里提出--妙诗人 16:25 2006年9月8日 (UTC)

李梁笔战轰动一时,有些人竟然可以把它删掉﹖不知是否梁博士的粉丝﹖难道他们很怕面对事实吗﹖--图门县候补知县 (留言) 2008年4月22日 (二) 12:06 (UTC)回复

有关单一来源问题

编辑

多年前投稿月刊对别人作出批评,当然是投“单一月刊”,难道会有笔战在不同报章杂志连载?(互联网世代有此可能)—以上未签名的留言由Aliva对话贡献)于2008年11月5日 (三) 08:17加入。

李天命是一正牌学棍,他从没有象样的论文或书籍发表过,所发表的都是中伤他人。抬高自己的观点,又找一大批名人吹棒自己,真是无耻之尤。他与梁燕城的辩论,因梁燕城不屑回答而自吹胜利,其实在真正有料的哲学与宗教行家看,如香港学者关启文博士与中国著名教授何光沪,均在学术上指出李天命一点也没有胜过梁燕城。—以上未签名的留言由206.116.113.34对话贡献)于2009年1月29日 (四) 03:40加入。

首先﹕下次讨论,请记得签名。 其次﹕关启文是香港明光社的“精神领袖”,不停制造谬论以供明光社诸公作宣传之用。其悖理之处,向来已有各方反驳(更多可见其学生所著《论尽明光社》)。连关启文这种学棍也当成“真正有料”,论者的眼光可想而知。 其三﹕说找一大批名人吹捧自己,其实是梁燕城想做也做不到吧﹖单是这条目里已有不少自吹自擂之处,而且更最好笑的是,连真正的“名”也吹不出来,就说很受欢迎了。—图门县候补知县 (留言) 2009年8月6日 (四) 04:14 (UTC)回复

避写冲突事件,及“李天命与梁燕城”文字客观性

编辑

冲突这事儿,本身无绝对客观性。

对的是,事情有客观性。 但记述与写作则不尽能客观,很视乎作者个人观点。就算有所谓“绝对中立”,还有不少其他因素影响写出的文字,例如个人操守,对社㑹态度,人生阅历等等。

记载冲突,作者自己就㑹变成了判官。 所以,以历史记载本身的意义,和对当事人的公平,建议小心处理记载冲突。

这篇李天命与梁燕城,有不少引起读者情绪的文字。 建议小心处理。


李天命我个人认识一点,但也算不上很认识。 我只写客观资料。 客观资料是,李天命其实都不单只和梁燕城冲突。 我在此不加上评语。

返回到“梁燕城”页面。