讨论:米兰·博里扬
Winstonhyypia在话题“建议更名：“米蘭·博爾揚”→“米蘭·博里揚””中的最新留言：8个月前
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
关于米兰·博里扬香港译名
编辑有两个可靠来源已有香港常用中文名称：[1][2] Bor在广东话不会译作“博 bok3”，因原音没有k尾音。Borjan中应该亦没有音节能发“里 lei5”音。--Oscarfan123（留言） 2024年1月10日 (三) 08:18 (UTC)
- 懂得塞尔维亚语拼写和发音规则的人都知道：塞尔维亚语的J不发/d͡ʒ/音，发/j/音；R不像英语那样和前面的元音构成R音节，而是必须饶舌。而且根据音节划分的规则，/bɔrjan/的正确划分方法时/bɔ.rjan/，而不是/bɔr.jan/。这两点已经足以一票否决“波赞”、“保赞”之类的“译名”。 📕📙📒📗📘📚📖强烈抗议维基基金会无理封禁中维管理员 2024年1月10日 (三) 16:15 (UTC)
建议更名：“米蘭·博爾揚”→“米蘭·博里揚”
编辑“米蘭·博爾揚” → “米蘭·博里揚”：Winstonhyypia已经亲口承认“博里扬”不是原创译名，而是《世界人名翻译大辞典》提供的译名。因此他把“博里扬”更名为“博尔扬”的操作完全没有正当理由，必须回退。--📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年3月27日 (三) 14:08 (UTC)
- @Winstonhyypia @PÑēüḾôňïę1357 博里扬，出处[3]、[4]（台湾）、[5]（体坛周报）、[6]、[7]、（央视CCTV）[8]（中新网）、[9]（懂球帝）。建议PÑēüḾôňïę1357以后创建条目别用自己认为可能更接近的译名，以后还是可能被人改动，没必要。不像贝克汉姆（Beckham）具有影响力，就算是读音错的（h不发音），也早就约定俗成了，这些知名度相对低的人物，没必要为此争执。建议Winstonhyypia也能退一步。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 05:26 (UTC)
- @Kethyga 我不明白退一步是什么意思
- --Winston（留言） 2024年3月29日 (五) 05:56 (UTC)
- 退一步是说，A译名出现5词，B译名出现6次，6次的B很难说是常用译名，比如博尔扬与博里扬，搜到的结果总数差不多。如果A一个来源没有的话，移动到B相对来说符合常识（比如Talk:大卫·沃瑟斯庞）。所以个人也建议PÑēüḾôňïę1357以后尽量不要原创译名，除非各地均不存在。另外个人认为规则既约束人，也促进社区和内容改善，否则就不会有Wikipedia:忽略所有规则了。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 06:45 (UTC)
- 其实我只是要求参考. 我不会说我的改变是最终的. 如果这是基于事实的修改(至少有出处), 我不会反对. 但事实是在我更改名称之前出处确实不存在. (我也试图找博里扬但我只发现博尔扬). 在我进行所有更改之前，我总是尝试寻找原始版本是否存在. 所以我一直问管理员并向他展示我的发现.--Winston（留言） 2024年3月29日 (五) 07:28 (UTC)
- @Kethyga：即便是在阁下向大家提供《世界人名翻译大辞典》的链接zi.tools之后，Winstonhyypia还是要求在有网络译名（包括赌博网站“译名”）的情况下忽略《世界人名翻译大辞典》的译名，而完全不管这些网络来源到底可不可靠。他一直坚称“没有可靠来源才使用工具书，有可靠来源就使用可靠来源”，但他却又一直不肯论证为什么赌博网站是可靠来源，为什么比工具书更可靠。直到现在他依然不肯承认“吉勒”不是原创译名。在下认为：这才是他必须“退一步”的地方。
- 不用原创译名可以，考虑约定俗成可以，要讨论用哪个译名、哪个来源也可以，但考虑原文发音，并以此作为支持/反对某个译名的依据，是我必须坚守的底线。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年3月29日 (五) 06:49 (UTC)
- 当你看到我和管理员之间的对话时, 我们都是以出处为依据的. 他永远不会说考虑原文发音但没有出处. 因为这是维基规则.--Winston（留言） 2024年3月29日 (五) 07:30 (UTC)
- 退一步是说，A译名出现5词，B译名出现6次，6次的B很难说是常用译名，比如博尔扬与博里扬，搜到的结果总数差不多。如果A一个来源没有的话，移动到B相对来说符合常识（比如Talk:大卫·沃瑟斯庞）。所以个人也建议PÑēüḾôňïę1357以后尽量不要原创译名，除非各地均不存在。另外个人认为规则既约束人，也促进社区和内容改善，否则就不会有Wikipedia:忽略所有规则了。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 06:45 (UTC)