毒树果实理论

法律原则

毒树之果(英语:fruit of the poisonous tree,德语:Früchte des vergifteten Baumes)是一个法律学比喻,指透过非法手段的取得的证据。[1]该术语的逻辑是,如果证据的来源(树)受到污染(违法),那么任何从它获得的证据(果实)也是被污染(违法)的,在诉讼审理的过程中将不能被采纳[2],即使该证据足以扭转裁判结果亦然。

例如,一位警察对住家进行违宪(美国宪法第四修正案)搜索,取得了一把车站储物柜的钥匙,之后发现的犯罪证据亦来自该储物柜,那么这个证据便很有可能因为毒树果实理论而被排除。而对于来自证人的发现,其本身并不算是证据,因为在法庭上的证词是经由独立的讯问而来,毒性已经衰减。

毒树果实理论源于1920年美国西尔沃索恩木材公司诉美国案英语Silverthorne Lumber Co. v. United States[3][4],在该案中,联邦特勤人员用非法手段取得西尔沃索恩的税册,意图证明西尔沃索恩确有逃税之嫌。第一次被使用是在纳尔多诉美国案英语Nardone v. United States[5]中,法官费利克斯·法兰克福的意见[6]

毒树果实理论可说是刑事诉讼法学上,关于衍生性证据是否具证据能力的重要判断理论。毒树果实理论为英美法学发展出的理论,欧陆法学汲取了理论精华,并将之称为“证据排除法则的放射效力”。由于毒树果实理论的发展,填补了证据排除法则(Exclusionary rule)在处理衍生证据上的不足之处。

核心内容

编辑

毒树果实理论的核心内容在于:证据的非法来源为毒树,基于该违法取得的证据再以合法手段间接取得的其他证据(第二次证据或衍生证据),则如同从毒树长出来的毒果,亦不得食用(使用)。也就是第一违法取得,如串通的伪造证据,将会如害虫,污染真实情况,基于此违法侦办所取得的证据,可能触犯伪证罪与公务渎职罪。

例外

编辑

毒树果实理论在四个主要的例外之下,有污点的证据是允许的,例如:

  1. 独立来源(Independent source):该证据是在一个独立、未受污染的来源的部分被发现的。
  2. 必然发现英语inevitable_discovery(Inevitable discovery):尽管来源受污染,但该证据的发现是为必然。
  3. 稀释原则(Purged taint exception)[来源请求]:非法行动和被污染的证据之间的因果关系链过于遥远。
  4. 善意例外英语Good-faith exception(Good-faith exception)

注释

编辑
  1. ^ Dressler, Joshua. Understanding Criminal Procedure 3rd. Newark, NJ: LexisNexis. 2002. ISBN 0-8205-5405-7. 
  2. ^ Gaines, Larry; Miller, LeRoy. Criminal Justice In Action: The Core. Belmont, CA: Thomson/Wadsworth. 2006. ISBN 0-495-00305-0. 
  3. ^ Silverthorne Lumber Co. v. United States, 251 U.S. 385 (1920). [2013-11-30]. (原始内容存档于2021-05-27). 
  4. ^ See also Bransdorfer, Mark S. Miranda Right-to-Counsel Violations and the Fruit of the Poisonous Tree Doctrine. Indiana Law Journal. 1987, 62: 1061. ISSN 0019-6665. 
  5. ^ Nardone v. United States, 308 U.S. 338, 60 S. Ct. 266, 84 L. Ed. 307 (1939). [2013-11-30]. (原始内容存档于2019-04-02). 
  6. ^ 存档副本. [2013-05-12]. (原始内容存档于2021-02-24). 

参考文献

编辑
  • Craig M. Bradley (Hrsg.): The Rehnquist Legacy. Cambridge University Press, Cambridge u. a. 2006, ISBN 0-521-85919-0.
  • Daniel E. Hall: Criminal Law and Procedure. 4th edition. Thomson Delmar Learning, Clifton Park NY u. a. 2003, ISBN 1-4018-1559-6.
  • Kenneth Harris: Verwertungsverbot für mittelbar erlangte Beweismittel: Die Fernwirkungsdoktrin in der Rechtsprechung im deutschen und amerikanischen Recht. In: Strafverteidiger. Bd. 11, 1991, S. 313–322. (德文)
  • Luther E. Jones Jr.: Fruit of the Poisonous Tree. In: South Texas Law Journal. 9, 1966/1967, ISSN 0038-3546, S. 17–22.
  • Lutz Meyer-Goßner: Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen (= Beck'sche Kurz-Kommentare. 6). C. H. Beck Verlag München 2006, ISBN 3-406-54953-5. (德文)
  • Jan Reinecke: Die Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten (= Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung. Bd. 240). VVF, München 1990, ISBN 3-88259-722-4 (Zugleich: Hamburg, Universität, Dissertation, 1989). (德文)
  • Svenja Schröder: Beweisverwertungsverbote und die Hypothese rechtmässiger Beweiserlangung im Strafprozess (= Schriften zum Prozessrecht. Bd. 102). Duncker und Humblot, Berlin 1992, ISBN 3-428-07405-X (Zugleich: Passau, Universität, Dissertation, 1991). (德文)
  • Bernard Schwartz (Hrsg.): The Warren Court. A Retrospective. Oxford University Press, New York NY u. a. 1996, ISBN 0-19-510439-0.

参见

编辑

外部链接

编辑