讨论:圣埃尔默
219.129.197.177在话题“典范条目评选”中的最新留言:9年前
![]() | 圣埃尔默是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
当前状态:典范条目 |
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本条目有内容译自英语维基百科页面“St. Elmo (1914 film)”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
| ![]() |
新条目推荐讨论
- 1914年发行的哪部无声片是根据1866年出版的同名畅销小说改编,并且也是由该小说改编创作的第一部长片电影?
- 圣埃尔默条目由219.129.196.181(讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“movie”类型,提名于2015年5月2日 15:44 (UTC)。
- (+)支持--小夊(留言) 2015年5月2日 (六) 22:56 (UTC)
- (+)支持:Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年5月3日 (日) 00:37 (UTC)
- (+)支持,--Hikaru Genji(留言) 2015年5月4日 (一) 12:16 (UTC)
- (+)支持--Photoyi(留言) 2015年5月4日 (一) 16:19 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年5月4日 (一) 16:58 (UTC)
优良条目评选
编辑圣埃尔默(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:传播媒体 - 电影,提名人:7(留言) 2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC)
- 投票期:2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC) 至 2015年5月9日 (六) 15:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自刚刚通过的英语维基百科特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7(留言) 2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、参考资料足以支撑条目,条目条理清晰。—Evan6445(留言) 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2015年5月7日 (四) 02:03 (UTC)
- 符合优良条目标准:覆盖各个方面,相信符合优良条目的要求。--HYH.124(留言) 2015年5月8日 (五) 07:50 (UTC)
- 符合优良条目标准:制作评价影响皆有,来源充足。--Liaon98 我是废物 2015年5月9日 (六) 02:03 (UTC)
不符合优良条目标准(!)意见:单一贡献者,协作成分很低,编辑纪录中见原创者恶意回退别人少量善意编辑,而回退理由似气话多于理性讨论,缺乏一般维基人的礼仪和胸襟,条目私有化企图明显,试问没经众人洗礼的条目可算得是优良吗?Wanbilly(留言) 2015年5月9日 (六) 10:21 (UTC) - 望一下上面,原来我不是确认用户,无投票资格,改为意见罢了。Wanbilly(留言) 2015年5月9日 (六) 10:31 (UTC)- 符合优良条目标准:这样就已经可以了。而且,警告楼上不要恶意推定,即使你认为这样的编辑不合理,但是他们也许有自己的理据。编者的心态和一篇条目是否适合成为优良条目无关。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月9日 (六) 11:13 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2015年5月9日 (六) 14:46 (UTC)
- 7支持,0反对,入选。--59.39.124.71(留言) 2015年5月10日 (日) 03:49 (UTC)
典范条目评选
编辑圣埃尔默(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:电影,提名人:7(留言) 2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC)
- 投票期:2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 16:17 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。译自刚通过不久的英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。--7(留言) 2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC)
- 不符合典范条目标准,内容不完整,摄影师和剪辑师对一部电影来说是很重要的,但是上面却没有显示;内容不精确,太多模糊不确定的东西存在,如“6卷”的片长到底是多长?发行日期只有月份没有具体日期;“反响和影响”中称创造了票房纪录,那么票房和观影人次大概有多少?--Huandy618(留言) 2015年5月16日 (六) 01:12 (UTC)
- 所谓“6卷”就是6卷胶卷,电影诞生之初,胶片的放映时长是根据放映机的速度(可调整)来决定,甚至还有很长时期是采用人力手摇放映。同时,6卷中的最后一卷并不一定有足够长度,所以像这类作品如果已经佚失,无法再找到来考证,其放映时长都只能估计,写出来其实也具备实际意义。之下提的另外几点问题也都是一样的性质,因为作品已经佚失,剧情、演员这样的内容也只能够通过其他来源记载,而无法直接考证。摄影和剪辑师、票房数据同样是年代久远无从考证,就像许多古书没有发行量统计、没有校对、编辑等信息一样。--7(留言) 2015年5月16日 (六) 01:32 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面。--Qazwsaedx(留言) 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
- 符合典范条目标准:写的不错了。--Qa003qa003(留言) 2015年5月19日 (二) 14:52 (UTC)
- 符合典范条目标准:优秀电影条目。--Fxqf(留言) 2015年5月21日 (四) 12:30 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容已经足够。个人认为符合FA标准。--№.N(留言) 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)
- 符合典范条目标准:完美。--追迹未来(留言) 2015年5月22日 (五) 16:08 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2015年5月22日 (五) 16:22 (UTC)
- 符合典范条目标准:电影条目,完美--Nbfreeh(留言) 2015年5月23日 (六) 07:55 (UTC)
- 符合典范条目标准:来源足够,内容充足。--王家二木(留言) 2015年5月23日 (六) 14:46 (UTC)
- 10支持,1反对,入选。--219.129.197.177(留言) 2015年5月23日 (六) 16:58 (UTC)