讨论:活跃分离主义运动列表

看了英文的条目，独立运动多的数不清。无名无形 00:42:53 2005年11月23日 (UTC)

为什么写的是“爱尔兰独立运动”，应该是北爱吧。FREE 08:55 2006年3月5日 (UTC)

满洲独立运动

这个满洲独立运动，实在是无语了。经查，正式的满洲独立运动是二战前的历史事件，似乎不应列在此条。日下网上也有一个所谓满洲独立运动以及奉宣统年号的“满洲国”，不过似乎近于几个人的自娱自乐。要是这也能算，那我隔壁住的一福州哥们经常在一起吃火锅时开玩笑，说他们福建也要独立，简称“服毒”，也应该列入此条。：）
但是英文wiki和日文wiki都有满洲独立运动条目，所以我也不便删去，暂此保留意见。—seen 2007年4月23日 (一) 18:58 (UTC)

要是这个算数,那是否应该恢复广东独立运动的条目呢?他们也有网站的.152.78.171.100 (留言) 2011年4月4日 (一) 22:14 (UTC)

现在确实有一股满洲独立运动分子在活动。

这些都是网络的活动，在现实中并未存在，如果把网络活动也算进去，那么中国大陆起码有几百个类似的呢 171.211.90.180（留言） 2014年9月12日 (五) 11:45 (UTC)

建议清理该条目

条目当中列举了大量没有确切来源支持的所谓“独立运动”，其中一些只是恶作剧性质，还有一些是仅短暂发生过，或是已经消亡的。建议将这些内容予以清除。Hngt1996（留言） 2014年9月14日 (日) 05:18 (UTC)

• 建议翻译英语或日语维基百科条目充实内容。--全无尊严先生（留言） 2014年9月21日 (日) 03:05 (UTC)

• 没有来源的东西太多了，条目真实性受质疑也就不足为奇了。117.160.34.124（留言） 2014年9月21日 (日) 04:11 (UTC)

建议改名：“活跃的分离主义运动列表”→“现存的分离主义运动列表”

“活跃”一词概念模糊，无法界定。“现存”的概念更为准确。--Ntuccy（留言） 2019年9月25日 (三) 08:05 (UTC)

建议条目名称改回“活跃的分离主义运动列表”

一个“活跃的分离主义活动列表“肯定比”现存的“对读者更有参考价值

“现存的”可能塞进来过多并不活跃/极小众的条目，使得获取信息效率低下

而且”现存的“一样有需要界定何为”现存“的问题

我现在喊一嗓子北京独立，“京独”就成“现存”了吗？

建议可以参考英语维基百科里面的判据：

Entries on this list must meet three criteria:

They are active movements with current, active members. They are seeking greater autonomy or self-determination for a geographic region (as opposed to personal autonomy). They are the citizen/peoples of the conflict area and not comes from other country. Under each region listed is one or more of the following:

De facto state: for regions with a de facto polity Proposed state: proposed name for a seceding or anticipated sovereign state Proposed autonomous area: for movements toward greater autonomy for an area but not outright secession De facto autonomous government: for governments with de facto autonomous control over a region Government-in-exile: for a government based outside of the region in question, with or without control Political party (or parties): for political parties involved in a political system to push for autonomy or secession Militant organisation(s): for armed organisations or insurgencies Advocacy group(s): for nonviolent, non-electoral, participatory entities Ethnic/ethno-religious/racial/regional/religious group(s) Hhsj（留言） 2019年9月26日 (四) 06:41 (UTC)

编辑请求 2019-10-11

请求已拒绝：当前未受保护，请自行处理。--Tiger-（留言） 2019年10月25日 (五) 00:51 (UTC)

1. 加上{{original research}}模版，因为列表的所谓“活跃的分离主义运动”根本没有确实定义；
2. 删除内蒙、满洲、澳门和广东独立运动，已在讨论页和编辑摘要进行过解释，其中澳门独立运动根本不存在。--No1lovesu（留言） 2019年10月11日 (五) 03:08 (UTC)

如何定义“活跃的分离主义运动”？

何谓“活跃”？何谓“不活跃”？可有标准？--No1lovesu（留言） 2021年12月10日 (五) 16:44 (UTC)

关于用词中立性

我在活跃的分离主义运动列表回退了Special:Diff/69746522、Special:Diff/69746902这两个编辑，理由是不中立用词，然后便引发了编辑战，随后我去询问他，他给出的理由是这样的Special:Diff/69747335。他说得有理吗？我不是很了解方针，希望各位维基人可以回答我的疑惑。以及，我还回退了他关于西藏独立运动的编辑，各位维基人也可以看看。-- User:まぬんちゃん🥳^{庆祝第一条DYK获选!} 2022年1月19日 (三) 09:25 (UTC)

• 条目叫做什么名字，就用什么名字。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2022年1月19日 (三) 10:22 (UTC)

IP链接的是对应的重定向。不过我认为如果是有明显的（本站点设定的）地区词区分，显示上可以做地区词转换。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月19日 (三) 12:06 (UTC)

感谢回复，您说的转换是{{NoteTA}}吗？如果是的话，那您应该看看他回复我的理由，他的意思或许并不是地区词转换之意。 User:まぬんちゃん🥳^{庆祝第一条DYK获选!} 2022年1月19日 (三) 12:13 (UTC)

差不多，或者[[|-{}-]]可以。我认为可能是观点彰显的春秋笔法，干脆按照现在目标页面是哪个就保持哪个，可以接受的是地区词转换或对应项加括注，表明特定团体有特定的命名方式（而且可能不具备明显的地区性）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月19日 (三) 12:21 (UTC)