讨论:炕窑

来源补充及考量

请各位注意来源补充及考量:

findsources template

1. 来源搜索：“"焢窑"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

1.台湾台南新化镇地方文化创意产业发展特色初探，温国勋 ; 林建德 ; 许珮瑶，文化创意产业研究学报，1:3 2011.09[民100.09]，页129-149，摘要

2.渡假村灵魂人物之效益分析--平衡计分卡之应用，萧汉良 ; 张宏生 ; 陈宝如，德霖学报，25 2011.06[民100.06]，页37-53，摘要

3.体验经济下成衣观光工厂创新经营模式之研究，蔡淑梨 ; 洪启峰，辅仁民生学志，15:2 2009.06[民98.06]，页95-115，摘要

4.宜兰国际童玩艺术节背后的地方问题，陈秋子，博物馆学季刊，19:4 民94.10，页59-71，摘要

5.彰化分会莲荷果休闲游，赏花、焢窑乐陶陶，台湾花艺，231，民93.05，页33

6.台湾休闲农业之体验付费与观光商品化现象，李素馨 ; 侯锦雄，观光研究学报，10:1 民93.03，页133-145，摘要

7.头城农场焢窑烤地瓜、喂羊、捡鸡蛋喔!，黄丽煌，家庭月刊，312，民91.09，页128-132

8.体验台湾农村之美--采果、焢窑、捉泥鳅，江明丽，行遍天下[革新版]，124，民91.01，页146-149

9.喜悦心,手足情--焢窑记，彭淑宜，客家，118=141，民89.04，页68-69

10.青少年朋友!假日焢窑去,情趣多，刘斌，丰年半月刊，46:21，民85.11.01，页56-57

祝大家愉快编辑

若需要相关引用工具请参考考量的讨论页。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月4日 (五) 12:50 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪种户外活动以烤焦土块来闷熟食物，是一种不需器皿的野炊，在台湾相当盛行？

  焢窑条目由Chinuan12623（讨论 | 贡献）提名，其作者为Chinuan12623（讨论 | 贡献），属于“Category”类型，提名于2013年1月3日 09:04 (UTC)。

  • (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2013年1月3日 (四) 09:27 (UTC)
  • (＋)支持--晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 12:26 (UTC)
  • (！)意见：个人觉得读不通顺。--~Flsxx 2013年1月3日 (四) 13:08 (UTC)
  • (：)回应：题目及内容已修顺口。Chinuan12623（留言） 2013年1月3日 (四) 13:35 (UTC)
  • (＋)支持：Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 14:51 (UTC)
  • (＋)支持--R1f2v3b4g5t（留言） 2013年1月3日 (四) 15:27 (UTC)
  • (＋)支持--小莲庄处士 2013年1月3日 (四) 17:02 (UTC)
  • (！)意见，将“哪种...”置前，使问题较为突出。--Gakmo（留言） 2013年1月4日 (五) 02:20 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年1月4日 (五) 04:25 (UTC)
  • (＋)支持--Yvtou（留言） 2013年1月4日 (五) 04:29 (UTC)
  • (－)反对--这很有问题。源起这一段来源是“台湾大百科全书”，不过是跟维基一样的网友百科，不算可靠来源。再者该条目顺序一段来源是用多篇不同人的blog，虽然资料丰富，但方针中指名“个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源”。故容我投下反对--Djhuty（留言） 2013年1月4日 (五) 07:03 (UTC)
    • 如果可以的话我是希望那些blog来源都可以不要......--Djhuty（留言） 2013年1月6日 (日) 02:44 (UTC)
  • (－)反对：同上。－Hijk910 _登り^坂 2013年1月4日 (五) 06:18 (UTC)
  • (！)意见：文内有连结三个官网焢窑讯息。Chinuan12623（留言） 2013年1月4日 (五) 07:55 (UTC)
    • 我知道。文内也连结七个blog相关焢窑讯息。--Djhuty（留言） 2013年1月4日 (五) 08:41 (UTC)
      • 查“台湾大百科全书”首页是官网，网络上审查过关词条才准放上内容，也集节成书，取其焢窑词条应可列来源。另他个网报导为何如此多，官网三篇都是千人焢窑，如没关注度，何来民众踊阅参与。Chinuan12623（留言） 2013年1月4日 (五) 09:05 (UTC)
        • 大哥，小弟很懒，不敢也不想战，今日主要是谈可靠来源，不是关注度，战场先搞清楚。再重复一次，小弟很懒，这很重要。所以我懒的论述，直接copy可供查证方针，“...开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源”。方针都说不行，大哥，该怎办就怎办吧。再来，台湾大百科分成专业版和大众版，出版书籍是专业版，您引用却是的大众版也就是网络百科版，这就没什么可靠性。我们来看看台湾大百科网络版您所引用的条目，该参考来源明确写着“网络、个人经验、长辈口述”....这啥。小弟最近很懒，没时间写维基，对大哥您孜孜不倦为百科奉献深感敬佩，如滔滔江水连绵不绝....但大哥能否花点时间看一下方针吗。--Djhuty（留言） 2013年1月4日 (五) 09:46 (UTC)
  • (－)反对(＋)支持：维基式的网站不应用作参考，这是方针。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:12 (UTC)
    • 已改来源改支持。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 04:49 (UTC)
    • (！)意见：已将北市府教育局官网连结条目，里有说明、影片与照片-台北市政府教育局辅导团-控窑技巧说明。另一则控窑真好玩-台北市教师研习中心 台北市教育周报。Chinuan12623（留言） 2013年1月4日 (五) 11:48 (UTC)
    • (！)意见: 第三方二级来源已补上 (罗芳晁, 2010 焢窑趣中的科学, 《科学与文化》2010年第10期 ), 大幅减少来源过于仰赖网络来源的问题,台湾大百科全书该条目的作者也标出, 唯 台湾大百科全书 为三级来源, 最好还是以二级来源为主, 而台湾大百科全书该条目内容来源也不是太可靠 (台湾大百科全书条目最好各别看其来源可靠度, 因为该网站介于专家-大众wiki之间)。此条目需要更多第三方二级来源, 不过目前已补上一个对岸福建科普作品, 收在CNKI数据库, 应符合第三方二级来源为主干的来源要求。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月4日 (五) 12:41 (UTC)
      • 只要是人人皆可修编的百科式网站，全部不可以。删除此类来源后欢迎找我划票。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:40 (UTC)
        • (：)回应台湾大百科全书 部分条目有专家审查, 所以我才会说, 要看条目内容及其来源而定。目前该条目的台湾大百科全书的确是可疑(见其来源), 然而在同句的来源主张方面, 已有其他第三方二级来源做主干。仅有一级来源在维基百科是很有问题很有争议的, 但若有了二级第三方来源, 而二级第三方来源所讲的内容, 和一级内容讲的内容是没有冲突的部分, 就可以就没有冲突的部分纳入条目内容。注意一级和三级来源的使用方式, 需要是辅助二级来源的主干。像此条目的内容若已有二级来源的内容, 要补助台湾主管文化的行政部门主持的大百科书的观点, 可以有限度使用, 但要标明为什么要这样辅助的理由(纳入同内容不同来源观点)。台湾大百科全书条目要各别看有没有审, 没有审的视维基, 有审的视百科(第三方来源)。一般的学术期刊也是人人可投稿啊, 之所以可靠是因为其同侪审查机制。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月5日 (六) 01:11 (UTC)
  • (＝)中立，作者其实把来源删掉点，并不是需要所有文字都要有来源，不算很严重的事情。-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月4日 (五) 22:24 (UTC)
    • (：)回应楼上有五位意见认为“台湾大百科全书”来源是不宜，我应也从善如流，故已移除此来源。如日后发现此词条有收录在审查机制集结成书的百科中，再增列其来源。Chinuan12623（留言） 2013年1月5日 (六) 04:42 (UTC)
  • (＋)支持，有趣的内容。--Kolyma（留言） 2013年1月6日 (日) 02:14 (UTC)
  • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月6日 (日) 14:45 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年1月7日 (一) 06:39 (UTC)