维基百科

讨论:台风浣熊 (2014年)

Z7504在话题“优良条目评选（第二次）”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
Former good article台风浣熊 (2014年)曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
典范条目落选台风浣熊 (2014年)曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
优良条目落选台风浣熊 (2014年)曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2014年11月28日优良条目评选入选
2015年1月10日典范条目评选落选
2015年7月9日典范条目评选落选
2017年4月5日优良条目重审撤销
2017年11月19日优良条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2014年11月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：已撤销的优良条目；其后重新评选典范条目及优良条目亦落选
              本条目页依照页面评级标准评为乙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		太平洋台风季专题 （获评乙级、未知重要度）
    本条目页属于太平洋台风季专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科太平洋台风季类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    		灾害管理专题 （获评乙级、低重要度）
    本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		热带气旋专题 （获评乙级、中重要度）
    本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		气象专题 （获评乙级、低重要度）
    本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		日本专题 （获评乙级、低重要度）
    本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

    关于波浪特别警报

    编辑
    最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

    有没有比较熟悉日语的人可以准确一点翻译一下？这里的日语“波浪”应该是指海浪吧？但如果用在台风，不是指风暴潮么？怎样译比较好？--60.246.169.167（留言） 2014年7月7日 (一) 16:56 (UTC)回复

    回复：您好，翻译成“波浪”警报正确，但是读起来不通顺，可考虑改为风暴潮或巨浪警报。1403FAXAI（留言） 2014年7月9日 (三) 01:24 (UTC)回复

    有国内传媒译作大浪警报，我认为可以。--60.246.154.217（留言） 2014年7月10日 (四) 11:52 (UTC)回复

    波浪警报≠波浪特别警报 且貌似不止台风会用这警报？——C933103(留言) 2014年7月10日 (四) 14:04 (UTC)回复

    关于？级台风

    编辑
    最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

    去年就讨论过了但没落实，虽然一次过把所有条目改掉有困难，但是不是应该今年开始改改呢？JTWC只升格台风或超级台风，一级～五级台风是我们因应JTWC给的强度对应SSHS的值而得出的，不是JTWC直接升格，现在条目中的表达方法不是太好。--60.246.169.167（留言） 2014年7月7日 (一) 16:59 (UTC)回复

    能否翻译？

    编辑
    最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

    本人读了下英文版的，认为比中文版的好，能否对其进行翻译？1403FAXAI（留言） 2014年8月4日 (一) 13:50 (UTC)回复

    新条目推荐讨论

    最新留言：在9年前发布5条留言5人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    优良条目评选

    编辑
    最新留言：在9年前发布15条留言9人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.131.4（留言） 2014年11月29日 (六) 01:04 (UTC)回复

    台风浣熊 (2014年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学-大气物理学及气象学，提名人：Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 12:33 (UTC)回复

    投票期：2014年11月21日 (五) 12:33 (UTC) 至 2014年11月28日 (五) 12:33 (UTC)
    • 此条目  符合优良条目标准，故提交候选，理据：来源充足且可供查证，内容全面可靠。发展过程一段翻译后根据其来源做出了修改，其他均为自己编写。希望能改变一下太平洋台风季中雷打不动的升格+无来源写法。—Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 12:33 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：编写认真，来源多样化。Banyangarden（留言） 2014年11月22日 (六) 10:25 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：来源极充足，提fa时记得再补充一些内容。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月22日 (六) 12:51 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：内容极为丰富，语句顺畅，参考资料十分充足齐全，以一张支持票作为奖励。-- 　天秤P　　留言　 2014年11月23日 (日) 15:02 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年11月24日 (一) 00:54 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准，内容不错，参考资料充足，继续加油~--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年11月24日 (一) 01:49 (UTC)回复
    •   不符合优良条目标准：“引用错误：没有找到与</ref>对应的<ref>标签”、“引用错误：无效<ref>标签；未为name属性为yeliu的引用提供文字”。老实说你写出来的文字非常……怎么说呢，打比方吧：“7月7日10时，中央气象台对浣熊发出台风蓝色预警信号”，这个其实有逻辑问题，但当然，能看懂是什么意思，中央气象台是因为台风发布警报，但是并不是“对”台风发警报，台风又不是人又不是地方，“针对”都可以；又比如“7月6日，日本气象厅对琉球群岛发出警告说”，你不觉得最后面这个“说”字去掉的话更加通顺？“且处在的地区的垂直风切变较低”，前一个“的”字去掉，另外高低是方位，这里应该是强弱或多少，“later that day”译成当日晚些时候其实还好，但是“early that day”就不是当日“早些时候”了；另外，“升格”这个词说了那么多遍，有没有感觉有点别扭；“并紧紧包裹成一个宽25海里（约合45公里）宽的”？？？“被给予了本地名称“Florita””，去掉“了”字吧，其实我觉得这个“被”字不合适。“7月6日，当浣熊仍在沿着深副热带高压脊的南侧向西北偏西移动时，浣熊的风眼变得高度对称，并变成了一个大尺寸的，直径35海里（约合65公里）的风眼”这也太别扭了，比如“7月6日，台风沿深层副热带高压脊南部边缘向西北偏西方向移动，其风眼在这一过程中发展壮大到直径65公里，并且非常（高度）对称”（我去掉两个“浣熊”是因为这个词出现了太多次了）。“一种微波成像显示了系统南部半圆的小型强烈对流核心和改进的对流带，以及在径向流出支持下进行的快速增强”这句话我看不明白，而且前面的“一种”肯定是多余的。“同日晚上，浣熊的二次外眼墙开始形成”这里真的应该译“二次外眼墙开始形成”？或者“当天晚上，浣熊开始在原有的风眼墙外侧形成第二层风眼墙”行不？对于单位，我觉得全文统一吧，没必要上面写“公里”，下面又是海里（公里），都写公里就好了，节也可以写“每小时XXX公里”。“一分钟平均风速”还是“一分钟持续风速”？文字就看到这里吧，没有足够的时间。首段需要扩充，气象历史多少应该提几句；“浣熊”是个什么动物对于这场热带气旋属于旁枝末节，在下文提一句就好了，完全没必要放在首段。另外，台湾那里，对这场台风完全没有发布任何警报吗？同时，这几个国家只有日本有损失数额的具体统计？--7（留言） 2014年11月24日 (一) 01:58 (UTC)回复
      • (：)回应:抱歉本人现在没时间回复阁下。晚上我会对阁下提出的问题加以解释和修改。感谢垂注。--112.96.66.5（留言） 2014年11月24日 (一) 05:23 (UTC)回复
      • (：)回应:关于台湾，中央气象局的确未曾针对浣熊发布任何台风警报（当时有发布天气特报，但此并非本条目的重点）。另外，该条目内的损失金额是日本、韩国的具体损失总计。-- 　天秤P　　留言　 2014年11月24日 (一) 10:25 (UTC)回复
        • (：)回应：@Jarodalien：抱歉未及时回复阁下。我已对阁下所提出的大部分问题处理了。至于警报问题User:Tenbeens已经向阁下解释了。至于序言问题，我到时候会改，因为现在没时间所以请阁下稍等。另外，财产损失请麻烦加上“至少”，因为这仅是冲绳媒体报告的数据，而日本国内暂时没有数据，我在日本财务省也没有找到数据。这个可能要等到明年3月份左右日本天文台的理科年表出了才有数据。多谢阁下了。此外，韩国只有一个“至少10亿韩元”的数据，如果阁下需要可以加上。台湾、PRC因为损失太小没有数据。另有问题请阁下提出。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月24日 (一) 11:41 (UTC)回复
      如果损失数据要到明年才会有，那这个提名不是有些操之过急吗？就像正在上映电影的条目不应该提名一样？--7（留言） 2014年11月25日 (二) 13:05 (UTC)回复
      那是第一手来源......如果阁下要“大约XXX亿日元”的数据我倒是可以给阁下弄。周五我会去财务省找一下。谢谢。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月25日 (二) 14:13 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：内容丰富，来源齐全。--会放电の少女 访问 研究 2014年11月25日 12:38 (UTC)

    ：7支持，1反对，入选。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月28日 (五) 12:42 (UTC)回复

    特色条目评选

    编辑
    最新留言：在9年前发布24条留言16人参与讨论

    第1次（2014年12月27日至2015年1月10日）

    编辑

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.254.193（留言） 2015年1月16日 (五) 14:34 (UTC)回复

    台风浣熊 (2014年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学-地球科学，提名人：Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年12月27日 (六) 11:05 (UTC)回复

    投票期：2014年12月27日 (六) 11:05 (UTC) 至 2015年1月10日 (六) 11:05 (UTC)
    •   符合典范条目标准：提名人票。半翻译条目，气象历史一章翻译自英文对应条目的对应段落，其他均为原创。来源充足，可供查证。当然，我知道6+君肯定会一顿狂喷（老大别打我= = ），但是我还是来试着提名一下，反正好像有人已经把同行评审要求解除方针了，免得浪费时间。本人在评选期间也会尽力完善，也请各位积极评价和提出批评并协助修改。PS:好像还没有太平洋台风进过FA，应该会被“枪打出头鸟”吧。PPS:写的时候忘了之前被我DELETE的2007年强烈热带风暴法茜....估计又要被暴打了....PPPS:好像上面那个什么标准还是没改额--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年12月27日 (六) 11:05 (UTC)回复
    •   不符合典范条目标准：台风对中国大陆与台湾地区，菲律宾三地并没有造成影响，根本不需要收录。5,222.6万美元，其中冲绳县最多，接近两千六百万美元，请统一使用数字或文字表示--Dragoon17cc（留言） 2014年12月27日 (六) 12:00 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：作为原创气象类条目实属不易，比起单纯翻译花费了更多心血，支持以资鼓励。——巴泰勒米·波冈达参选特色条目 苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月31日 (三) 11:54 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：原创内容且来源充足，可供查证。-- 　天秤P　　留言　 2015年1月1日 (四) 09:50 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：原创条目不容易，支持一下。--Whaterss（留言） 2015年1月2日 (五) 09:07 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年1月2日 (五) 15:01 (UTC)回复
    •   不符合典范条目标准：内容方面想问一下，韩国损失10亿日元，然后完全没有善后救灾吗？语言标签时有时无，日期格式不统一，31号脚注缺少必要信息。另外我之前告诉过你说“早些时候”和“晚些时候”这样的地方其实翻错了，如果觉得不信，可以直接看来源里面标的时间，直接讲个时间点或时间段更符合汉语习惯，比如几点，凌晨、早上、中午、下午、晚上、深夜、午夜。“共累计”、“在其生命史上”、“几乎与此同时”不当，“到达”后接的应该是位置而不是速度，速度是“达到”。“尽管中纬度西风槽为带来了增强的极向流出，但是它在浣熊的西北象限带来了下沉气流，这明显的阻碍了发展，造成了系统弱化的趋势。”这句是不是有点什么地方不对？我觉得很多句子不通，一句句列有些太长，这样的问题不至于导致无法理解，但会显得行文品质太差。“7月7日17时20分，日本气象厅对宫古岛地区发布特别警报，这也是自2013年8月30日日本气象厅创立特别警报以来，第二次发出特别警报，且是首次针对热带气旋发出的特别警报（首次为2013年9月13日发出，当时台风万宜吹袭日本）此后，日本气象厅又对冲绳岛地区发出特别警报（久米岛除外。”这句我有一点不明白，这种警报在2013年8月30日创立，9月13日（针对台风万宜）“首次”发出，所以针对台风浣熊的就是第二次，但又说是“首次针对热带气旋发出的特别警报”，这是因为台风万宜不是热带气旋吗？“要求官兵在风暴吹袭期间不要外出[59]，并撤离61架飞机至关岛、菲律宾、韩国或日本本土的美军基地”没有主语。任何字、词，应该尽可能少重复几遍（“对”、“在”、“而”、“的”、“了”这样的字会比较明显）。多处重复链接。--7（留言） 2015年1月2日 (五) 15:31 (UTC)回复
      • 另外还有个地方问一下，那个完全相同的图片为什么要用两次？一个大图一个小图吗？--7（留言） 2015年1月2日 (五) 15:49 (UTC)回复
        • (：)回应：的确还有问题，感谢赐教。首先，因为影响不大，所以韩国的救灾工作难以寻找来源，并且基本都是很小规模的。所以干脆省略；本人对联合台风警报中心的发报时间都早已熟悉，我已修改。那个万宜的问题，实际上是万宜带来的大雨导致京都府发出了特别警报，这个也处理了。基地那里已经补上主语。阁下如果觉得句子不通，也请修改，因为本人英语水平肯定没有阁下精通，请阁下帮助。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月3日 (六) 08:48 (UTC)回复
      • 若将“早些时候”、“晚些时候”改成“稍早”、“稍晚”，应该就比较符合汉语使用习惯了。-- 　天秤P　　留言　 2015年1月3日 (六) 03:08 (UTC)回复
    不是这么回事。其实我建议看来源中列的时间就是这个意思：英语中的early, later，实际上更多是指凌晨和夜晚（年就是年初和年尾，但上半年下半年可以更保险，月则是上旬和下旬），否则更多会写morning、night、afternoon、middle of the day之类。--7（留言） 2015年1月3日 (六) 06:47 (UTC)回复
    时间大概修正了一遍。另外阁下指的重复链接我知道是73-77和94-96，这里解释一下，因为航班取消的数据是以上数个来源相加的结果，所以一并列出（加到注释会不会更好？）。那个94-96我改了列出方式，应该会好些吧。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月3日 (六) 08:48 (UTC)回复

    PS:图片是被人改了。已经修复。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月2日 (五) 16:08 (UTC)回复

    *  符合典范条目标准看了前面这么多人支持，偶赞成他们的观点。(虽然偶认为现在这种需要统计赞成票的方式不好，偶认为采取零反对票更佳，或者叫一票否决制。但是在推动改革无效后也只得承认目前这种制度。)。—以上未签名的留言由Lyliylytl（对话｜贡献）于2015年1月3日 (二) 19:04 (UTC)加入。回复
    ↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。
    结果：9支持，2反对，1无效，落选。--219.129.196.189（留言） 2015年1月11日 (日) 16:11 (UTC)回复

    关于热带气旋模板使用问题

    编辑
    最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

    其实并没有所谓的“正确模板”和“错误模板”，请问是哪来的“飓风模板不能用于西北太平洋热带气旋条目”这个不成文规定？其实这完全是使用方式还有动机的问题。在下是认为“台风基础资讯”这个模板颇影响整体版面篇幅，使用方面也较不便，故主张此条目应使用“飓风模板”。-- 　天秤P　　留言　 2015年4月6日 (一) 03:48 (UTC)回复

    那并非什么“不成文规定”，而是既然有一个更适合西北太平洋热带气旋的模板时，为何要用一个较适用于东北太平洋、北大西洋的模板？如果说是影响版面，其实“台风基础资讯”比“Infobox Hurricane”多出的是更多部门的评级，以及把路径图也包括在内。如果用“Infobox Hurricane”，就不能显示其他非指定气象部门的评级（但当中香港天文台、台湾中央气象局和中国中央气象台也是公信力颇高的部门，一旦日本气象厅低估或高估，可用作对比），而路径图也要另外显示，两个模板对排版的影响不会相差很远。本人也不见得使用“台风基础资讯”是不便，只是要填入较多数据，但本人没有使用“Infobox Hurricane”的经验，如果“Infobox Hurricane”真的有较“台风基础资讯”便利之处，本人愿闻其详。——维基百科用户Tony YKS（留言）谨覆，香港时间2015年4月6日晚上7时50分

    模板及时区错误问题

    编辑
    最新留言：在9年前发布2条留言1人参与讨论

    首先感谢把条目大幅改善的用户们，尤其“气象历史”部分，彻底改掉以往只有升降级时间、段落句式不连贯的问题，把条目质素大幅提升，直接使本条目成为“优良条目”。维基百科风暴条目的“气象历史”就是需要这种高质素的描述，真的不知道何时开始风暴条目的“气象历史”被弄得一塌糊涂。不过本条目在大幅改善的同时，却出现了模板及时区错误的问题，相信是直接带模板翻译所致。时区问题方面，西北太平洋的热带气旋条目是以UTC+8时区为准，本条目看来用了国际时间，不过本人发现如强行改回正确时区，可能令“气象历史”部分的结构严重受影响，因此未敢轻举妄动。希望这方面可由负责改善此条目，较熟悉超强台风浣熊发展的用户们处理。

    至于模板问题，在西北太平洋用上“Infobox Hurricane”模板根本是错误，因为西北太平洋不会称呼台风（或以上程度）级别的热带气旋为飓风；同时“台风基础资讯”模板可同时显示日本气象厅、台湾中央气象局、香港天文台、中国中央气象台、联合台风警报中心等多个官方气象部门的评级，作为对比，这方面也是“Infobox Hurricane”不能完全做到。模板问题较易处理，本人只需要把“Infobox Hurricane”复原为“台风基础资讯”模板便行了，但当时有用户撤销本人之编辑，并指当时此条目正角逐“特色条目”，而“台风基础资讯”模板严重影响排版。实话实说，本人不见得怎样影响排版，只需要把其他图片迁就，移至右边并调整大小便可以了，根本不用在翻译时把模板一并改掉，而用“Infobox Hurricane”后路径图反而要另外放置；不过为免影响投票，本人暂时不作修改。随后条目还是落选了，本人再次尝试把模板更正，却被部分用户不作任何解释之下再度撤销编辑，本人实在感到难以理解。本人谨此声明，本人的编辑绝非破坏，希望用户可给出坚持使用“Infobox Hurricane”的合理原因。

    在此本人再次衷心感谢各位的编辑，向所有把此条目大幅改善的用户致敬；但此条目未能立竿见影，其他条目的“气象历史”大多仍是一团糟，希望各位可以协助改善更多条目，为往后的热带气旋条目立下指标和榜样。

    维基百科用户
    Tony YKS（留言）谨启
    香港时间2015年4月6日下午12时05分

    • (：)回应：我是这个条目的主编，如果有其他问题直接到我的讨论页留言就OK，不用这样大费周章。

    第一，改回时区可以阁下自行处理，因为为了方便我直接采用原来的协调世界时，如果阁下想要改成北京时间还是日本时间都随便，只要不要影响条目就行。 第二，CWB、CMA、HKO这些都不是Wpac地区的主要机构，强度这种东西不需要过分追究，并且IH模板也不是显示不出原风速。如果阁下将西北太这些TC都一并使用基础资讯模板，那外洋这些多的多的气旋岂不是玩双重标准了？统一模板好些吧，并且CWB、HKO也不对外洋TC做出评级。相对来说，IH适用性会大一些，以免出现模板不统一的现象。 最后，我也对不解释就撤销阁下编辑的行为对阁下说声对不起，并且现在许多用户被之前条目大量的升格、降格什么迷惑了，认为这是WPAC的标准。另外6+经常写的外洋TC基本除了他很少人去动。现在TC条目品质增加看来在短期内是不可能出现大幅提升的。 PS:以后阁下有问题可以尽可到在下的讨论页留言。 PPS:阁下签名似乎违反规定了... --Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年4月6日 (一) 08:25 (UTC)回复

    原先本人也以为可以自行处理时区问题，但本人“动笔”后不久就发现会严重影响条目结构，甚至连分段也要改变，因此才不敢胡来。至于天文台、CWB、CMA虽不是西北太平洋的指定部门，但绝对是主要，且公信力颇高，这3个部门的评级都有参考价值，可以与JMA评定的强度互相对比——尤其当JMA对热带气旋的评级有偏差的时候，要知道JMA低估风暴的情况时有发生；此外JTWC也曾有低估热带气旋的前科，高估更是不用多说。CWB的责任范围多大，本人不清楚；但天文台在每月热带气旋概述中也会对责任范围外，但位于赤道至北纬46度、东经90度至国际换日线内的热带气旋作出评级。而若要统一模板，请问当初又为何要为西北太平洋风暴创立“台风基础资讯”模板？西北太平洋用“台风基础资讯”，东北太平洋及大西洋地区用“Infobox Hurricane”，就不见得有什么问题——横跨国际换日线的另作别论。——维基百科用户Tony YKS（留言）谨覆，香港时间2015年4月6日晚上9时35分
    时区就不改了，反正影响不算太大。对比就不必要了，因为如果真的要一一拿出来对比，还有一大堆可以搬出来，比如PAGASA，KOR，可能北韩、俄罗斯什么的都有，如果写出来不会太过多余？还有，比如影响地区那一栏，各位很多都填大概类似  中国之类的模板，这样会很不会影响版面？另外，把路径图加到模板内，一长条模板会导致很难排版，想要加个图片也只能放在下面。我觉得模板这个问题需要6+先生解决一下，毕竟我还没有混的太久，没法妄下定论。

    --Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年4月12日 (日) 12:33 (UTC)回复

    特色条目评选

    编辑
    最新留言：在9年前发布7条留言5人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--Liaon98 我是废物 2015年5月19日 (二) 17:05 (UTC)回复

    台风浣熊 (2014年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学-地球科学，提名人：Naughty Jeffrey（留言） 2015年6月25日 (四) 09:05 (UTC)回复

    投票期：2015年6月25日 (四) 09:05 (UTC) 至 2015年7月9日 (四) 09:05 (UTC)

    优良条目重审

    编辑
    最新留言：在7年前发布6条留言4人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--KP（留言） 2017年4月5日 (三) 09:41 (UTC)回复

    台风浣熊 (2014年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：Meteorology，提名人：Morgan Siu（留言） 2017年3月29日 (三) 06:47 (UTC)回复
    投票期：2017年3月29日 (三) 06:47 (UTC) 至 2017年4月5日 (三) 06:47 (UTC)
    (！)意见，投反对票为何要提名。中文维基百科巡查员天蓬大元帅※我爱维基 2017年3月29日 (三) 08:17 (UTC)回复
    @林天蓬：这是重审...--Z7504（留言） 2017年3月29日 (三) 09:06 (UTC)回复
    1反对：撤销--KP（留言） 2017年4月5日 (三) 09:36 (UTC)回复

    外部链接已修改

    编辑
    最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了台风浣熊 (2014年)中的48个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:50 (UTC)回复

    外部链接已修改

    编辑
    最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了台风浣熊 (2014年)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月27日 (四) 14:33 (UTC)回复

    优良条目评选（第二次）

    编辑
    最新留言：在6年前发布12条留言6人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年11月19日 (日) 12:06 (UTC)回复

    台风浣熊 (2014年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：西太平洋热带气旋，提名人： 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月12日 (日) 11:42 (UTC)回复
    投票期：2017年11月12日 (日) 11:42 (UTC) 至 2017年11月19日 (日) 11:42 (UTC)
    4支持：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月19日 (日) 11:46 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:颱風浣熊_(2014年)&oldid=81676254”
    返回到“颱風浣熊 (2014年)”页面。