维基百科:傀儡调查/案件/Q28/存档

Q28

2022年7月24日

编辑

疑似傀儡

编辑

  请求进行用户查核:管理员发现的未注册编者,注意到其行为与Q28有所相似:游戏规则公开测试过滤器漏洞、打擦边球径自(不当地)编辑维基百科空间的说明页内容、未经任何讨论修改模板和重定向并可能造成破坏;首次编辑于ANM一面倒要求处以封禁之时,并活跃于开始被封禁后次日。由于用户查核不能直接查核账号与IP之间的关系,基于合理怀疑而请求查核此用户在封禁期间是否使用IP傀儡。--西 2022年7月24日 (日) 06:34 (UTC)[回复]

其他用户的意见

编辑

被指控使用傀儡的用户也可在此段留言或进行讨论。

  • 根据元维基调查进展添了两个可疑账号。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年7月26日 (二) 16:48 (UTC)[回复]
    (-)强烈反对以此理由提请元维基审核:无必要,且涉间接披露他人隐私之嫌。本站在基于可信、明确之行为证据的怀疑前提下可封禁用户,但名义上只是一种“非常可信的怀疑”。
但如果以怀疑该人使用此Ip地址为理由提请元维基审核以试图查证“该人是否使用Ip地址绕过封禁”;即使未明确声明两方有联系,可实如若处理质上是对提报理据的认可,从而间接性地证明了该Ip地址与注册用户之间的联系。
且论,Q28早已在被本地以“非常可信的怀疑”唯由被永久封禁,那这种查核完全无必要。针对此行为之必要性,请诸君以常识推断。---WMLO留言2022年7月27日 (三) 02:04 (UTC)[回复]

调查助理、监管员、巡检管理员的意见

编辑
监管员Sotiale 未完成,IP自称为角色扮演对话并以218-109-193-6a重新开始。该IP亦声称与Q28无任何关系。-- 2022年7月27日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
个人建议鉴于Q28明显WP:NOTHERE、持续长期扰乱维持indef(见封禁日志可发现其因长期扰乱而被封禁的历史,亦有疑似滥用傀儡的相关纪录,明显不知悔改),其余账户到时若在本地有扰乱或破坏行为再处理:目前218-109-193-6a和角色扮演对话以AGF结案。@Ericliu1912TigerzengLuciferianThomas。-- 2022年7月27日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
永久封禁的原因是封禁期内疑似绕过封禁编辑,不是您说的上述原因。--东风留言2022年7月27日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
我不认为NOTHERE成立,Q28的贡献记录中要找出正面贡献并不难。在没有行为高度相似的IP出现之前,关于其扰乱行为,我的评估是还有机会抢救,所以不是不限期封禁。所以我不会考虑换个理由来不限期封禁。至于IP用户先创建账号企图自证清白(虽然没人知道到底是不是同一个人建的),后有另一账号主动认领起编辑,理由是用新账号重新开始。这无法自圆其说的自述动机和行为,我实在不觉得能从里面得到什么有用的信息。--Tiger留言2022年7月27日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
已由LuciferianThomas重开。-- 2022年7月27日 (三) 02:18 (UTC)[回复]
@LuciferianThomasATannedBurgerTigerzeng认为Q28被永久封禁是基于行为证据,而ip又被角色扮演对话认领,所以能否再对角色扮演对话以及Q28进行核查?--日期20220626留言2022年7月27日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
不能。既然IP已经认领该账号,则进行查核将可能暴露Q28使用的IP(已知IP=角色扮演对话,若Q28=角色扮演对话则Q28会暴露IP),故监管员无法执行。-- 2022年7月31日 (日) 04:02 (UTC)[回复]
这样不就代表可以任意认领账号以逃避傀儡调查之监察了?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年7月31日 (日) 07:57 (UTC)[回复]
我的意思是如果要查的话不能找监管员,要找申诉专员。-- 2022年8月2日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
有跟Sotiale沟通了下,他认为这个核查“没有必要”。-- 2022年8月2日 (二) 03:43 (UTC)[回复]
  •   机器人助理留言:监管员Sotiale  已完成查核,请见回复。--路西法的爪牙 · 死亡笔记 2022年7月27日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
    如果Q28被监管员证明没有滥用傀儡IP,永久封禁理由是否依然成立(已在Q28讨论页@Tigerzeng,这里就不重复@他了)--日期20220626留言2022年7月27日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
  •   管理员说明:我近几天会有比较多现实事务要处理,这里简单说一下我的建议。技术证据和行为证据冲突,说明有几种可能。
    1. 行为证据分析有误,例如过度放大某些特征
    2. 技术证据不可靠,例如用户使用从未用过的技术配置来编辑
    3. 其他用户作出与Q28相似的编辑(即行为和技术都正确)
  • 我计划最近几日整理行为证据,同时亦希望调查助理可以评估以上几种情况的可能。我最近未必都能及时回复。--Tiger留言2022年7月27日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
    顺便在这里重复一下,角色扮演对话已经承认218.109.193.6编辑是其所为,相关证据在User talk:角色扮演对话。--日期20220626留言2022年7月27日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
  •   管理员说明:本人认定218.109.193.6为Q28的原因在于两人编辑存在系统性的相似性,且这种相似性很难出现在两个独立的个人身上。举例如下
    1. 皆有相当数量的常规编辑
    2. 在正式页面进行测试,例:Special:Diff/72847475Special:Permalink/70647989
    3. 不是破坏,但没有意义的编辑,例:lzh:Special:Diff/379903b:Special:Permalink/168311Special:Diff/72387423Special:Diff/72304506
    4. 各种涉及“因为没有规则禁止我就去做”(WP:GAME)的操作,例如滥用越南语维基百科的页面空间(vi:Mô_đun:218.109.193.6/About/tài_liệu,内容与越南语无关)、误导性质指引(Special:Diff/72718792)、在不恰当的位置添加个人心得(Special:Diff/72017079)等等。
  • 以上这些行为本身,是对218.109.193.6和Q28进行封禁原本的原因,而二者之间独特的相似性则是将二者关联起来的原因。为什么不立即接受角色扮演对话的认领?因为假设该陈述为真,则此前运用IP被提报CU后,其以IP地址为名创建用户以自证清白的行为与其自称的WP:CLEANSTART的目的不符。Clean start 的关键就在于不进行身份迷惑的情况下避免与之前的账号产生关联。而新创建的账号到底由谁创建又不由账号名确定,所以这种行为本身就更增加身份迷惑的可能。无条件相信此种情况下做出的声明,我认为并不可取。但既然出现了这种情况,之后几天我计划再分析角色扮演对话与218.109.193.6之间的行为关联性,以及可能的话,Q28和角色扮演对话之间的关联,并重新考虑行为上这几个账号之间的关系。--Tiger留言2022年7月30日 (六) 04:02 (UTC)[回复]
  •   管理员说明:218.109.193.6 和角色扮演对话相似行为如下
    1. 同样热衷于Wikipedia:维基百科恶作剧列表Wikipedia:破坏工作小组
    2. 刻板的应用模板或特定编辑模式,例:Special:Diff/72528490lzh:Special:Diff/379818
  • 恕本人无法发现更多相似之处,除非接受不诚信条件下作出的陈述。若调查助理及其他管理员有意讨论,十分欢迎,抑或是作出任何结论,我皆可执行。--Tiger留言2022年8月4日 (四) 16:06 (UTC)[回复]
  • 私认为Tiger君的分析颇为清晰,IP与Q28的相似之处过多,而与角色扮演对话虽有部分相似行为但远远不及与Q28的相似;也如同Eric君指出任意认领账号不代表可以逃避监察。鉴于不认为这样辩论会有任何更多结果,且相关用户和IP都已经被封禁,故决定  关闭案件,若有其他争议请让Q28提出封禁申诉或在管理员布告板讨论。--西 2022年8月5日 (五) 08:15 (UTC)[回复]

2022年8月5日

编辑

疑似傀儡

编辑

用户页 一望而知49.182.46.58留言2022年8月5日 (五) 08:57 (UTC)[回复]

其他用户的意见

编辑

被指控使用傀儡的用户也可在此段留言或进行讨论。

调查助理、监管员、巡检管理员的意见

编辑
Q28的分身账号,见Category:Q28的维基用户分身。-- 2022年8月6日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
 未完成,主号未永久封禁。-- 2022年8月12日 (五) 13:47 (UTC)[回复]