美國總統選舉辯論
美國總統選舉辯論是美國總統大選一個例行舉辦的選舉流程。通常主要候選人都會參與，主要候選人一般來自兩個最大黨派：民主黨和共和黨。辯論中討論的主題通常是當時最具爭議的問題，可以說這些辯論幾乎決定了選舉（例如尼克森與甘迺迪的辯論選舉會）。候選辯論不是憲法授權的，但現在被認為是必要的選舉過程。辯論主要針對猶豫不決的選民，也就是那些傾向於不偏向於任何政治意識形態或政黨的人.[1]
.jpg)
總統辯論一般在總統提名大會之後在選舉周期的晚些時候舉行。候選人往往會聚集到在一個大廳里，通常會選在大學，由一大群公民圍觀。辯論的形式各不相同，有時會由一個或多個新聞記者主持人提問，而在其他情況下可能是由觀眾提問。在1988年至2000年期間，兩種主要候選人之間的秘密諒解備忘錄詳細規定了這些所謂的形式。與此同時他們還一起商定了2004年的諒解備忘錄。與往年備忘錄不同的是它是由兩個候選人共同發布的。
辯論可以在電視、廣播以及2000年代以來發展迅速的網際網路進行直播。 1960年選舉的第一次辯論吸引了來自1.79億人口的6600萬觀眾，使其成為美國電視史上最受歡迎的廣播節目之一。 1980年的辯論吸引了來自2.26億人口的8千萬觀眾。然而最近的觀眾人數相對往年變少，從2000年第一次辯論的4600萬人到2012年第一次辯論的高達6700萬人。2016年唐納·川普和希拉蕊·柯林頓總統辯論會創了歷史記錄，大約超過了8400萬人觀看。此數字還不包括網上串流媒體。
歷史
編輯先例
編輯雖然第一次真正總統大選辯論直到1960年才舉行，但之前就已經有一些類似的辯論會。
1858年亞伯拉罕·林肯和參議員史蒂芬·道格拉斯在美國參議院的進行了七次面對面的辯論。辯論會沒有主持人，候選人會輪流以一個小時的發言開始每個辯論，然後另一個候選人有一個半小時反駁，最後第一個候選人以半小時的答覆結束辯論。道格拉斯後來被伊利諾州立法機構重新當選為參議員。在1860年，林肯和道格拉斯同時被提名為總統候選人（分別由共和黨和北民主黨提名），他們早些時候的辯論幫助確定了他們在選舉中的地位，但他們並沒有在競選期間會面。
1940年，共和黨候選人溫德爾·威爾基公然開啟與富蘭克林·羅斯福總統的辯論，但羅斯福拒絕了。
1948年，共和黨主要候選人湯瑪斯·杜威和哈羅德·斯塔森在奧勒岡州舉行了一次廣播辯論會。而後再在1956年，民主黨緊隨其後，由阿德萊·史蒂文森和埃斯蒂斯·基福弗進行了總統初選辯論。馬里蘭大學的學生會邀請了兩位總統候選人在其大學進行辯論。 1956年8月，巴爾的摩太陽報寫了一篇題為「移民促使總統辯論」的文章。雙方政黨主席都考慮了這個建議。馬里蘭大學1960級的學生之一弗雷德·卡恩是總統辯論的早期倡導者。 1956年8月，卡恩先生給烏爾姆主席威爾遜·埃爾金斯致信，他建議兩個政黨的美國總統候選人在同一個平台上一起回答一群大學生的問題。卡恩分别致函民主黨委員會和共和黨委員會，馬里蘭州長狄奧多·麥可丁和埃莉諾·羅斯福。羅斯福夫人回信給卡恩說道「這將會是全國各地青年人的興趣所在，這不僅是馬里蘭大學所有年輕人的表態也是對這個國家所有年輕人表態。羅斯福夫人還將卡恩的建議致函詹姆士·芬尼根，阿德萊·史蒂文森的競選助理。卡恩的建議在1960年總統競選期間對甘迺迪 - 尼克森辯論的影響尚不清楚，但他的想法確實受到全國新聞界的曝光。四年後，甘迺迪 - 尼克森辯論就是第一次電視辯論。
1960年甘迺迪 - 尼克森總統辯論
編輯第一次美國總統大選辯論於1960年9月26日舉行。由參議員約翰·甘迺迪（民主黨提名人）和副總統理察·尼克森（共和黨候選人）在芝加哥CBS廣播公司的WBBM電視工作室參加。辯論會主持人為霍華德·史密斯，到會人員還有NBC新聞代表桑德瓦·諾克爾，Mutual新聞代表查爾斯·華倫和CBS的代表斯圖爾·特諾文斯。歷史學家德魯克曼說道「電視」讓觀眾更多關注於候選人形象（例如，正直）。同時，電視回應世界變得更加兩極分化和受意識觀念驅動。辯論中，因為尼克森沒有甘迺迪上鏡，他被認為在電視上表現不佳。雖然相比甘迺迪，他是更好的辯論者，至少廣播觀眾都認為在第一場辯論中他跟甘迺迪一樣好，而且他擁有更多的政策知識和良好的廣播口才。那是因為他出院以後體重減輕，臉色變得蒼白，加上辯論期間又揮汗如雨。他的西裝又恰好與辯論會背景撞色，顯得身材矮小。除此之外，他甚至拒絕上電視前做稍許裝扮，加上兩鬢的鬍鬚使得他在黑白電視螢幕前顯得特別突兀。許多觀察家認為第一次辯論甘迺迪贏得尼克森是選舉的一個轉折點。在第一次辯論後，民調顯示甘迺迪從輕微的落後扭轉為略勝一籌。
此次辯論一共分為三場。第一場：10月7日，在華盛頓特區電台NBC全國廣播公司工作室，由敘述員弗蘭克·麥克吉與其他4位元新聞記者保羅·尼文（CBS哥倫比亞廣播公司），愛德華·摩根，（ABC美國廣播公司）;阿爾文·斯皮瓦克（UPI合眾國際社），哈羅德·列維（紐約每日新聞報）陪同參加; 第二場： 10月13日，尼克森和和甘迺迪分別在洛杉磯的ABC工作室和紐約的ABC工作室進行電視辯論，這次辯論由比爾·沙德爾擔當主持人以及四個新聞人員陪同; 第三場：10月21日，在紐約的ABC工作室，由主持人昆·西豪以及弗蘭克·新格斯特，約翰·愛德華茲，華特·克朗凱特（CBS的明星主播）和約翰·錢塞勒（美國NBC晚間新聞評論員）組成的四人小組參會。在之後的電視辯論中，尼克森恢復了體重，也為上電視前做了裝扮，比第一次辯論顯得端莊得體很多，順利得贏得了第二次和第三次辯論。然而這些後續事件的觀眾人數都比不上第一次辯論。在之後的1968年和1972年尼克森都拒絕進行電視辯論，因為他覺得在這個緊張激烈的辯論中他的外表使他輸掉了贏甘迺迪的資本。
1968 年和1972年主要競選辯論
編輯除了1968年的民主黨候選人羅伯特·甘迺迪和尤金·麥卡錫之間和在1972年喬治·麥戈文和休伯特·漢弗萊之間舉行黨內辯論外， 在1964年，1968年和1972年時並沒有舉行總統大選辯論。
1976年-至今
編輯
直到1976年，第二輪總統辯論電視直播才在總統大選競選期間拉開帷幕，與此同時該辯論由婦女選民聯盟贊助[2][3]。 1976年9月23日，民主黨候選人：喬治亞州州長吉米·卡特和共和黨現任總統：來自密西根州的傑拉德·福特同意在電視上以及工作室觀眾面前舉行三次辯論（一次是關於國內問題，一次是關於外交政策，最後是關於其他議題）。當年還在民主黨參議員華特·孟岱爾和共和黨參議員鮑勃·多爾之間舉行了一次單一的副總統辯論。
第一次電視辯論大約維持了一個小時候後，發生了意外。來自核桃街劇院和傳送到所有網路的廣播音訊突然切斷，恰巧在發表辯論中途的卡特被靜音化了。這兩個候選人最初未意識到這個技術故障，繼續辯論，而電視觀眾聽不到在此期間發表的言論。因此，他們很快被告知這個情況，然後靜靜地在他們的講台上站了約27分鐘，直到問題的根源一個電容器被發現以及維修妥當。然後卡特及時地短暫完成他本應在音訊切斷前開始的闡述，而後兩個候選人都發表結束話語。
在之後福特和卡特的1976年辯論中，電視轉播的戲劇性效果再次顯現。福特已經在投票中打垮了卡特的領先地位，總體上算贏得了關於國內政策的第一次辯論。而後發布的民意調查顯示兩人獲得票數相當。然而，在關於外交政策的第二次辯論中，當福特說道「如果沒有蘇聯對東歐的控制，這裡將絕不會有福特政府，之時，他犯了一個眾所周知的重大失誤。此後，福特的勢頭停滯了，卡特幾乎贏了的此次選舉。
1980年辯論又被推上了風口浪尖。在選舉時期早些時候，卡特總統領導他的對手，加州州長隆納·雷根。在辯論中，作為演員的雷根有多年對面鏡頭的經驗，雷根比卡特表現更自如，被選民判斷為贏得了大幅度的辯論。這有助於讓雷根成為滑坡勝利。雷根的競選班子設法竊取了一份卡特辯論的演講稿。1983年的此事件的暴露導致了一公眾醜聞俗稱「辯論門」事件。
隆納·雷根在1984年10月21日的總統競選可謂是他與前副總統華特·蒙德爾的總統競選中的一個轉折點。隆納·雷根開玩笑地講道：「我不會將年齡作為這次辯論的一個障礙，我不會為了我的政治目的利用對手的年輕和缺乏經驗來打壓對方。」在辯論之前雷根因為他的年齡問題而飽受爭議，而他巧妙地利用了這點扭轉局勢把矛頭指向對手。
自1976年以來，每次總統選舉都出現了一系列副總統辯論。副總統辯論自1984年以來定期舉行，而且一般關注度不高，歷史表明對歷屆總統選舉的影響力也微乎其微。副總統辯論中最令人難忘的那次應該是1988年發生在共和黨人丹·奎爾和民主黨人勞埃德·本特森之間的辯論。奎爾因被喬治·布希選為當時的副總統候選人和共和黨總統候選人而受到廣泛批判，其中一個原因是他缺乏經驗。在辯論中，奎爾為了試圖緩解這種不滿就指出他年輕有為，經驗豐富就如1960年的擔任在總統的甘迺迪。民主黨人勞埃德·本特森奚落到：「參議員，我曾為傑克·甘迺迪工作過。我了解甘迺迪，他是我的朋友，然而「參議員，你根本不像甘迺迪。「
1992年舉行了第一次涉及兩大黨派候選人和第三方候選人辯論會。億萬富翁羅斯·佩羅對戰布希·總統和民主黨提名總督比爾·柯林頓。與此同時，布希總統也因為他早期對參加辯論猶豫不決而飽受批評，有人甚至形容他是一個「膽小鬼」。此外，他也因老檢視時間而引起不滿。最初據說他是為了監督其他候選人是否在他們的時間限制內發表完言論，但最終顯示，總統卻是在檢視辯論剩餘時間。
國家總統辯論電視直播歷屆主持人主要包括喬治·蕭伯納，比爾·莫耶斯，吉姆.萊勒和芭芭拉·華特斯。
聖安塞爾學院——競選辯論喜愛的場地，在2004年和2008年期間一共舉辦了四次主要辯論，原因是該學院的歷史源自新罕布夏州小學。
然而，聖路易華盛頓大學曾主持過三次由兩黨委員會組織的總統辯論（分別在1992年，2000年和2004年），比2016年之前的任何其他地點都多。同時也是2016年辯論的一個場地之一。該大學本被設為1996年一次辯論的場地，但後來因兩個總統候選人之間進行談判，將辯論數量從三個減少到兩個而沒有不了了之。除此之外，該大學也舉辦了2008年唯一的副總統辯論。
霍夫斯特拉大學原本只是一個候選站點，但最終被設為2016年第一次總統辯論的場地。在總統辯論剩下八個星期里賴特州立大學宣布退出，這使霍夫斯特拉大學成為在三個連續競選周期內主辦總統辯論的唯一一個學校。
規則和模式
編輯一些辯論的特點是候選人站在他們的講台後面，或者相對於主持人站在會議桌的另一側。根據商定的模式，主持人或觀眾都可以提問。通常沒有開場白，只發表結束語。
一般靠投擲硬幣來決定誰先回答第一個問題以及誰先開始結束語。每個候選人將輪流作答。一旦提出問題，候選人有2分鐘時間答題。在這之後，對方候選人有大約1分鐘回應和駁斥她/他的論點。根據主持人的判斷，對每個候選人問題的討論時間最多可以延時30秒。
在最近的辯論中，已經安裝了類似交通燈的彩色燈，以提醒候選人所剩時間。綠色代表時間還剩30秒，黃色表示剩下15秒，而紅色表明只剩下5秒。如果需要，還可以使用蜂鳴器或其他某些標誌來暗示時間。
辯論的贊助方
編輯總統辯論的展開掌控權已經鬥爭二十多年了。1976年，1980年和1984年三屆的總統辯論是由無黨派婦女選民聯盟任責。然而在1987年，為了抗議政黨候選人企圖完全控制辯論的各個方面，婦女選民聯盟申請退出辯論贊助。 1988年10月2日，婦女選民聯盟的14名受託人一致投票退出辯論，在同年的10月3日，他們發布了新聞申明:
婦女選民聯盟正在退出對總統辯論的組織和贊助權...因為兩個黨派競選組織對美國選民施行欺詐。我們已經清楚地看到，候選人意於在競選辯論中玩各種小把戲然而缺乏實質性，自發性和對棘手問題準確的回答。本聯盟不想成為美國公眾恥辱的同謀。
婦女選民聯盟指出：「他們之所以退出是因為兩黨辯論方在9月28日（預定的辯論前兩周）向聯盟提交了他們的辯論協定。這些競選協定都是」閉門「協商的...... 也就是說這十六頁協定中的各項條件都未經過談判私自確立的。對聯盟來說最令他們反感的是協定中的關於給予競選方對競選程式史無前列的干預權.... 包括指定提問者和觀眾以及規定訪問大廳和其他問題。
在同一年，這兩個主要政黨通過總統辯論委員會（CPD）擁有對總統辯論的組織和控制權。該委員會自民主黨全國委員會和共和黨全國委員會前任主席成立以來一直在領導地位。
有些人對於關於排除第三黨和無黨派人士以及行使平行面試模式（民意測驗資料至少在15％以上才能被邀請）進行指責批評。 2004年，公民辯論委員會（CDC）成立，其任務是將辯論的控制權交還給一個獨立的非黨派機構，而不是兩黨派機構。然而，CPD仍保留對該年和2008年辯論的掌控權。
時間線
編輯- 來源: 總統辯論委員會 - 辯論歷史
| 選舉時間 | 總統辯論次數 | 副總統辯論次數 |
|---|---|---|
| 1960 | 副總統理察·尼克森和麻薩諸塞參議員約翰·甘迺迪之間的四次辯論 | 無 |
| 1964 |
無 | |
| 1976 | 總統傑拉德·福特和前喬治亞州州長吉米·卡特之間的三次辯論 | 堪薩斯州參議員鮑勃·多爾和明尼蘇達州參議員華特·蒙達爾 |
| 1980 | † 總統吉米·卡特，前加州州長隆納·雷根和伊利諾州議員約翰·安德森之間的舉辦了三場辯論;同時還有副總統候選人華特·蒙達爾先生，前中央情報局局長布希總統和前威斯康辛州州長派屈克·魯西先生之間的辯論。如果安德森在場，卡特拒絕辯論，而沒有安德森，雷根拒絕辯論，這導致第一次辯論是雷根和安德森，而後第二次辯論和副總統辯論都被取消。第三場辯論時，雷根接受了卡特的要求，進行了兩人之間的較量。 | |
| 1984 | 總統隆納·雷根和前副總統華特·蒙德爾之間的兩次辯論。 | 副總統喬治·布希和紐約代表傑拉爾丁·費拉羅之間的辯論 |
| 1988 | 副總統布希和麻薩諸塞州州長麥可·杜卡基斯之間的兩次辯論 | 印第安納參議員丹·奎爾和德克薩斯州議員勞埃德·本特森之間的一次辯論 |
| 1992 | 總統布希，阿肯色州州長比爾·柯林頓和商人羅斯·佩羅的三次辯論 | 副總統丹·奎爾，田納西參議員阿爾·戈爾和前海軍上將海軍詹姆士·斯托克 |
| 1996 | 總統比爾·柯林頓和前堪薩斯州參議員鮑勃·多爾之間的兩次辯論 | 副總統阿爾·戈爾和前住房和城市發展部部長傑克·肯普之間的一次辯論 |
| 2000 | 副總統戈爾和德克薩斯州州長布希之間進行的三次辯論 | 康乃狄克州參議員喬·利伯曼和前國防部長迪克·切尼之間的一次辯論 |
| 2004 | 總統布希和麻薩諸塞州參議員約翰·凱瑞之間的三次辯論 | 副總統迪尼·切尼和北卡羅來納州參議員約翰·愛德華茲之間的辯論 |
| 2008 | 亞利桑那州參議員約翰·麥肯和伊利諾州參議員巴拉克·歐巴馬之間的三次辯論 | 阿拉斯加州州長 莎拉·佩林和德拉瓦州參議員喬·拜登之間的一次辯論 |
| 2012 | 總統巴拉克·歐巴馬和前麻薩諸塞州州長米特·羅姆尼之間的三次辯論 | 副總統喬·拜登和美國威斯康辛美國代表保羅·瑞恩之間的辯論 |
| 2016 | 前國務卿希拉蕊·柯林頓和商人唐納·川普之間的三次辯論 | 維吉尼亞聯邦參議員蒂姆·凱恩和印第安納州州長邁克·彭斯之間的一次辯論 |
| 2020 | 總統唐納·川普和前副總統喬·拜登之間的兩次辯論（原預定舉辦三次，第二次因唐納·川普被確診2019冠狀病毒病而取消） | 副總統邁克·彭斯和加州聯邦參議員賀錦麗之間的一次辯論 |
| 2024 | 總統喬·拜登與前總統唐納·川普之間的一次辯論。[4] | 明尼蘇達州州長提姆·華茲和俄亥俄州聯邦參議員J·D·范斯之間的一次辯論。 |
贊助商，地點，主持人，小組成員和收視率
編輯| 選舉時間 | 辯論場次 | 贊助方（組織方） | 地點 | 主持人 | 小組成員 | 觀眾 | 來源 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1960 | 第一次辯論 | 第一次辯論 由「三巨頭」電視網路（ABC，CBS和NBC）聯合贊助 | WBBM電視演播室 | 哥倫比亞廣播公司(CBS)的霍華德·史密斯 | 桑德·瓦諾克爾 (NBC), 查爾斯·華倫(Mutual), 斯圖爾特·諾文斯 (CBS) | 6640萬 | [5] |
| 第二次辯論 | WRC電視演播室
（華盛頓特區）) |
美國全國廣播公司(NBC)的弗蘭克·麥克吉 | 愛德華·摩根(ABC), 阿爾文·斯皮瓦克 (UPI),哈羅德·列維(Newsday) | 6190萬 | |||
| 第三次辯論 | 尼克森和其小組成員在洛杉磯ABC工作室和甘迺迪在紐約ABC工作室分屏電視廣播 | 美國廣播公司 （ABC）的比爾 ·沙德爾 | 弗蘭克·麥克吉(NBC), 查爾斯 (CBS), 道格拉斯·卡特(報導者), 朱·蒙得 (《紐約先驅論壇報》)
新聞記者: 鮑勃弗·萊明 (ABC) |
6370萬 | |||
| 第四次辯論 | ABC工作室
（紐約，紐約） |
美國廣播公司 （ABC）的昆·西豪 | 弗蘭克 ·辛格斯(Mutual), 約翰·愛德華茲 (ABC), 華特·克朗凱特 (CBS), 約翰·錢塞勒(NBC)
新聞記者: 鮑勃·弗萊明(ABC) |
6040萬 | |||
| 1976 | 第一次辯論 | 婦女選民聯盟 | 核桃街劇院 | （美國）全國廣播公司的埃德溫·紐曼 | 法蘭．雷諾斯(ABC), 傑姆斯·甘農 (華爾街日報), 伊莉莎白·德魯(《紐約人》 | 6970 萬 | [6] |
| 第二次辯論 | 藝術宮 | 美國公共廣播電台（NPR）的波琳·費德瑞克 | 馬克斯·弗蘭克爾 (美國紐約時報 ), 亨利·威特 (巴爾的摩太陽報), 理察·瓦雷裏亞尼(NBC) | 6390萬 | |||
| 第三次辯論 | 在威廉和瑪麗學院的美國大學優等生榮譽學會紀念館（威廉斯堡，維吉尼亞州） | 美國廣播公司 （ABC）芭芭拉·華特斯 | 朱瑟夫·克拉夫特 (專欄作家), 羅伯特·赫欽斯(華盛頓郵報), 傑克·內爾森 (洛杉磯時報) | 6270萬 | |||
| 副總統辯論 | 胡同劇院（德克薩斯州，休士頓） | 芝加哥太陽報的詹姆士·亨格 | 哈爾·布魯諾(新聞周刊), 麗琳-伯傑 (NBC),華特·米爾斯 (美聯社) | 4320萬 | |||
| 1980 | 第一次辯論 | 婦女選民聯盟 | 巴爾的摩會議中心 （巴爾的摩，馬里蘭州） | 美國公共電視網（PBS）的比爾·莫耶斯 | 卡蘿爾·盧米絲 (財富 (雜誌)), 丹尼爾·格林伯格 (專欄作家), 查爾斯·考德瑞 (巴爾的摩太陽報), 李(洛杉磯時報), 奎恩 (新聞周刊), 索馬 ·戈爾登（ 美國紐約時報) | [7] | |
| 第二次辯論 | 公共音樂廳 | 美國廣播公司 （ABC）的
霍華德·史密斯 |
馬文·史東(美國新聞與世界報道), 哈利·埃利斯(基督科學箴言報), 威廉·希利亞德（波特蘭奧勒岡人報）,芭芭拉·華特斯 (ABC) | 8060萬 | |||
| 1984 | 第一次辯論 | 婦女選民聯盟 | 肯塔基表演藝術中心 （路易維爾， (肯塔基州) | 美國廣播公司 （ABC）芭芭拉·華特斯 | 詹姆士· 維格哈特 (紐約每日新聞), 黛安·索耶 (ABC), 弗雷德·巴恩斯 (新共和國周刊) | 6510 萬 | [8] |
| 第二次辯論 | 音樂廳，市政禮堂 （堪薩斯城，密蘇里州） | 紐曼 | 喬吉·安妮·蓋爾（全球時報）, 馬文·卡爾布 (NBC), 莫頓·康德拉克 (新共和國周刊) | 6730萬 | |||
| 副總統辯論 | 費城會議廳和市政中心 （費城，費城） | 美國廣播公司 （ABC）桑德瓦·諾克爾 | 約翰·馬希克 (美國新聞與世界報道), 傑克·懷特(時代(雜誌)), 諾瑪·夸爾斯(NBC), 羅伯特·博伊德(奈特·里德) | 5670萬 | |||
| 1988 | 第一次辯論 | 總統辯論委員會 | 在維克森林大學等待教堂 （溫斯頓-賽倫，北卡羅來納州） | 美國公共電視網的吉姆.萊勒 | 約翰·馬希克 (亞特蘭大憲政報),彼得·詹寧斯 (ABC), 安妮·戈勞爾(奧蘭多前哨報) | 6510 萬 | [9] |
| 第二次辯論 | 加州大學洛杉磯分校的保利展館（洛杉磯，加利福尼亞） | 美國有線電視新聞網路（CNN）的喬治‧蕭伯納 | 安德烈亞·米切爾 (NBC), 安·康普敦(ABC), 瑪格麗特·華納(新聞周刊) | 6730 萬 | |||
| 副總統辯論 | 奧馬哈市政禮堂 （奧馬哈，內布拉斯加州） | 美國公共電視網（PBS）的朱迪·伍德拉夫 | 湯姆·布羅考(NBC),喬恩·馬戈利斯(芝加哥論壇報), 布瑞特·休姆 (ABC) | 4690萬 | |||
| 1992 | 第一次辯論 | 總統辯論委員會 | 華盛頓大學體育館（(聖路易,密蘇里州） | 美國公共電視網（PBS）的吉姆·萊勒 | 桑德· 瓦諾克爾(獨立的新聞工作者), 安·康普敦 (ABC); 約翰·馬希克 (波士頓環球報) | 6240萬 | [10] |
| 第二次辯論 | 里奇蒙大學羅賓斯中心(里奇蒙，維吉尼亞州） | 美國廣播公司 （ABC）的卡羅爾·辛普森 | 提問者: 209名 大會堂參與辯論的未投票選民 | 6990萬 | |||
| 第三次辯論 | 沃頓商學院表演藝術中心 （東蘭辛，密西根州） | 美國公共電視網（PBS）的吉姆·萊勒 | 吉因·吉本斯 (路透社), 海倫·湯瑪斯 (合眾國際社), 蘇珊·魯克 (美國有線電視新聞網路) | 66.9 million | |||
| 副總統辯論 | 喬治亞理工學院的藝術劇院(亞特蘭大,喬治亞州) | 美國廣播公司 （ABC）的哈爾·布魯諾 | 不適用 | 5120萬 | |||
| 1996 | 第一次辯論 | 總統辯論委員會 | 莫滕森大廳布希內爾表演藝術中心(哈特福, 康乃狄克州) | 美國公共電視網（PBS）的吉姆·萊赫 | 不適用 | 4610萬 | [11] |
| 第二次辯論 | 聖地牙哥大學希利劇院（聖地牙哥，加州） | 提問者: 133名 大會堂參與辯論的未投票的選民 | 3630 萬 | ||||
| 副總統辯論 | 馬哈菲劇院(聖彼德斯堡, 佛羅里達) | 不適用 | 2660萬 | ||||
| 2000 | 第一次辯論 | 總統辯論委員會 | 麻薩諸塞大學的克拉克體育中心（波士頓，麻薩諸塞大學） | 美國公共電視網（PBS）的吉姆·萊赫 | 由福斯廣播公司進行聯合採訪 | 4660 萬 | [12] |
| 副總統辯論 | 森特學院的諾頓藝術中心（丹維爾， 肯塔基州） | 美國有線電視新聞網路（CNN）的喬治‧蕭伯納 | 由美國有線電視新聞網路進行聯合採訪 | 2850 萬 | |||
| 第二次辯論 | 維克森林大學教堂(溫斯頓-賽倫, 北卡羅來納州) | 美國公共電視網（PBS）的吉姆·萊赫 | 由（美國）全國廣播公司進行聯合採訪 | 3750 萬 | |||
| 第三次辯論 | 華盛頓大學體育館（(聖路易,密蘇里州） | 提問者: 大會堂參與辯論的選民 由美國廣播公司進行聯合採訪 | 3770 萬 | ||||
| 2004 | 第一次辯論 | 總統辯論委員會 | 邁阿密大學召開中心 | 美國公共電視網（PBS）的吉姆·萊赫 | 由福斯廣播公司進行聯合採訪 | 6240萬 | [13] |
| 副總統辯論 | 凱斯西儲大學的維爾利中心（克里夫蘭，俄亥俄州） | 美國公共電視網（PBS）的格溫·艾費爾 | 由美國廣播公司進行聯合採訪 | 4350萬 | |||
| 第二次辯論 | 華盛頓大學(聖路易,密蘇里州） | 美國廣播公司的查爾斯·吉布森 | 由美國全國廣播公司（NBC）進行聯合採訪 | 4670萬 | |||
| 第三次辯論 | 亞利桑那州立大學的甘米居音樂廳(坦佩 ，亞利桑那州) | 哥倫比亞廣播公司（CBS）的鮑勃・席費爾 | 由美國廣播公司進行聯合採訪 | 5110萬 | |||
| 2008 | 第一次辯論 | 總統辯論委員會 | 密西西比大學(牛津、密西西比） | 美國公共電視網（PBS）的吉姆·萊赫 | 由哥倫比亞廣播公司（CBS）進行聯合採訪 | 5240萬 | [14] |
| 副總統辯論 | 華盛頓大學 (聖路易,密蘇里州） | 美國公共電視網（PBS）的格溫·艾費爾 | 由美國有線電視新聞網路（CNN）進行聯合採訪 | 6990萬 | |||
| 第二次辯論 | 貝爾蒙特大學 | 美國全國廣播公司（NBC）的湯姆·布羅考 | 由哥倫比亞廣播公司（CBS）進行聯合採訪 | 6320萬 | |||
| 第三次辯論 | 霍夫斯特拉大學(亨普斯特德, 紐約) | 哥倫比亞廣播公司（CBS）的鮑勃・席費爾 | 由美國廣播公司進行聯合採訪 | 5650萬 | |||
| 2012 | 第一次辯論 | 總統辯論委員會 | 丹佛大學(丹佛, 科羅拉多州) | 美國公共電視網（PBS）的吉姆·萊赫 | 由美國廣播公司進行聯合採訪 | 6720萬 | [15] |
| 副總統辯論 | 森特學院 | 美國廣播公司（ABC）的瑪爾塔·拉達茨 | 由美國有線電視新聞網路（CNN）進行聯合採訪 | 5140萬 | |||
| 第二次辯論 | 霍夫斯特拉大學(亨普斯特德, 紐約） | 美國有線電視新聞網路（CNN）的坎迪·克勞利 | 由福斯廣播公司進行聯合採訪 | 6560萬 | |||
| 第三次辯論 | 林恩大學的山地表演藝術中心 | 美國全國廣播公司（NBC）的鮑勃・席費爾 | 由美國廣播公司進行聯合採訪 | 5920萬 | |||
| 2016 | 第一次辯論 | 總統辯論委員會 | 霍夫斯特拉大學
(亨普斯特德, 紐約) |
美國全國廣播公司（NBC）的萊斯特·赫特 | 8400萬 | ||
| 副總統辯論 | 朗沃德大學(法姆維爾, 佛吉尼亞州) | 哥倫比亞廣播公司（CBS）的伊蓮·基哈諾 | 3600萬 | ||||
| 第二次辯論 | 華盛頓大學
(聖路易,密蘇里州） |
美國有線電視新聞網路（CNN）的安德森·庫珀和 瑪爾塔·拉達茨的美國廣播公司（ABC） | 提問者：大會堂參與辯論的未投票的選民 | 6650萬 | |||
| 第三次辯論 | 拉斯維加斯大學的湯瑪斯&馬克中心
(天堂，內華達州) |
福斯廣播公司（FOX）的里斯-華萊士 | 7160萬 | ||||
| 2020 | 第一次辯論 | 總統辯論委員會 | 克里夫蘭診所健康教育學園
（俄亥俄州克里夫蘭） |
福斯廣播公司（FOX）的克里斯·華萊士 | 7310萬 | [16] [17] | |
| 副總統辯論 | 猶他大學京士貝理禮堂（猶他州鹽湖城） | 今日美國（USA Today）的蘇珊·佩奇 | 5790萬 | ||||
| 第二次辯論 | 艾德麗安·阿什特表演藝術中心 | 公共事務衛星有線電視網（C-SPAN）的史特夫·斯卡利 | （此場次辯論會取消） | ||||
| 第三次辯論 | 貝爾蒙特大學 | NBC的克莉絲汀·維爾克 | 6300萬 |
參考文獻
編輯- ^ The Debate and the Undecided Voter. 2016-09-23 [2016-09-28]. （原始內容存檔於2016-10-25） （美國英語）.
- ^ Golway, Terry.
- ^ League of Women Voters and the Presidential Debates. League of Women Voters. June 12, 2010 [2012-07-26]. （原始內容存檔於2012-03-23）.
- ^ 聯合新聞網. 美國總統辯論：拜登 vs. 川普的舌戰經典回顧. 轉角國際 udn Global. [2024-07-04]. （原始內容存檔於2024-07-23） （中文（臺灣））.
- ^ 1960 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 12, 2016]. （原始內容存檔於2015-10-16）.
- ^ 1976 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 12, 2016]. （原始內容存檔於2016-12-07）.
- ^ 1980 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 12, 2016]. （原始內容存檔於2019-01-20）.
- ^ 1984 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 17, 2016]. （原始內容存檔於2016-12-07）.
- ^ 1988 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 17, 2016]. （原始內容存檔於2016-10-16）.
- ^ 1992 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 17, 2016]. （原始內容存檔於2016-10-17）.
- ^ 1996 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 17, 2016]. （原始內容存檔於2016-10-06）.
- ^ 2000 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 17, 2016]. （原始內容存檔於2012-10-14）.
- ^ 2004 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 17, 2016]. （原始內容存檔於2016-10-06）.
- ^ 2008 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 17, 2016]. （原始內容存檔於2016-10-29）.
- ^ 2012 Debates. www.debates.org. Debates.org. [October 17, 2016]. （原始內容存檔於2016-10-12）.
- ^ General-election debate schedule revealed for 2020. POLITICO. [2020-06-14]. （原始內容存檔於2019-12-28） （英語）.
- ^ Stelter, Brian. Trump-Biden clash was watched by at least 73 million viewers. CNN. September 30, 2020 [October 1, 2020]. （原始內容存檔於2020-11-06）.
延伸閱讀
編輯- Minow, Newton N. & LaMay, Craig L. (2008). Inside the Presidential Debates: Their Improbable Past and Promising Future. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-53041-3.
- Moore, John L.: Elections A to Z, Second Edition; CQ Press, Washington 2003
- Patterson, Thomas E.: Views of Winners & Losers" in Graber, Doris A.: "Media Power in Politics; Congressional Quarterly Inc., Washington 1990, p. 178
- Rutenberg, Jim: "The Post-Debate Contest: Swaying Perceptions"; The New York Times, 4 October 2004, p. 1
其他連結
編輯- Commission on Presidential Debates （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- Transcripts （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- History of Televised Presidential Debates （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, Museum of Broadcast Communications, Chicago
- Debating our Destiny （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） on PBS NewsHour, 2000 and 2008 programs
- Dumbing Down the Public: Why it Matters, commentary on language level in presidential debates, Diane Ravitch, January 15, 2001
- United States presidential debates at DMOZ
辯論批評與參與者
編輯- Open Debates （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, a nonprofit, nonpartisan organization devoted to presidential debates
- A Blueprint for Fair and Open Presidential Debates in 2000, The Appleseed Citizens' Task Force on Fair Debates
- "The Commission on Presidential Debates' Exclusion of Vital Issues" in the 2000 debates
- The Citizens' Debate Commission's proposal for 2004 debates
- Heads or Tails: You Lose, article on the Commission on Presidential Debates and corporate influence