討論:上海市生活垃圾分類制度
由Z7504在話題優良條目評選上作出的最新留言:5 年前
![]() | 上海市生活垃圾分類制度曾於登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。 | ![]() |
![]() | 上海市生活垃圾分類制度因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此條目為第十七次動員令大動員令的作品之一,是一篇優良條目。 此條目亦有提報原創圖片貢獻,讓條目更為豐富。 |
建議
編輯有鑑於中國大陸官方媒體多次將其稱為「垃圾強制分類時代」並且其他地區也被挾卷著開啟各自的相關政策,我覺得創建一個描述中國大陸的垃圾分類舉措頁面是有必要的。我在提名的這個頁面的「爭議」部分引用的「強制性」小章節的內容的原來源本來指的是整個垃圾分類運動,只是因為找不到相關頁面,只好暫時放在上海的舉措這個頁面。Mariogoods(留言) 2019年6月30日 (日) 12:32 (UTC)
另外,緊隨強制垃圾分類政策的現象(有但不限於在線代扔垃圾服務,增加焚化廠等情況)也應該被增加。Mariogoods(留言) 2019年7月3日 (三) 04:09 (UTC)
- 垃圾代扔已經增加。--云间守望 2019年7月16日 (二) 12:07 (UTC)
新條目推薦討論
- 中國上海市的市民是如何分類投放生活垃圾的?
- (+)支持--Unravel17(留言) 2019年6月28日 (五) 05:09 (UTC)
- (+)支持:無論這個政策的合理性如何,這個政策本身的存在就值得留意。Mariogoods(留言) 2019年6月28日 (五) 05:19 (UTC)
- (+)支持:條目素質應該足夠上試GA。Σανμοσα 2019年6月28日 (五) 06:37 (UTC)
- 題外話:上海這個政策比我所在的地方的政策先進很多。Σανμοσα 2019年6月28日 (五) 06:37 (UTC)
- (+)支持。oligoˈpʰasia 2019年6月28日 (五) 07:03 (UTC)
- (+)支持,已引發熱議,關注度高,內容符合FA標準。--Amazingloong(留言) 2019年6月28日 (五) 08:20 (UTC)
- (+)支持符合標準。——Sunyiming steven(留言) 2019年6月28日 (五) 08:22 (UTC)
- (+)支持,以後擴展至全國。--No1lovesu(留言) 2019年6月28日 (五) 09:14 (UTC)
- (+)支持:條目質量良好,內容詳實。——Richardcai(崇文厚德·包容四海·敬業樂群) 2019年6月28日 (五) 10:04 (UTC)
- (+)支持。另幫修地域中心問題。主編疑似詐屍,太好了。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年6月28日 (五) 10:48 (UTC)
- (+)支持:符合標準,感謝貢獻。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月28日 (五) 11:39 (UTC)
- 大家可以到WP:PR為條目給予更進一步的改善/上試建議,主編是有心提升條目的份量的。Σανμοσα 2019年6月28日 (五) 12:36 (UTC)
- (+)支持,合格。相信上海的垃圾分類制度一定會做的很成功。--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年6月28日 (五) 16:50 (UTC)
- (+)支持,條目達標。個人認為上海的垃圾分類做的比較激進,垃圾分類是一個長遠的事情,不應該這麼快。像日本等國的垃圾分類,都是搞了幾十年才成功的。另外感謝WQL又貢獻一發近期時事條目&上海相關的重要條目。--Rowingbohe♬越努力,越幸運 2019年6月28日 (五) 23:50 (UTC)
- (+)支持:符合標準。你是什麼垃圾--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月29日 (六) 00:06 (UTC)
- (+)支持:感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月29日 (六) 05:47 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--苞米(☎)💴 2019年6月29日 (六) 06:10 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準,感謝貢獻。--JimGrassroot(留言) 2019年6月29日 (六) 10:52 (UTC)
- 這發DYKC兩天16支持票,說不定能超過赴戍登程口占示家人(31淨支持) 二哈--Rowingbohe♬越努力,越幸運 2019年6月29日 (六) 11:42 (UTC)
- (+)支持:的確是該學習一下怎麼丟垃圾。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月30日 (日) 08:38 (UTC)
- (+)支持:符合標準。Jyxyl9批判一番 2019年6月30日 (日) 12:53 (UTC)
- (+)支持:關注度高--Techqin(留言) 2019年6月30日 (日) 13:18 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--曾晉哲(留言) 2019年7月1日 (一) 10:36 (UTC)
- (+)支持,內容詳實,符合標準。--章安德魯(留言) 2019年7月1日 (一) 10:59 (UTC)
- (+)支持--Cohaf(talk) 2019年7月1日 (一) 18:05 (UTC)
同行評審(第一次)
編輯上海市生活垃圾分類制度(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 評審期:2019年6月28日 (五) 04:57 (UTC) 至 2019年7月28日 (日) 04:57 (UTC)
下次可評審時間:2019年8月4日 (日) 04:58 (UTC)起
希望能獲得改善條目質量的建議。云间守望 2019年6月28日 (五) 04:57 (UTC)
- (&)建議:首段的概述稍顯單薄了一點,建議擴充一下--苞米(☎)💴 2019年6月29日 (六) 06:07 (UTC)
- 爭議的話如果各段不能繼續擴充的話,可以稍微合併一點。--Rowingbohe♬越努力,越幸運 2019年6月29日 (六) 06:49 (UTC)
- @Baomi、Rowingbohe: 感謝,已經做出了擴充首段的處理。爭議的段落數壓縮了一下,擴充了一些專家意見。-云间守望 2019年6月30日 (日) 06:57 (UTC)
優良條目評選
編輯上海市生活垃圾分類制度(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:文化與社會-公共議題,提名人:云间守望🕯🕯 2019年8月14日 (三) 15:20 (UTC)
- 投票期:2019年8月14日 (三) 15:20 (UTC) 至 2019年8月21日 (三) 15:20 (UTC)
下次可提名時間:2019年9月20日 (五) 15:21 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。經過同行評審等環節,根據其他維基人意見修改後應當已經符合標準。云间守望🕯🕯 2019年8月14日 (三) 15:20 (UTC)
- 符合優良條目標準。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月14日 (三) 19:42 (UTC)
- 符合優良條目標準。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 00:53 (UTC)
- 符合優良條目標準--Rowingbohe♬ GAC(台州專題) 2019年8月15日 (四) 00:56 (UTC)
- 符合優良條目標準。--Cohaf(talk) 2019年8月15日 (四) 04:08 (UTC)
- 符合優良條目標準。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年8月15日 (四) 06:11 (UTC)
- 符合優良條目標準 Daniel J Zhao(留言) 2019年8月15日 (四) 13:02 (UTC)
- 符合優良條目標準:--No1lovesu(留言) 2019年8月15日 (四) 16:52 (UTC)
- 符合優良條目標準:感謝貢獻﹗蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月16日 (五) 05:27 (UTC)
- 符合優良條目標準:--Fran·1001·hk 2019年8月16日 (五) 07:25 (UTC)
不符合優良條目標準,來源25、28、29、32、34「使用|accessdate=需要含有|url=」,需要補充可供查找的來源連結,否則需要修改註腳參數。--JuneAugust(討論) 2019年8月18日 (日) 11:25 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (~)補充另外coauthor參數過時了,在下先動手修正了但遇到您給回退了,在下已經在討論頁里發起溝通,還請斟酌。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:34 (UTC)
- 感謝提醒,已經修改。--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:37 (UTC)
- (~)補充另外coauthor參數過時了,在下先動手修正了但遇到您給回退了,在下已經在討論頁里發起溝通,還請斟酌。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:34 (UTC)
- 符合優良條目標準--ҢГУЛС 2019年8月19日 (一) 10:28 (UTC)
離題討論
- 說句實話,我除了幾個最初給出過連結的公報內容(來源12、22、24)外,都查的是紙本公報。URL已經補充上去了。--云间守望 2019年8月18日 (日) 15:57 (UTC)
- 紙版讀物就不用加accessdate參數了。另外來源31被標記失效了。如果要避免這樣來源失效的尷尬,那就把來源都存檔了不就了事了。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:09 (UTC)
- 尷尬啥啊,存檔機器人從6月初壞到現在了,大量來源無法存檔。你說出這種話,說明你真的從來沒用過存檔機器人……--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:20 (UTC)
- 點開就知道是失效頁面了啊,如果看不到有問題,那麼看這裡,剛備份的頁面,也是顯示「Not Found」。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:25 (UTC)
- 拜託這位,針對條目而不要針對人!備份機器人壞掉又不是不能備份,手動備份不就得了。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:27 (UTC)
- 頁面失效被系統提報,建議首先去想著如何尋找新來源替換並備份來源以免再遇尷尬,而不是在這裡質疑他人沒有用過備份機器人。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:30 (UTC)
- 我從未對人,只是感覺你問出這種問題不應該沒有緣由。所有條目內的URL(除了今天剛加的)我早在6月19日就存過一遍了。但閣下對IABot識別死連結長期抽風這一點不了解讓我實在疑惑。--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:32 (UTC)
- 頁面失效被系統提報,建議首先去想著如何尋找新來源替換並備份來源以免再遇尷尬,而不是在這裡質疑他人沒有用過備份機器人。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:30 (UTC)
- 拜託這位,針對條目而不要針對人!備份機器人壞掉又不是不能備份,手動備份不就得了。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:27 (UTC)
- 點開就知道是失效頁面了啊,如果看不到有問題,那麼看這裡,剛備份的頁面,也是顯示「Not Found」。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:25 (UTC)
- 很遺憾被認為是離題討論了,真是很遺憾。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:36 (UTC)
- 尷尬啥啊,存檔機器人從6月初壞到現在了,大量來源無法存檔。你說出這種話,說明你真的從來沒用過存檔機器人……--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:20 (UTC)
- 紙版讀物就不用加accessdate參數了。另外來源31被標記失效了。如果要避免這樣來源失效的尷尬,那就把來源都存檔了不就了事了。--JuneAugust(留言) 2019年8月18日 (日) 16:09 (UTC)
- 11支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月21日 (三) 15:21 (UTC)