討論:中國電信

了解關於此頁面的更多內容

你知道嗎？

中國電信曾於2007年6月5日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

中國專題

（獲評丙級、中重要度）

	中國主題閱論編本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

網際網路專題

（獲評丙級、低重要度）

	網際網路主題閱論編本條目頁屬於網際網路專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科網際網路相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

電信專題

（獲評丙級、低重要度）

	電信主題閱論編本條目頁屬於電信專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電信相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
此評級可能僅依據專題質量標準所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。

新條目推薦

最新留言：17 年前40則留言17個人參與討論

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

中國大陸哪一間網際網路服務提供商因壟斷的商業行為而備受詬病？（自薦，大幅擴充）—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月3日 (日) 11:22 (UTC)回覆
- - (：)回應，經考慮，決定接受User:PhiLiP的意見，問法已作修改，敬請各位維基人繼續提出寶貴意見。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 14:30 (UTC)回覆
- (－)反對，全文不夠npov，並夾帶了很多原創內容，同時很多內容也沒有來源，故反對。另：版權圖片不能放在首頁—小Prinz 2007年6月3日 (日) 12:03 (UTC)回覆
- (－)反對，理由同小Prinz—天上的雲彩雲端對話 2007年6月3日 (日) 12:29 (UTC)回覆
  - (：)回應，此條目含有個人觀點或地方色彩並且原創！？我要聲明：所有的負面資料都有資料來源，評論也有出處，而且來源是來自中國許多城市的新聞報道及網友反映，不是單單對一個城市的描述，事實是中國到處都有這些情況。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月3日 (日) 12:58 (UTC)回覆
- (－)反對，內容似乎不中立，有許多負面評價，但是既然是中國地區最大，應該也會有些正面的評價或是中國電信針對批判的回應吧？畢竟整篇幾乎都是批判，似乎不太合適。目前已改善，撤銷反對。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月3日 (日) 13:08 (UTC)回覆
  - (：)回應，不要玩我了，中國電信的口碑真的不行，根本找不到「正面評價」，中國的壟斷企業都是這樣的。每個負面評價後都有電信的回覆。我Google「中國電信評價」，發現的是[1]（裡面這一句「國內電信行業的服務水平到底如何？相信地球人都知道，但信息產業部卻豪邁地告訴我們「電信滿意度領先世界」，真讓人大跌眼鏡」已經說明一切了，只有信產部說它好）和「中國電信強制打開首頁，驚現木馬病毒」（第一頁），Google「中國電信正面評價」，找到的是「中國電信不是一般流氓」（第三頁）。我用的是Google簡體版[2]，不信你們試試。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月3日 (日) 13:34 (UTC)回覆
- (！)意見，這個。其實，電信在中國大陸的確沒有什麼好評，但不應該把批評的觀點放到文中各個角落，可以集中起來。此外，一些調查數據，資料的感情色彩的確有些強了。—一葉知秋→切磋 2007年6月3日 (日) 15:37 (UTC)回覆
- (＋)支持，就我個人在國內上網的經驗來說，所有相關內容基本符合事實。例如：輸入錯誤或受屏蔽之網址後會出現警告頁面（但是大多同時還會有美女圖片的連結，這對兒童網民本來就有不良影響），強制用戶打開「互聯星空」首頁（我的使用電信ADSL撥號上網的朋友幾乎都會遇到此事，久而久之也就懶得管了），在正常網頁頂端擅自加插廣告（這我倒沒遇到過，但從商業角度看，我絕不否認它存在的可能性），……。至於流氓軟體和木馬病毒一事，我認為一方面可能是電信某些官員的功利心理在發酵，另一方面是電信的伺服器安全措施真的很落後。其實說到底，電信最大的弊病就是 Customer Satisfaction 沒有做好，加上有政府資本撐腰，霸道甚至「亂搞」也是理所當然的啦。一直以來我都很厭煩電信和移動的服務熱線，有時候不得不打，但等一次也要十幾分鐘，總是所謂「客服人員正忙」；就算是真的忙，也「說明」投訴的用戶「的確」多不勝數吧。要找「正面評價」是嗎？去找信息產業部吧，那裡最多！真正意義上的「正面評價」也許是有的，不過一般僅多見來自於地級縣市的用戶群。我只能說，有關電信的負面評價的的確確是太多了，很多人都是「牙齒打下來往肚子裡吞」的，沒有在大陸這邊用過當地手機或電話服務的人，是很難理解的！！——Gzyeah 2007年6月3日 (日) 11:38 (UTC)回覆
  - (！)意見，當然我也支持一葉知秋的觀點，現在很多相關數據和資料的主觀性確實比較強，應該把各個角落的批評觀點提煉出來，集中一處，這樣更好。——Gzyeah 2007年6月3日 (日) 11:47 (UTC)回覆
- (！)意見中國電信和中國網通提供的ADSL服務好像還是有些差別的，這些文中都沒提到，為什麼會造成一家獨大，也和其他的運營商有些關係吧，有些負面影響你不寫出來，我還不覺，除了中國電信出的撥號軟體沒用過，其他都碰到過或聽說過。—雙木不雙(留言榜) 2007年6月3日 (日) 16:26 (UTC)回覆
- 補充：「但這份政府報告的準確性受到了網友的質疑：根據中國消費者協會2月份公布的最新調查統計顯示，2006年中國電信服務投訴數量為41583件，同比增長二成多，占服務類投訴的1／4，投訴越來越多，滿意度怎麼就越來越高呢？」這段話，尤其是最後一個文句似乎欠缺npov，我相信我們需要做的是將各個方面的觀點列出，讓讀者評價這個倒霉的公司的好與壞。還有這段話「然而，當用戶諮詢如果家中有兩台電腦需要同時上網要怎麼辦，電信的客服回覆：「有兩台電腦如果需要同時上網須報裝兩條ADSL帳號，即要交兩倍的寬帶費用，不能擅自採取路由的方式。」網友對此解釋表示：「這是地道的霸王行為」。隨後，網上迅速流傳著各種破解寬帶共享的方法，各種網絡尖兵破解軟體亦應運而生，下載次數已達數十萬次。」這段話我在閣下所給出的兩個來源中都未找到，如果不是原創，希望閣下給出來源。還有，我聽說電信網通簽訂了一個關於ADSL的什麼「互不侵犯條約」說的是電信網通「南北分治」—小Prinz 2007年6月3日 (日) 16:49 (UTC)回覆
  - (：)回應，首先感謝你的「南北分治」，已經添加進條目了。「滿意度怎麼就越來越高呢？」，這句話是網友提出的質疑，在該來源中可以找到這句話，如果真的不適合可以刪除。不好意思，評論的地址是[3]，如果不適合也可以刪除。各種方法：[4]（寫在條目相關連接了），至於下載量，在第11來源的最後一句話，不過我也覺得改成「某款軟體下載量高達..」好一點。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月3日 (日) 17:40 (UTC)回覆
    - (：)回應，從閣下回復鄙人問題的態度上讓我看到了閣下決心將該條目寫得盡善盡美，鄙人語言冒犯之處還請閣下海涵。閣下已經列出了那些內容的來源，不過關於客服人員的對話內容希望也能列出來源。至於閣下最後所說的破解軟體得那句話，其實是否改寫破解軟體為「某款軟體」並不重要，重要的是後面的下載量的來源。—小Prinz 2007年6月4日 (一) 04:32 (UTC)回覆
  - (：)回應，客服回答就在該來源啊。上面這樣寫「同時，重慶雲陽電信客服告訴前來諮詢的用戶，家有兩台電腦如果需要同時上網須報裝兩條ADSL帳號，即要交兩倍的寬帶費用，不能擅自採取路由的方式。」—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 04:55 (UTC)回覆
    - (：)回應，那您的客服回答的來源是什麼呢？？—小Prinz 2007年6月4日 (一) 08:52 (UTC)回覆
    - (：)回應，這裡[5]。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 08:57 (UTC)回覆
- (＋)支持，儘管負面評價多了點。—Dzb0715 ☆ ^_^ 2007年6月4日 (一) 02:48 (UTC)回覆
- ~~(－)反對~~，請作者在寫這個條目的時候不要帶有對該公司的負面情緒，這樣寫出來的文字很難不說是POV的。另外，最好不要使用這麼多有明顯偏見性的網友評論，雖然沒有規定說引文不能POV，但是過多的帶有偏見性的引文也會影響讀者的判斷。可總結引文的大意，以中立的語言寫出。--阿菲利菇＠維基食用菌協會^{SVG矢量圖？找我就對了} 2007年6月4日 (一) 04:05 (UTC)回覆
  - (！)意見，「中國電信完全是負面評價，並不冤枉他們，任何一家依靠政府撐腰搞起來的壟斷企業在民間是不可能對他們有任何正面評價的，什麼客戶滿意度，如果客戶無法自由選擇商品，你們覺得這樣的滿意度有任何意義嗎？但我不太同意此條上首頁，是因為，在中國，除了中國電信以外，還有一家，中國網通，也一樣是無惡不作，你可以去網通的頁面看看，更乾脆只有負面證價。」（此意見由User:Fengerzh在我的討論頁提出）—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 04:25 (UTC)回覆
  - (：)回應，如果說我有太多的情緒在裡頭，我也沒辦法，畢竟，全中國人都這麽認為，我只是如實反映。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 04:25 (UTC)回覆
    - (：)回應，那就很抱歉，雖然我也反對中國電信的行為，但這裡是維基百科，她的條目不是給個人發洩情緒用的，因此恕我不能支持。而且閣下所說的「全中國人都這麼認為」並沒有經過嚴格的社會調查證明，說難聽點，就是綁架民意。請閣下仔細閱讀Wikipedia:中立的觀點，並祝編輯愉快。--阿菲利菇＠維基食用菌協會^{SVG矢量圖？找我就對了} 2007年6月4日 (一) 04:34 (UTC)回覆
  - (：)回應，我已經儘量添加正面評價和修改語句的表達方式，力求看上去意見均衡中立一點，雖然這樣仍然被大家駁斥不中立，那麼，恕本人的語文水平有限，不能寫出更完美的文章了，而且，為了這條目已經浪費了太多時間。當初，只是想寫寫它的負面新聞（因為實在看不過眼，到處的網站都在罵電信這個那個），後來寫多了，想不浪費，就跑到這裡投票，但沒想到這條目實在太具爭議，小弟是不自量力，真的寫一篇六榕寺還比它容易多呢。現在，我決定這條目到此為止，不玩了。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 04:55 (UTC)回覆
    - (：)回應：請不要輕言放棄。如果時間允許的話，今晚我可以幫助閣下修訂該條目，我自認為自己寫的條目的中立性還是過得了大多數維基人的「法眼」的。--阿菲利菇＠維基食用菌協會^{SVG矢量圖？找我就對了} 2007年6月4日 (一) 05:11 (UTC)回覆
      - (：)回應，維基百科是一本百科全書，並不是用來發表個人意見或看法的地方，尤其是對於條目內容，所以請遵守中立原則—天上的雲彩雲端對話 2007年6月4日 (一) 08:09 (UTC)回覆
      - (：)回應，我可以很清楚告訴你，這不是我個人的意見或看法，這是集體的想法！（全部評論都有來源，基本上就在該篇新聞的下方討論欄中）如果中國大陸的網民都能上維基的話，這篇條目早就是這些評論了（估計更多），之所以以前沒人寫，我一次過歸類這麼多，才讓人覺得好像針對中國電信，中國電信這些行為不是一朝一夕「培養」出來，而是長年累月累積出來的。台灣人是沒用過大陸電信的服務是不會明白它的服務有多糟的。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 09:10 (UTC)回覆
  - (：)回應：對閣下的幫助致以十萬分感謝。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 05:28 (UTC)回覆
- (！)意見樓主可以仿效對Internet Explorer的批評、對維基百科的批評條目獨立出一個條目，但前提是你要對你的文筆有信心，否則就不要嘗試，這樣的條目寫的不好很容易被轉到vfd by Usaroc 2007年6月4日 (一) 05:34 (UTC)回覆

- (＋)支持,事實如此,不容狡辯!!我支持你!—尕楠 2007年6月4日 (一) 05:37 (UTC)回覆

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

- (＋)贊成：也不怎麼不中立，況且已註明是負面意見了。或者待條目有足夠長度時，才開設「對中國電信的批評」等條目也未遲。——戰場之狼 2007年6月4日 (一) 10:16 (UTC)回覆
- ~~暫時(＝)中立~~，順便回復樓上的：那是因為你在看的時候，我已經把POV嚴重的那一部分修改了許多了。同時建議條目問法避免POV嫌疑~~：中國大陸哪一間網際網路服務提供商因經常進行「域名和網站劫持」及發布惡意軟體而備受網民批評？~~，詳細的請見閣下的討論頁。修改後即自動(＋)支持。--阿菲利菇＠維基食用菌協會^{SVG矢量圖？找我就對了} 2007年6月4日 (一) 11:02 (UTC)回覆
- (＋)支持雖然惡評內容遠多於好評，但是這也沒辦法，誰叫壟斷組織自己作孽。—出木杉〒 2007年6月4日 (一) 13:13 (UTC)回覆
- (＋)支持—Ak48 2007年6月4日 (一) 14:32 (UTC)回覆
- (＋)支持這裏又不是優良條目以至特色條目候選，門檻不須如斯嚴謹吧？況且，正負面意見均有料有證。　—傑 2007年6月4日 (一) 15:01 (UTC)回覆
- (＋)支持，這位傑兄，現況是已經有人大幅修改過的版本了。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月4日 (一) 15:10 (UTC)回覆
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年6月4日 (一) 15:36 (UTC)回覆
- (－)反對，條目的結構比較亂，行文也不一致，關於負面的評價部分並不中肯--用心閣（對話頁） 2007年6月4日 (一) 16:41 (UTC)回覆
  - 提問方式更是不妥--用心閣（對話頁） 2007年6月4日 (一) 16:47 (UTC)回覆
  - (：)回應多謝閣下的意見，發覺語法真的有點問題，已再次修正。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 17:20 (UTC)回覆