Talk:中国电信

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

中国电信曾於2007年6月5日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

中国专题

（获评丙級、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

互联网专题

（获评丙級、低重要度）

	互联网主题查论编本条目页属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

电信专题

（获评丙級、低重要度）

	电信主题查论编本条目页属于电信专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电信相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。

新條目推薦

最新留言：在17年前发布40条留言17人参与讨论

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

中国大陆哪一间因特网服务提供商因垄断的商业行为而备受诟病？（自荐，大幅扩充）—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月3日 (日) 11:22 (UTC)回复
- - (：)回應，经考虑，决定接受User:PhiLiP的意见，问法已作修改，敬请各位维基人继续提出宝贵意见。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 14:30 (UTC)回复
- (－)反对，全文不够npov，并夹带了很多原创内容，同时很多内容也没有来源，故反对。另：版权图片不能放在首页—小Prinz 2007年6月3日 (日) 12:03 (UTC)回复
- (－)反对，理由同小Prinz—天上的雲彩雲端對話 2007年6月3日 (日) 12:29 (UTC)回复
  - (：)回應，此条目含有个人观点或地方色彩并且原创！？我要声明：所有的负面资料都有资料来源，评论也有出处，而且来源是来自中国许多城市的新闻报道及网友反映，不是单单对一个城市的描述，事实是中国到处都有这些情况。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月3日 (日) 12:58 (UTC)回复
- (－)反对，內容似乎不中立，有許多負面評價，但是既然是中國地區最大，應該也會有些正面的評價或是中国电信針對批判的回應吧？畢竟整篇幾乎都是批判，似乎不太合適。目前已改善，撤銷反對。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月3日 (日) 13:08 (UTC)回复
  - (：)回應，不要玩我了，中国电信的口碑真的不行，根本找不到“正面评价”，中国的垄断企业都是这样的。每个负面评价后都有电信的回复。我Google“中国电信评价”，发现的是[1]（里面这一句“国内电信行业的服务水平到底如何？相信地球人都知道，但信息产业部却豪迈地告诉我们“电信满意度领先世界”，真让人大跌眼镜”已经说明一切了，只有信产部说它好）和“中国电信强制打开首页，惊现木马病毒”（第一页），Google“中国电信正面评价”，找到的是“中国电信不是一般流氓”（第三页）。我用的是Google简体版[2]，不信你们试试。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月3日 (日) 13:34 (UTC)回复
- (！)意見，这个。其实，电信在中国大陆的确没有什么好评，但不应该把批评的观点放到文中各个角落，可以集中起来。此外，一些调查数据，资料的感情色彩的确有些强了。—一葉知秋→切磋 2007年6月3日 (日) 15:37 (UTC)回复
- (＋)支持，就我个人在国内上网的经验来说，所有相关内容基本符合事实。例如：输入错误或受屏蔽之网址后会出现警告页面（但是大多同时还会有美女图片的链接，这对儿童网民本来就有不良影响），强制用户打开“互联星空”首页（我的使用电信ADSL拨号上网的朋友几乎都会遇到此事，久而久之也就懒得管了），在正常网页顶端擅自加插广告（这我倒没遇到过，但从商业角度看，我绝不否认它存在的可能性），……。至于流氓软件和木马病毒一事，我认为一方面可能是电信某些官员的功利心理在发酵，另一方面是电信的服务器安全措施真的很落后。其实说到底，电信最大的弊病就是 Customer Satisfaction 没有做好，加上有政府资本撑腰，霸道甚至“乱搞”也是理所当然的啦。一直以来我都很厌烦电信和移动的服务热线，有时候不得不打，但等一次也要十几分钟，总是所谓“客服人员正忙”；就算是真的忙，也“说明”投诉的用户“的确”多不胜数吧。要找“正面评价”是吗？去找信息产业部吧，那里最多！真正意义上的“正面评价”也许是有的，不过一般仅多见来自于地级县市的用户群。我只能说，有关电信的负面评价的的确确是太多了，很多人都是“牙齿打下来往肚子里吞”的，没有在大陆这边用过当地手机或电话服务的人，是很难理解的！！——Gzyeah 2007年6月3日 (日) 11:38 (UTC)回复
  - (！)意見，当然我也支持一葉知秋的观点，现在很多相关数据和资料的主观性确实比较强，应该把各个角落的批评观点提炼出来，集中一处，这样更好。——Gzyeah 2007年6月3日 (日) 11:47 (UTC)回复
- (！)意見中国电信和中国网通提供的ADSL服务好像还是有些差别的，这些文中都没提到，为什么会造成一家独大，也和其他的运营商有些关系吧，有些负面影响你不写出来，我还不觉，除了中国电信出的拨号软件没用过，其他都碰到过或听说过。—双木不双(留言榜) 2007年6月3日 (日) 16:26 (UTC)回复
- 补充：“但这份政府报告的准确性受到了网友的质疑：根据中国消费者协会2月份公布的最新调查统计显示，2006年中国电信服务投诉数量为41583件，同比增长二成多，占服务类投诉的1／4，投诉越来越多，满意度怎么就越来越高呢？”这段话，尤其是最后一个文句似乎欠缺npov，我相信我们需要做的是将各个方面的观点列出，让读者评价这个倒霉的公司的好与坏。还有这段话“然而，当用户咨询如果家中有两台电脑需要同时上网要怎么办，电信的客服回复：“有两台电脑如果需要同时上网须报装两条ADSL账号，即要交两倍的宽带费用，不能擅自采取路由的方式。” 网友对此解释表示：“这是地道的霸王行为”。随后，网上迅速流传着各种破解宽带共享的方法，各种网络尖兵破解软件亦应运而生，下载次数已达数十万次。”这段话我在阁下所给出的两个来源中都未找到，如果不是原创，希望阁下给出来源。还有，我听说电信网通签订了一个关于ADSL的什么“互不侵犯条约”说的是电信网通“南北分治”—小Prinz 2007年6月3日 (日) 16:49 (UTC)回复
  - (：)回應，首先感谢你的“南北分治”，已经添加进条目了。“满意度怎么就越来越高呢？”，这句话是网友提出的质疑，在该来源中可以找到这句话，如果真的不适合可以删除。不好意思，评论的地址是[3]，如果不适合也可以删除。各种方法：[4]（写在条目相关连接了），至于下载量，在第11来源的最后一句话，不过我也觉得改成“某款软件下载量高达..”好一点。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月3日 (日) 17:40 (UTC)回复
    - (：)回應，从阁下回复鄙人问题的态度上让我看到了阁下决心将该条目写得尽善尽美，鄙人语言冒犯之处还请阁下海涵。阁下已经列出了那些内容的来源，不过关于客服人员的对话内容希望也能列出来源。至于阁下最后所说的破解软件得那句话，其实是否改写破解软件为“某款软件”并不重要，重要的是后面的下载量的来源。—小Prinz 2007年6月4日 (一) 04:32 (UTC)回复
  - (：)回應，客服回答就在该来源啊。上面这样写“同时，重庆云阳电信客服告诉前来咨询的用户，家有两台电脑如果需要同时上网须报装两条ADSL账号，即要交两倍的宽带费用，不能擅自采取路由的方式。”—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 04:55 (UTC)回复
    - (：)回應，那您的客服回答的来源是什么呢？？—小Prinz 2007年6月4日 (一) 08:52 (UTC)回复
    - (：)回應，这里[5]。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 08:57 (UTC)回复
- (＋)支持，尽管负面评价多了点。—Dzb0715 ☆ ^_^ 2007年6月4日 (一) 02:48 (UTC)回复
- ~~(－)反对~~，请作者在写这个条目的时候不要带有对该公司的负面情绪，这样写出来的文字很难不说是POV的。另外，最好不要使用这么多有明显偏见性的网友评论，虽然没有规定说引文不能POV，但是过多的带有偏见性的引文也会影响读者的判断。可总结引文的大意，以中立的语言写出。--阿菲利菇＠维基食用菌协会^{SVG矢量图？找我就对了} 2007年6月4日 (一) 04:05 (UTC)回复
  - (！)意見，“中国电信完全是负面评价，并不冤枉他们，任何一家依靠政府撑腰搞起来的垄断企业在民间是不可能对他们有任何正面评价的，什么客户满意度，如果客户无法自由选择商品，你们觉得这样的满意度有任何意义吗？但我不太同意此条上首页，是因为，在中国，除了中国电信以外，还有一家，中国网通，也一样是无恶不作，你可以去网通的页面看看，更干脆只有负面证价。”（此意见由User:Fengerzh在我的讨论页提出）—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 04:25 (UTC)回复
  - (：)回應，如果说我有太多的情绪在裡头，我也没办法，毕竟，全中国人都这麽认为，我只是如实反映。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 04:25 (UTC)回复
    - (：)回應，那就很抱歉，虽然我也反对中国电信的行为，但这里是维基百科，她的条目不是给个人发泄情绪用的，因此恕我不能支持。而且阁下所说的“全中国人都这么认为”并没有经过严格的社会调查证明，说难听点，就是绑架民意。请阁下仔细阅读Wikipedia:中立的观点，并祝编辑愉快。--阿菲利菇＠维基食用菌协会^{SVG矢量图？找我就对了} 2007年6月4日 (一) 04:34 (UTC)回复
  - (：)回應，我已经尽量添加正面评价和修改语句的表达方式，力求看上去意见均衡中立一点，虽然这样仍然被大家驳斥不中立，那么，恕本人的语文水平有限，不能写出更完美的文章了，而且，为了这条目已经浪费了太多时间。当初，只是想写写它的负面新闻（因为实在看不过眼，到处的网站都在骂电信这个那个），後来写多了，想不浪费，就跑到这里投票，但没想到这条目实在太具争议，小弟是不自量力，真的写一篇六榕寺还比它容易多呢。现在，我决定这条目到此为止，不玩了。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 04:55 (UTC)回复
    - (：)回應：请不要轻言放弃。如果时间允许的话，今晚我可以帮助阁下修订该条目，我自认为自己写的条目的中立性还是过得了大多数维基人的“法眼”的。--阿菲利菇＠维基食用菌协会^{SVG矢量图？找我就对了} 2007年6月4日 (一) 05:11 (UTC)回复
      - (：)回應，維基百科是一本百科全書，並不是用來發表個人意見或看法的地方，尤其是對於條目內容，所以請遵守中立原則—天上的雲彩雲端對話 2007年6月4日 (一) 08:09 (UTC)回复
      - (：)回應，我可以很清楚告诉你，这不是我个人的意见或看法，这是集体的想法！（全部评论都有来源，基本上就在该篇新闻的下方讨论栏中）如果中国大陆的网民都能上维基的话，这篇条目早就是这些评论了（估计更多），之所以以前没人写，我一次过归类这么多，才让人觉得好像针对中国电信，中国电信这些行为不是一朝一夕“培养”出来，而是长年累月累积出来的。台湾人是没用过大陆电信的服务是不会明白它的服务有多糟的。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 09:10 (UTC)回复
  - (：)回應：对阁下的帮助致以十万分感谢。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 05:28 (UTC)回复
- (！)意見楼主可以仿效对Internet Explorer的批评、对维基百科的批评条目独立出一个条目，但前提是你要对你的文笔有信心，否则就不要尝试，这样的条目写的不好很容易被转到vfd by Usaroc 2007年6月4日 (一) 05:34 (UTC)回复

- (＋)支持,事实如此,不容狡辩!!我支持你!—尕楠 2007年6月4日 (一) 05:37 (UTC)回复

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

- (＋)贊成：也不怎麼不中立，況且已註明是負面意見了。或者待條目有足夠長度時，才開設「對中國電信的批評」等條目也未遲。——戰場之狼 2007年6月4日 (一) 10:16 (UTC)回复
- ~~暂时(＝)中立~~，顺便回复楼上的：那是因为你在看的时候，我已经把POV严重的那一部分修改了许多了。同时建议条目问法避免POV嫌疑~~：中国大陆哪一间因特网服务提供商因经常进行“域名和网站劫持”及发布恶意软件而备受网民批评？~~，详细的请见阁下的讨论页。修改后即自动(＋)支持。--阿菲利菇＠维基食用菌协会^{SVG矢量图？找我就对了} 2007年6月4日 (一) 11:02 (UTC)回复
- (＋)支持雖然惡評內容遠多于好評，但是這也沒辦法，誰叫壟斷組織自己作孽。—出木杉〒 2007年6月4日 (一) 13:13 (UTC)回复
- (＋)支持—Ak48 2007年6月4日 (一) 14:32 (UTC)回复
- (＋)支持這裏又不是優良條目以至特色條目候選，門檻不須如斯嚴謹吧？況且，正負面意見均有料有證。　—傑 2007年6月4日 (一) 15:01 (UTC)回复
- (＋)支持，這位傑兄，現況是已經有人大幅修改過的版本了。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月4日 (一) 15:10 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年6月4日 (一) 15:36 (UTC)回复
- (－)反对，条目的结构比较乱，行文也不一致，关于负面的评价部分并不中肯--用心阁（对话页） 2007年6月4日 (一) 16:41 (UTC)回复
  - 提问方式更是不妥--用心阁（对话页） 2007年6月4日 (一) 16:47 (UTC)回复
  - (：)回應多谢阁下的意见，发觉语法真的有点问题，已再次修正。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年6月4日 (一) 17:20 (UTC)回复