討論:古四聲
由蘇州宇文宙武在話題新條目推薦討論上作出的最新留言:12 年前
本條目依照頁面評級標準評為乙級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
古四聲曾於2012年11月3日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新條目推薦討論
- 先秦時期,語言中的聲調是什麼樣的?
- (+)支持 --Zetifree(留言) 2012年10月28日 (日) 04:17 (UTC)
- (!)意見,像「段玉裁的說法最大的貢獻……」「學者們一致認為……並不足取」「陳第的說法一般不為後世接受」這類分析評論式的內容需要給出引用來源。如果這些內容確實廣為接受,我想做到這點應該不難。--鐵鐵的火大了(留言) 2012年10月28日 (日) 09:07 (UTC)
- 段玉裁那個我改了措辭,最大之類的說法以後會儘量避免,是我疏忽。謝謝。
孔廣森我實在不想加注釋。王74頁說其不足一辯,胡198頁說其誰也沒有同意,許127頁說其囿於方音不足取,為這樣一個明顯錯誤的觀點要加三個注我覺得實在沒必要。客觀是一方面,剪裁得體也是一個詞條需要的。- 陳第那個我調整了一下語序,但我覺得不算分析評論,因為整個詞條里所有人的觀點承認有聲調,都是反對他,是事實歸納。要來源,有是有,很間接:如果有人寫篇論文,反駁周祖謨「古有四聲」,支持王力「長入短入」,他文章裡肯定沒有說他反對陳第「古無四聲」,因為沒必要提,但已經是反對了。比如說有人寫個文章,說哥白尼日心說不對,太陽不是宇宙的中心;事實上他就已經反對了地心說,但他不會在文章裡直接提到。——三獵(留言) 2012年10月28日 (日) 13:29 (UTC)
- 其他都已修改。除閣下提到的外,還增加了別的一些內文腳註。——三獵(留言) 2012年10月28日 (日) 16:17 (UTC)
- (+)支持--水樹美月(留言) 2012年10月28日 (日) 12:22 (UTC)
- (+)支持--晃晃(留言) 2012年10月28日 (日) 22:24 (UTC)
- (+)支持--Huandy618 (留言) 2012年10月29日 (一) 02:26 (UTC)
- (+)支持--スイカ※バスモ 2012年10月29日 (一) 08:04 (UTC)
- (+)支持--鐵鐵的火大了(留言) 2012年10月29日 (一) 09:30 (UTC)
- (+)支持。翻譯大師提名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月1日 (四) 03:27 (UTC)