Talk:古四声
蘇州宇文宙武在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:11年前
![]() |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 古四声曾於2012年11月3日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新条目推荐讨论
- 先秦时期,语言中的声调是什么样的?
- (+)支持 --Zetifree(留言) 2012年10月28日 (日) 04:17 (UTC)
- (!)意見,像“段玉裁的说法最大的贡献……”“学者们一致认为……并不足取”“陈第的说法一般不为后世接受”这类分析评论式的内容需要给出引用来源。如果这些内容确实广为接受,我想做到这点应该不难。--铁铁的火大了(留言) 2012年10月28日 (日) 09:07 (UTC)
- 段玉裁那个我改了措辞,最大之类的说法以后会尽量避免,是我疏忽。谢谢。
孔广森我实在不想加注释。王74页说其不足一辩,胡198页说其谁也没有同意,许127页说其囿于方音不足取,为这样一个明显错误的观点要加三个注我觉得实在没必要。客观是一方面,剪裁得体也是一个词条需要的。- 陈第那个我调整了一下语序,但我觉得不算分析评论,因为整个词条里所有人的观点承认有声调,都是反对他,是事实归纳。要来源,有是有,很间接:如果有人写篇论文,反驳周祖谟“古有四声”,支持王力“长入短入”,他文章里肯定没有说他反对陈第“古无四声”,因为没必要提,但已经是反对了。比如说有人写个文章,说哥白尼日心说不对,太阳不是宇宙的中心;事实上他就已经反对了地心说,但他不会在文章里直接提到。——三猎(留言) 2012年10月28日 (日) 13:29 (UTC)
- 其他都已修改。除阁下提到的外,还增加了别的一些内文脚注。——三猎(留言) 2012年10月28日 (日) 16:17 (UTC)
- (+)支持--水樹美月(留言) 2012年10月28日 (日) 12:22 (UTC)
- (+)支持--晃晃(留言) 2012年10月28日 (日) 22:24 (UTC)
- (+)支持--Huandy618 (留言) 2012年10月29日 (一) 02:26 (UTC)
- (+)支持--スイカ※バスモ 2012年10月29日 (一) 08:04 (UTC)
- (+)支持--铁铁的火大了(留言) 2012年10月29日 (一) 09:30 (UTC)
- (+)支持。翻译大师提名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月1日 (四) 03:27 (UTC)