討論:台灣鳥類學史
由Liaon98在話題優良條目重審上作出的最新留言:11 年前
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
台灣鳥類學史曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
轉換
編輯倒數第二段的「一百五十餘篇」,其中「余」這個字在正體模式下,無法正確顯示為「餘」,記得用語法修正一下喔~--KJ(悄悄話) 05:12 2006年1月23日 (UTC)
優良條目評選
編輯以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 台灣鳥類學史(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:生物與醫學-生物學--長夜無風(風言風語) 16:42 2007年1月15日 (UTC)
- (+)支持--約翰哈博克 17:53 2007年1月15日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 11:51 2007年1月16日 (UTC)
- (=)中立即便我知道劉克襄是台灣鳥類研究、鳥類文學的重要人物,文中指出的作品也在台灣出版的,該書卻未列明相關可疑論點,這是台灣出版業的過失,但是依據文獻引用,我很難接受這種看似全為劉某一人之研究結果,希望能找出進一步的詳細來源,另外,許多段落仍保有不少不流暢的文筆,以盡力協助修改兩段,實在需要改進--Droxiang 17:46 2007年1月16日 (UTC)
- 抱欠,之前選錯票的種類了,現在才發現,應該是中立--Droxiang 16:15 2007年1月20日 (UTC)
- (+)支持--JéRRy.雨雨.快來看看新版用戶頁.t.j.o.b.hk 18:15 2007年1月16日 (UTC)
- (+)支持--今古庸龍 02:43 2007年1月17日 (UTC)
- (+)支持--不中舉的秀才(江南貢院) 03:32 2007年1月20日 (UTC)
優良條目重審
編輯台灣鳥類學史(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:生物與醫學-生物學,提名人:劉嘉(留言) 2013年10月20日 (日) 07:30 (UTC)
- 投票期:2013年10月20日 (日) 07:30 (UTC) 至 2013年10月27日 (日) 07:30 (UTC)
- (+)支持:提名人票。全文基本無來源。--劉嘉(留言) 2013年10月20日 (日) 07:30 (UTC)
- (+)支持:既然寫史,只列出一本書,台灣鳥類學表示壓力很大。--白開水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月20日 (日) 16:58 (UTC)
- (+)支持參考資料少。--Fxqf·留言簿 2013年10月21日 (一) 07:20 (UTC)
- (+)支持參考資料只有一本書不只吧,。--Honmingjun--銘均 2013年10月22日 (二) 07:04 (UTC)
- (+)支持:同上。-Hijk910 登り坂 2013年10月22日 (二) 10:12 (UTC)
- (+)支持。參考資料不足。 --達師 - 270 -456 2013年10月23日 (三) 09:28 (UTC)
- (+)支持,參考文獻不足以支持全文。--脳內補完。◕‿◕。讨论 2013年10月25日 (五) 05:14 (UTC)
- :7支持,0反對,撤銷。--Liaon98 我是廢物 2013年10月27日 (日) 14:21 (UTC)