討論:大小和卓之亂

大小和卓之亂曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2011年10月30日	優良條目評選	入選
2016年11月18日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2011年1月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

新疆專題

（獲評丙級、高重要度）

	閱論編本條目屬於新疆專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科新疆類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

政治專題

（獲評丙級、中重要度）

	政治主題閱論編本條目屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
	本條目因標記小作品模板，已由機器人自動評級。請確認評級正確無誤後移除`\|auto=`參數。

新條目推薦討論

最新留言：13 年前5則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪場動亂的平定標誌著清朝最終統一新疆？
大小和卓之亂條目由作者自薦，其作者為inhorw（討論 | 貢獻），屬於「Chinese history」類型。
- (＋)支持--玖巧仔 ●□留言 2011年1月25日 (二) 01:06 (UTC)回覆
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2011年1月25日 (二) 11:05 (UTC)回覆
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年1月25日 (二) 11:21 (UTC)回覆
- (＋)支持--《中壇太子元帥》 (留言) 2011年1月25日 (二) 15:43 (UTC)回覆
- (＋)支持-—Walter Grassroot 2011年1月25日 (二) 19:10 (UTC)回覆

優良條目候選

最新留言：13 年前18則留言13個人參與討論

大小和卓之亂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事 - 戰爭，提名人： Jason 22 對話頁貢獻

(＋)支持：提名人票。本條目作者是User:Inhorw，內文敘述大小和卓之亂的前因、經過與影響，平定此亂標志著清代中國統一戰爭的完成。由於內容描述詳細，圖文並茂，註解詳實，參考書籍也十分豐富，所以推薦參選優良條目。—— Jason 22 對話頁貢獻 2011年10月22日 (六) 02:20 (UTC)回覆
~~(－)反對－導言過短，參考資料列表過長。整理後支持。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月22日 (六) 02:54 (UTC)~~回覆
(＋)支持－已完成－卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月22日 (六) 13:31 (UTC)回覆
(！)意見。為什麼有些名稱有底線？這樣比較容易和有鏈結的文字混淆，有必要採用這樣的格式嗎？還是說可以取消呢？-cobrachen (留言) 2011年10月22日 (六) 12:17 (UTC)回覆
- (：)回應有人將專有名號去掉，現在不會搞混了-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年10月22日 (六) 14:41 (UTC)回覆
(＋)支持：相當詳細，看得出作者的努力--圍棋一級 (留言) 2011年10月22日 (六) 12:49 (UTC)回覆
(＋)支持，全面詳細--Huandy618 (留言) 2011年10月22日(六) 13:23 (UTC)
(＋)支持，敘述詳盡，不錯。--B2322858 (留言) 2011年10月22日 (六) 14:53 (UTC)回覆
(＋)支持，內容全面翔實，可惜參考來源只至題目，讀者無法直接通過閱讀注釋潤色和糾正可能的錯誤。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月23日 (日) 16:21 (UTC)回覆
- (：)回應：兄指的是引用處還是參考文獻一欄？--inhorw (留言) 2011年10月24日 (一) 06:52 (UTC)回覆

*(－)反對，應該對功臣圖，那部分作出説明--Coekon-OBE 2011年10月24日 (一) 00:05 (UTC)回覆

- (：)回應：功臣圖中的大部分人物都已在正文中說明，此處只標出職銜，避免重複。只有最後四人事跡太少，但因圖像珍貴，列名於此。--inhorw (留言) 2011年10月24日 (一) 06:52 (UTC)回覆
(－)反對，維基百科不是圖像收集處，圖集部分應該放到commons--百無一用是書生 (☎) 2011年10月25日 (二) 03:02 (UTC)回覆
(＋)支持，內容完整，圖集部分也很美觀。--Shibo77 2011年10月25日 (二) 09:52 (UTC)回覆
(＋)支持：內容全面豐富，參考來源足夠的戰爭條目。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年10月25日 (二) 10:03 (UTC)回覆
(－)反對，贊同百無一用是書生的反對意見，讀到條目後部像看連環畫，不太好。ZygqzbJ (留言) 2011年10月26日 (三) 13:53 (UTC)回覆
- (：)回應：由於主要爭議在圖集，這部分先移除了-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年10月26日 (三) 15:08 (UTC)回覆
(＋)支持，內容豐富，配圖也不錯。--Amazingloong (留言) 2011年10月27日 (四) 07:46 (UTC)回覆
(＋)支持，滿意編者解釋，那這條目已算是不錯了--Coekon-OBE 2011年10月28日 (五) 04:14 (UTC)回覆

/* 史實的描述完全採用清帝國中文官方史料，完全不中立*/

最新留言：12 年前7則留言3個人參與討論

/* 史實的描述完全採用清帝國中文官方史料，完全不中立*/Hidayetullah (留言) 2011年6月27日 (一) 19:20 (UTC)回覆

哪些史實描述「不中立」，說來聽聽。--inhorw (留言) 2011年6月28日 (二) 12:03 (UTC)回覆

那請把你對參戰的滿洲、蒙古、衛拉特蒙古、維吾爾等戰鬥方對這場中亞史上重要戰爭的記載的任意一種文字的史料的引用給出。Hidayetullah (留言) 2011年8月14日 (日) 15:31 (UTC)回覆

既然你對這段歷史如此了解，就請你舉出你上述史料中的任意一種來，嘉惠學林吧。--inhorw (留言) 2011年9月20日 (二) 00:56 (UTC)回覆

==我指出了你的不中立問題，你要先承認。不承認就要拿出證明，來證明你中立。不能證明就要按照wiki的規矩加上這個「不中立」的說明條，你多次偷偷的刪掉這個「不中立」的說明條，卻對我在討論頁的提問不予回應。在你承認並停止偷偷的刪掉這個「不中立」的說明條，我自然會接受你現在的條目敘述。至於我舉出上述史料是在你承認不中立之後的第二個問題。Hidayetullah (留言) 2011年9月20日 (二) 14:29 (UTC)回覆

解答

User:Hidayetullah，你的口氣很大。我原本實在懶得解答你這種問題。想必你光顧過維吾爾在線之類的論壇，又常來維基百科，對新疆的歷史和史料應該有基本的常識。如果你確實是不懂，我就簡單講一下，也免得以後再有不明真相的熱心人提出同樣的問題。

我這裡除了清代的官方漢文史料，還有很多其他的參考來源，包括維吾爾的、歐美的、日本的。你自己去看，沒看完不要胡亂發表意見。
「蒙古、衛拉特蒙古、維吾爾等戰鬥方對這場中亞史上重要戰爭的記載……」。我不否認在歐洲、俄國、土耳其等地的圖書館、檔案館裡也許會有某些未被發現、未識別整理，以及未發表的稀見書籍、手稿中可能提到過這場戰爭。在中國發表過的《和卓傳》一文我已利用過了。維吾爾文的《安寧史》在這方面的參考價值很小，我手頭沒有，也看不懂維吾爾文。至於你所說的參戰方（除清朝外）的記載，如果你在其他星球上能找得到，並且能翻譯成中文，那麼我很歡迎你補充指正。
看來你對本條目涉及的領域並不熟悉，卻屢次掛上爭議模板，最後又說不出哪裡存在中立性爭議。又指責我「偷偷的刪掉這個「不中立」的說明條」，表述十分搞笑。我看過你編來編去的那麼幾個條目，你是什麼政治立場，有什麼深仇大恨，我一點都不感興趣。只是想提醒你，這種純粹為了反對而反對的做法，實在與破壞行徑無異。--inhorw (留言) 2011年9月21日 (三) 05:21 (UTC)回覆