討論:桑德戴爾
由Jimmy-bot在話題關於雲巨人・桑德戴爾上作出的最新留言:10 個月前
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為小作品級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() |
![]() |
請不要再把非原文的名稱放進條目裡
編輯驗證,原版故事文字沒有的內容,查無雲巨人的英文名字在原本創作書籍內,既然不是原版創作,就應該保持懷疑,即使後期衍生文字更不應該因為一本包含可能幻想的作品,就把待查證的名字放入並且加粗,在下整理時決定不放入就是因為存疑,為什麼這本書出現之前,沒有任何著作這麼寫?更何況Google出現的結果更多是遊戲人物。 請確實查證原版文字有這樣的名詞在放入,這樣恐有誤導讀者的可能。 另外關於驗證能力,請見[1]以及[2],這些,才是驗證,假消息經常出現的現在[3],任何對應不上的內容都要存疑,若這樣的態度都沒有,擁有巡查豁免權是不是需要重新再驗證呢?更不用說經常用了只有一篇報導來源就寫成的條目,請問看了這麼多妖怪的巡查豁免者君,相不相信報應呢?--Mafalda4144(留言) 2023年10月3日 (二) 11:21 (UTC)
- 需要提醒一下,所謂「異稱」不必然得是原故事裡面有的內容。至於該書本身可靠程度如何,則應另作他論。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年10月3日 (二) 19:21 (UTC)
- 補充,因為被提醒了。所謂報應有很多種,現實的虛無的,在維基百科的現世報大概就是破壞之類的,見微知著。然後請不要沒有結論又是擅自放回。--Mafalda4144(留言) 2023年10月4日 (三) 01:49 (UTC)
關於雲巨人・桑德戴爾
編輯關於桑德戴爾,《怪物大全》雲巨人・桑德戴爾的p281確實提到「雲巨人(Cloud Giant)」,個人認為《怪物大全》屬於可更查證之來源,但某用戶認為此為非原文名稱,理由在此Talk:桑德戴爾,執意刪除部分文句,所以請各位先進賜教。--Hierro(留言) 2023年10月3日 (二) 12:56 (UTC)
- 之前我在伊庫-圖爾索條目里遇到過這本《怪物大全》,據該條目的編輯歷史來看,此書更有可能是娛樂性質,而非百科知識性質。故我支持@Mafalda4144君的判斷,此書參考價值不高。--萬水千山(留言) 2023年10月3日 (二) 13:36 (UTC)
- 「伊庫-圖爾索」條目在創建時的條目名為「水巨人」,這有可能是該書在翻譯時的再創作,是翻譯後在中文裡對該水怪的一個描敘性名稱,但這並非是芬蘭語本名的翻譯。同理,這裡的所謂「雲巨人」,也是該書在翻譯後一個自創的描敘性名稱,並非英語裡該巨人的本名的直接譯名。--萬水千山(留言) 2023年10月3日 (二) 13:51 (UTC)
- 我判斷的依據是,英文原著沒有這個名字,既然如此,應該保有懷疑及觀察的態度,用中立的立場撰寫條目。若是後期衍生作品,出書作者自己橫空加上這個名字,那麼作為讀者的我們,是不是要更謹慎地對待原作呢?故我整理的時候,將條目移動至桑德戴爾,並保留地寫出在雲上的巨人,畢竟傑克與豌豆裡確實是這麼寫。
- 此外附註說明,雲巨人這個名字,檢索結果更多的是遊戲的角色,有興趣的大家可以自行Google看看。雲巨人的重新導向我沒提刪,或許未來有能力的編輯會為這個遊戲角色建立條目。--Mafalda4144(留言) 2023年10月3日 (二) 14:02 (UTC)
- 抄錄我在討論頁的留言:「需要提醒一下,所謂『異稱』不必然得是原故事裡面有的內容。至於該書本身可靠程度如何,則應另作他論。」另外,探討來源可靠程度是一回事,個人建議Mafalda4144君還是不要隨便恐嚇他人遭「報應」為宜。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年10月3日 (二) 19:43 (UTC)
- 喔所以他一直貶低人就沒問題ㄇ。--Mafalda4144(留言) 2023年10月4日 (三) 01:01 (UTC)
- 這不該是寫條目的態度吧,異稱是後人加上的,誰加的什麼時候加的沒有人能判定,一位日本作者寫的書,跑出這個名字,其他相關或文獻書籍都沒有,而原文國度將這個名字用在遊戲創作上,然後被中文維基百科收入了還加粗表示一定是,這樣能不嚴謹嗎?還是在維基百科不是可靠來源的基礎上那就隨便呢?反正有來源嘛。
- 順帶一提,要提醒我態度問題,不要偏心,閣下要不要看看存廢討論那邊裡他們的言論,本人沒看到有人提醒他們,更別說還有WP:OWN的可能。--Mafalda4144(留言) 2023年10月4日 (三) 01:20 (UTC)
- (!)意見,私以為《怪物大全》是可靠來源,不是所謂「娛樂性質」。-KRF(留言) 2023年10月4日 (三) 02:18 (UTC)
- 能夠被翻譯當然現在可能為可靠,但都被歸類為幻想文學,能不謹慎嗎?現在要探討的是,原文沒有寫到的內容,中間沒有任何書籍書寫,我們是不是要更謹慎判斷?容我提醒,灣生回家 (書籍),新聞都可能摻假,請不要一口咬定來源都是真的,要保持中立的觀點。--Mafalda4144(留言) 2023年10月4日 (三) 02:34 (UTC)
- @Mafalda4144:直接寫成「也稱」會有問題嗎。是「異稱」根源和流行度的爭議?--YFdyh000(留言) 2023年10月7日 (六) 06:44 (UTC)
- 因為我是圖書館借閱,但我看到的版本、雲巨人沒有小標題,僅只內文介紹然後是框起來的,這表示為原作者推論,想請問有加上英文名和小標題的版本是哪個版?能否拍照確認呢?如果是後來加上,這樣是譯者問題還是原著增編?原著增編理應會有新增參考來源,畢竟該作者也是收集文獻寫書的,如果堅持有原文的編輯者,書又在手邊,應該可以輕易看到引注吧?--Mafalda4144(留言) 2023年10月4日 (三) 02:44 (UTC)
- 能夠被翻譯當然現在可能為可靠,但都被歸類為幻想文學,能不謹慎嗎?現在要探討的是,原文沒有寫到的內容,中間沒有任何書籍書寫,我們是不是要更謹慎判斷?容我提醒,灣生回家 (書籍),新聞都可能摻假,請不要一口咬定來源都是真的,要保持中立的觀點。--Mafalda4144(留言) 2023年10月4日 (三) 02:34 (UTC)