討論:獨裁政體

先前討論未結束

恢復中立問題模板。--A. S 2014年7月31日 (四) 13:17 (UTC)

上面留言用戶已證查核為User:BlackLotux[1]。見南方週末有關黑雪姬的報導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月1日 (五) 20:19 (UTC)

再次恢復中立性準確性模板

• 很遺憾地看到，在先前討論仍未結束的情況下，一方持續關注於另一方WP:SOCK問題而對條目質量改善貢獻不足，導致條目問題始終未得到解決。剩餘問題例如：「獨裁」「專制」「民主」「共和」等關鍵概念之間關係未能澄清，WP:UNDUEWP:ASF長期沒有修正等等。-Zwd626（留言） 2015年5月2日 (六) 06:34 (UTC)
  • (＊)提醒User:Hanteng稍微詳細解釋刪除條目訊息模板的理據，之前在本人討論頁區區十字的留言實在令人難以理解。-Zwd626（留言） 2015年5月2日 (六) 15:40 (UTC)
    • 他現在似乎已經陷入「瘋魔」狀態，居然說不受3RR限制，想必聽不進去話。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月2日 (六) 15:46 (UTC)
      • 別移花接木。詳見
        1. Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#獨裁政體
        2. Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#真正挑明的選擇性來源
        3. Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#無產階級專政--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 17:25 (UTC)

維護模板精確使用

維護模板精確使用[2]以標出所謂爭議所在。

若要參與請實質討論

• Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#獨裁政體的歷史段落globalize問題Talk:獨裁政體#獨裁政體的歷史段落globalize問題
• Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#獨裁政體的中國段落pov問題Talk:獨裁政體#獨裁政體的中國段落pov問題

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 06:10 (UTC)

真正挑明的選擇性來源

怕新來的編輯不知道上面Talk:獨裁政體在吵什麼內容，基本上可以看Talk:獨裁政體/存檔4#真正挑明的選擇性來源，簡單說就是一群相信「人民民主專政 不是 獨裁」觀點的人找來源是用「人民民主專政 不是 獨裁」的關鍵字找了不太可靠的內容，我按url格式簡化，他們還硬要留這種不必要的長URL。簡單說，就是一群相信人民專政不是獨裁的編輯硬要說政治科學中「人民民主專政是獨裁」的主流觀點有爭議。

人民民主專政 是 或 不是 獨裁，請按來源的WP:比重及WP:SUBSTANTIATE寫作。有點像人類單地起源說及人類多地起源說的比較，維基編輯有必要反映可靠來源對各種觀點的比較和評價，而非假性平衡中立。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:41 (UTC)

若是真有心學習而非分敵我的，可以讀 高力克 的 陳獨秀晚年的民主觀，中國百年從五四到三零年代是很大的轉變，此轉變的負面影響到今日還感受的到，在此。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 17:13 (UTC)

獨裁政體的歷史段落globalize問題

獨裁政體被找麻煩，那麼我們就來實質處理，找麻煩的人以蘇為首，主張獨裁政體的獨裁政體#歷史一節過份描述中國。個人的再次回應簡要如下：

1. 按方針WP:比重及WP:歸屬潛在偏見，維基百科的內容應努力能反映所有可靠來源並相關內容為主。
2. 關於中國相關獨裁政體的描述，現在在歷史的段落已是放在全世界和全亞洲的脈絡下來寫作，還述及和蘇聯和越南的比較及關係，已是globalize的作法
3. 關於中國段內容較多，實為中文書寫的來源內容無法避免的會比較聚焦於中國。

換句話說，所有的條目都可以被找麻煩有globalize的問題，因為何謂一個條目的正確globalize或許是見人見智的問題，為避免衝突，個人建議以來源為主，只要是編輯能提供來源及相關內容按方針WP:比重及WP:歸屬潛在偏見就可以免被掛模版。

舉例來說，或許在北非亦有不少獨裁政體的書寫及來源，但或許由於相關文獻多為法文寫作，而中文來源又少著作，相關的內容或許不夠Globalize，但globalize的模版只有在編輯想加入北非內容及來源時被另外編輯拒絕才行使用。

為了更公平及一致的使用globalize模版，本人將不定期選取兩三個有globalize模版的條目在此做比較，來討論何謂符合方針的WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的globalize書寫作法。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 05:47 (UTC)

獨裁政體的中國段落pov問題

獨裁政體被找麻煩，那麼我們就來實質處理，找麻煩的人以蘇為首，主張獨裁政體的獨裁政體#中國一節有關人民民主專政的描述不中立。他們主張人民民主專政不是獨裁。見Talk:獨裁政體/存檔4#真正挑明的選擇性來源的最早討論及現在在此的Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#真正挑明的選擇性來源討論。

好，我們把相關斷言列於此：

1. 在國共內戰前後，儲安平對蔣中正的獨裁不滿，也不贊同中國共產黨的「人民民主專政」。[88]
2. 而深受列寧及蘇聯革命的無產階級專政影響，中華人民共和國和越南都建立了人民民主專政革命政權[89,90]。中華人民共和國的以共產黨為權力核心建立無產階級專政[91]。
3. 毛澤東主張，無產階級專政若無社會主義經濟的建立，其專政「就會變成修正主義的國家」，「就會轉化為資產階級專政，而且會是反動的、法西斯的專政」[98]。
4. 《中華人民共和國憲法》的第二份《七五憲法》，是以無產階級專政想法設立的憲法，對治權來說提高了集權和任意性，而無產階級專政的立憲模式在毛澤東逝世、文化大革命結束後，仍影響著中國憲政發展[99]。
5. 研究中華人民共和國集權政治體制的形成的蘇紹智（原中國社科院馬列所所長）說明一黨專政體制並非馬克思和恩格斯的想法，而是列寧的概念。列寧強調領袖的作用使一黨專政等於領袖專政，而使專政集於一點成個人獨裁[113]；據此，蘇紹智進一步論證說明毛澤東的集權理論，並不如毛自己說的是「馬克思加秦始皇」，而是「秦始皇+史達林」[114]。
6. 中國共產黨法學家王桂五相信，中華人民共和國的人民民主專政政體於其人民內部還是實行民主集中制，而非實行個人的獨裁統治。[115]毛澤東自己以為，對於人民內部來說，人民民主專政是民主的。[116]
7. 在中國，關於毛澤東是否是獨裁者的爭論頗為激烈，金仁主張「獨裁者以專制政體為支撐，毛澤東致力於民主政體建設」等論點來論證毛澤東不是獨裁者[117]。

我已經把所有以蘇為首提供的來源和內容按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針納入。比方說，王桂五毛澤東認為中國的人民民主專政是民主集中制而非獨裁，金仁主張毛澤東不是獨裁者亦被納入，但由於其他來源更具學術主流行，如專門研究中華人民共和國集權政治體制的形成的蘇紹智，所以我目前寫的是如此，其實原有更多內容亦被蘇等人刪移，我已是很大的妥協。

好，來看所有以上有來源的斷言，有來源有內容有爭議的不同看法，那麼很清楚的

1. 獨裁政體內容一定要有「人民民主專政」的內容，按WP:CENSOR，維基不怕爭議內容。
2. 獨裁政體內容有關「人民民主專政」的寫作應該要按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針納入。

所以，若主張「中國的人民民主專政是民主集中制而非獨裁」的編者想要做

1. 刪除獨裁政體有關「人民民主專政」的內容的話，請你離開中文維基。
2. 增加獨裁政體有關「人民民主專政非獨裁」的內容的話，請你提供來源及按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針納入。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 06:05 (UTC)

獨裁政體

獨裁政體在無反對票獲DYK後，後來數次遭特定人士及濫用儡傀濫用模版(totallydisputed, globalize)破壞。

使用模版(totallydisputed, globalize)的編輯需要負舉證責任：

• totallydisputed

掛上此模板的編輯者需在對話頁說明本文準確性及正確性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。 在編輯之前請務必察看討論頁。

• globalize

請協助補充內容以避免偏頗，或討論本文的問題。

換句話說，明明DYK過無問題的條目，若有準確性和正確性有爭議，那麼請想掛模版的編輯指出有來源支持的準確性和正確性。萬萬不可用自己的常識來說內容有爭議。

若有實質問題留在討論頁，本人不會在沒有處理前回退掛模版的行為。目前維護模版的人未提出具體說明，我認知這種回退濫用模版破壞不受3RR限制，有先前DYK的對內容基本正確可靠的共識基礎和後來受到多方傀儡濫用維護模版為理據。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 15:58 (UTC)

[3]回退蘇州宇文宙武做出的出於善意的編輯：請於Wikipedia:互助客棧/條目探討#獨裁政體討論一星期若所提的具體問題沒有具體改進再加維模不晚。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:01 (UTC)

另外見Talk:獨裁政體#中立性和準確性問題的2014年3月28日-29日段留言，特定編輯不指出具體問題而執意加維護模版的問題不是新的，而接下來的討論更有濫用傀儡偷換概念的升高編輯衝突行為。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:10 (UTC)

嗯，今天已經晚了，明天白天還要出去玩，要早點睡了，故而簡略回答Hanteng的一些質疑。首先，維護模板是自去年就一直存在的，在管理員鎖定該條目時模板也是存在的，故而無論討論結果如何，應該先讓模板存在，而不是刪除模板假裝條目沒有爭議。其次，很感謝Hanteng認為本人的第二次回退是「善意」的，但本人的立場也已經很明確，應該恢復被該條目被Hanteng動過之前的狀態，即存在維護模板的狀態；第三，DYK通過並不代表沒有問題，這點很容易理解，DYK通過並不是免死金牌，特色條目還有被撤銷並掛上維護模板的N多例子，何況DYK？以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月2日 (六) 16:15 (UTC)

現在牽扯進這個問題的不止是我和Hanteng，@Zwd626：我先睡了，你們繼續。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月2日 (六) 16:19 (UTC)

說了半天意思就是模板本來就在那裡，存在即合理？128.112.17.154（留言） 2015年5月2日 (六) 19:27 (UTC)

重覆：見Talk:獨裁政體#中立性和準確性問題

1. 濫用儡傀濫用模版是編輯歷史事實
2. 本人仍歡迎具體問題點出後再掛模版，從沒有拒絕實質性討論
3. 特定維護模板的使用需要舉證，不是找了一堆人或傀儡帳號硬加就是對的。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:29 (UTC)

羨慕總體回應如下（也是重複）：

1. 在Talk:獨裁政體/存檔4#獨裁政體條目的處理討論協商中，以及在第一次DYK評選時反對者們也都指出了此條目存在的中立性和準確性問題，故而才加入了相關維護模板，主編Hanteng君卻視而不見，一直以反對者中有傀儡而證明自己的正確性，執意刪除模板，其實這跟傀儡沒有關係，難道傀儡就不能說公道話？至於是否「濫用」也不能聽主編的一面之詞。
2. 早已提出具體問題，卻被無視，奈何？
3. 請Hanteng君注意自己的言語，你要證明我確實「找了一堆人或傀儡帳號」，否則就是誹謗和污衊。

以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月5日 (二) 06:52 (UTC)

不只一位用戶收到我這樣的回應[4]，包括 蘇州宇文宙武 ，實質內容和模版早已納入以下討論及對映條目章節：

• Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#獨裁政體的歷史段落globalize問題Talk:獨裁政體#獨裁政體的歷史段落globalize問題
• Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#獨裁政體的中國段落pov問題Talk:獨裁政體#獨裁政體的中國段落pov問題

誰無視具體問題的解決只想在首段利用模版破壞則十分清楚，[5]

• 於 2015年5月12日 (二) 06:26 的修訂 (編輯) Alex Borodin (模板已掛在相關段落)
• 於 2015年5月13日 (三) 12:38 的修訂 (編輯) 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (取消Alex Borodin（對話）的編輯；更改回113.65.21.215的最後一個版本)

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 15:41 (UTC)

User:Alex Borodin是傀儡並做出破壞行為而被封禁已成既定事實，回退他的編輯天經地義，為他辯護的是否也脫不了干係？2015年5月13日 (三) 15:45 (UTC)

樓上留言沒有留到簽名，[6]我沒有為任何人辯護，我只重申「模板已掛在相關段落」不是只有我個人看到，除了Alex Borodin以外，還有[7]One jar ball、蘇洲等等，回退破壞編輯與否是看行為，一個編輯帳號是否為破壞帳號與否是看行為模式，我已多次歷經玩黑白兩面手法的編輯用戶攻擊，別再玩這種無謂的遊戲，請回歸來源及內容。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 16:07 (UTC)

@蘇州宇文宙武： ，實質內容和模版早已納入以下討論及對映條目章節：

• Talk:獨裁政體#獨裁政體的歷史段落globalize問題
• Talk:獨裁政體#獨裁政體的中國段落pov問題

若你實質不回應，那麼我將視爭議已獲解決，並移除相關模版。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 12:38 (UTC)

• • 不是每個人都喜歡你的分開形式和長篇大論，而且我在上面早就已經就此做出具體回應，等了好些天你就蹦出幾個字，沒有對我的相關質疑做出任何實質性回答，反過來還說我沒有實質回應，還說這樣就算」爭議解決「了，豈不是在自說自話？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 15:47 (UTC)
    • @蘇州宇文宙武：你沒有針對實質內容和來源做出具體回應，事實上是我在等你回應，當時你還說你因為51假期要去玩要晚一點回，我還回說沒關係。看來你說謊是說習慣了。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:13 (UTC)
      • @Hanteng：事實是你到現在沒有給反對者一個交代，沒有說服他們，不要以為你列出來源就說明你是對的。51以後你又在你所不熟悉的化學元素領域繼續跟我搗亂，我還有時間管「獨裁政體」這事麼？我沒你那麼閒。還有，我趁我不在列一堆似是而非的來源就說我說謊，這是文革式的扣帽子和一言堂，你的伎倆也就這麼多。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月17日 (日) 07:18 (UTC)
        • @蘇州宇文宙武：事實是，我已就反對者的說法做出相關的回應（我還上了用戶頁給了說明連結，他們都沒有繼續有實質性的批評，一個還向我道歉說是他沒看清楚）。至於化學相關的事，我們兩都不是直接專業的話，要不一起寫信問中國化學會（有兩家）問問？誰搗亂誰有理？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:22 (UTC)
          • 我就說了，你沒有說服他們，他們沒有回應你是根本不想理你，你就認為自己勝利了？我好歹高中當過三年化學課代表，而且投票的人裡面有好幾個是化學專業的，要問化學會的幹啥？你是在這裡沒有人支持，又想去外面搬救兵啊，我才不上你的當。不要說他們不一定會回復，就算回復了又能證明什麼，不過是一家之言，你要他們以什麼名義回復我們？他們也不可能以官方名義回復我們啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月17日 (日) 07:29 (UTC)
            • 這不是裡面外面站內站外的問題，這是知識源頭查證的問題，維基編輯不能原創研究，另外，你化學的事為什麼要在這標題談？好，要不你連絡在北京的化學會，我連絡在台北的化學會找答案來比較好了？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月18日 (一) 00:38 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了獨裁政體中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.sida.se/Global/About%20Sida/S%C3%A5%20arbetar%20vi/EIU_Democracy_Index_Dec2011.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120617042553/http://www.sida.se/Global/About%20Sida/S%C3%A5%20arbetar%20vi/EIU_Democracy_Index_Dec2011.pdf

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月12日 (三) 00:26 (UTC)