討論:石井四郎
由Super Wang在話題優良條目評選上作出的最新留言：5 年前
 | 石井四郎因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
石井四郎屬於維基百科人物主題科學家、發明家及數學家類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦討論
- 哪位日本軍人創設了731部隊，也是日本細菌戰體制的締造者？
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年3月23日 (六) 17:03 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK標準。主編在提交DYKC後仍在閱讀條目並改善，這是自薦者應有的責任心。新手做不到這一點可以理解，不過希望Walter Grassroot、Super Wang等資深維基人也能夠在提交評審前後稍微花點時間讀一遍自己寫的東西，不要拿評審當兒戲。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月24日 (日) 01:56 (UTC)
- (＋)支持：內容翔實，符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月24日 (日) 02:46 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月24日 (日) 04:14 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月27日 (三) 13:16 (UTC)
優良條目評選
編輯石井四郎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物 - 軍事人物，提名人：百戰天蟲（留言） 2019年3月25日 (一) 08:53 (UTC)
- 投票期：2019年3月25日 (一) 08:53 (UTC) 至 2019年4月1日 (一) 08:53 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月1日 (三) 08:54 (UTC)起
符合優良條目標準：提名人票。User:Aizag原創的第二次世界大戰傳記條目，內容詳盡，參考資料充足，圖文並茂，可讀性強。—百戰天蟲（留言） 2019年3月25日 (一) 08:53 (UTC)- 符合優良條目標準：支持，內容詳實，符合優良條目標準。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2019年3月26日 (二) 05:40 (UTC)
- 符合優良條目標準：支持。作者有用心閱讀材料並進行編寫。不過後續我可能會在討論頁發起討論，因為我閱讀日文學術論文，其中一些事實與中文來源內容有出入。（例如東鄉部隊的命名時間。） --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月27日 (三) 10:30 (UTC)
- 來源舉例：松村高夫. 731 部隊と細菌戦: 日本現代史の汚点 (PDF). 三田學會雑誌 (慶應義塾経済學會). 1998, 91 (2): 230–260 （日語）.
- (：)回應：老實說731部隊使用的各種化名、正式名稱的變更根據各種資料寫的都不一樣，甚至很多互相比較會有名稱跟時間之間的矛盾，我最後選擇採用韓曉與辛培林所編著的《黑龍江文史資料 第31輯 日軍731部隊罪惡史》作為名稱更易的來源，就是因為它最後有清楚列出年表，從頭到尾標記清楚731部隊的名稱變化。這兩人也算是在731研究上頗有地位，韓曉是731部隊罪證陳列館原館長，辛培林則是黑龍江省社會科學院歷史研究所研究員、教授，所以我認為還算有其可信度，與其從好幾份雜亂的資料強行湊合，我會選擇一份尚屬可信且流暢的資料作來源。--Aizag（留言） 2019年3月27日 (三) 12:22 (UTC)
- 我同意您說的「與其從好幾份雜亂的資料強行湊合，我會選擇一份尚屬可信且流暢的資料作來源」，但也請考慮當多種學術觀點存在（不限於褒貶贊否，有些維基人把WP:中立的觀點方針僅用來處理褒貶），根據內容方針，在條目里應當反映。當然了，如果其他維基人（比如我）提出具體觀點，就應當討論，不限於僅採用唯一最權威的內容；如果沒人討論就沒什麼可改的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月28日 (四) 04:33 (UTC)
- 之後我會整理出一份731部隊名稱演變年表，您可以先在本條目討論頁提出找到的名稱變更資料，那條目重新處理也是遲早的事。--Aizag（留言） 2019年3月28日 (四) 04:37 (UTC)
- 我同意您說的「與其從好幾份雜亂的資料強行湊合，我會選擇一份尚屬可信且流暢的資料作來源」，但也請考慮當多種學術觀點存在（不限於褒貶贊否，有些維基人把WP:中立的觀點方針僅用來處理褒貶），根據內容方針，在條目里應當反映。當然了，如果其他維基人（比如我）提出具體觀點，就應當討論，不限於僅採用唯一最權威的內容；如果沒人討論就沒什麼可改的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月28日 (四) 04:33 (UTC)
- (：)回應：老實說731部隊使用的各種化名、正式名稱的變更根據各種資料寫的都不一樣，甚至很多互相比較會有名稱跟時間之間的矛盾，我最後選擇採用韓曉與辛培林所編著的《黑龍江文史資料 第31輯 日軍731部隊罪惡史》作為名稱更易的來源，就是因為它最後有清楚列出年表，從頭到尾標記清楚731部隊的名稱變化。這兩人也算是在731研究上頗有地位，韓曉是731部隊罪證陳列館原館長，辛培林則是黑龍江省社會科學院歷史研究所研究員、教授，所以我認為還算有其可信度，與其從好幾份雜亂的資料強行湊合，我會選擇一份尚屬可信且流暢的資料作來源。--Aizag（留言） 2019年3月27日 (三) 12:22 (UTC)
- 來源舉例：松村高夫. 731 部隊と細菌戦: 日本現代史の汚点 (PDF). 三田學會雑誌 (慶應義塾経済學會). 1998, 91 (2): 230–260 （日語）.
- 符合優良條目標準：符合標準。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月27日 (三) 13:12 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準。--B dash（留言） 2019年3月30日 (六) 08:38 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準。--苞米(☎) 2019年3月30日 (六) 09:02 (UTC)
- 6支持，0反對：當選優良條目。--S Wang👉中文—烏爾都語協作計劃❤ 2019年4月2日 (二) 00:34 (UTC)