討論:陳方安生

了解關於此頁面的更多內容

新聞動態

陳方安生曾於

2004年6月9日

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

本頁面曾於2006年8月23日被送交存廢討論，討論結果為快速保留。

陳方安生曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年12月8日	優良條目評選	入選
2018年5月3日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評丙級、中重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

香港專題

（獲評丙級、高重要度）

	香港主題閱論編本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

政治專題

（獲評丙級、中重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
	本條目因標記小作品模板，已由機器人自動評級。請確認評級正確無誤後移除`\|auto=`參數。

政治評論

的確是有地方色彩, 但沒有人在此討論? 內容也有點混亂, 一句一句的, 內容不多.Joetsuihk 08:06 2006年8月17日 (UTC)

回歸頭幾年在粵港融合方面廣東省的確很有誠意，但陳方安生不太關心。後來她2001年提早退休以後，董建華才在2002重提粵港融合，可惜這次輪到廣東省冷漠。結果要在2003年由中央拍板興建港珠澳大橋，再落實「泛珠三角」「9+2」整合，才解決珠三角惡性競爭問題

當年立法會就新機場混亂的調查報告指出機場管理局主席董成亨(美國白人、和董建華無關)和機場策劃局需要負責，雖沒有點名要陳方安生負責，但她兼任機場策劃局主席，所以不能說事件與她無關。而且有立法會議員要求她引咎辭職。

她後來被立法會曾被揭發任經濟司時因領導失誤，令市民有幾年交多了水費。

以上都是客觀事實。DavidEason 20:086 2006年9月3日 (UTC)

Shizhao：我加上去的都是客觀事實，閣下可以翻查過去幾年的新聞，我亦沒有刪去西方傳媒和一般市民對她好的評價。其實我都欣賞她身為女性和華人，而又能夠出任港英時期的重要職位；我都欣賞她身為女性，而又能夠過渡成為政務司長。一個女人能有這些成就實在難得！

不過陳太近40年的官場生涯中，她確實曾被批評(如郭阿女和新機場混亂)。本著維基精神，我認為不能夠隱瞞這些事實真相。況且這條目屬「提昇」類別，閣下也可以加入多些資料令這條目內容變得更豐富！DavidEason 22:32 2006年9月17日 (UTC)

這個條目中立性有問題, 而且好像User:Joetsuihk說的, 內容不足和看起來混亂。這個條目看來有太多的負面評論, 出處也不明, 而中立的資料則嚴重缺乏。請大家作出編輯時要註明資料來源。我建意可以在條目內設一個專欄去提供外界負面和正面的不同評論，以達至中立。OH-J 13:44 2006年9月17日 (UTC)

條目的正面評論過多，有吹捧陳太之嫌，違反維基中立的精神

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論

正面評論過多，有人甚至刻意刪去部份負面評論，有吹捧陳太之嫌，維基需要中立的聲音，而不是一面倒吹捧的聲音。--DavidEason 14:37 2007年10月11日 (UTC)

對於閣下言論，我有以下回應，歡迎閣下逐點作出討論：
- 經查證後，曾參選立會的前政府官員不止黃錢其濂和藍鴻震，其他如呂孝端等等也有參選。
- 陳太無疑拖慢粵港經濟融合，但以這樣斷定陳太失責，並視之為負面評論，則有欠中立。蓋粵港融合，既有支持，亦不乏有反對聲音，擔心香港被邊緣化等等。陳太的態度無疑是代表了一部份論者的看法。正如英國在歐洲統合議題上，有親歐派，也有疑歐派，但疑歐派並不代表就是負面，要受責難，百科全書更不應在交代有關事情以外加入自己的色彩評論。
- 另外其他有關編排，和有可供查證之內容無故被刪的問題，在此不贅。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年10月11日 (四) 16:57 (UTC)回覆

話時話呀，做咩無講到93年十成按揭傳聞呢? (粵語)137.189.23.187 2007年12月2日 (日) 20:04 (UTC)回覆

補選過後，現在的頁面已有十成按揭事件及不少負面評價ambcyli (留言) 2007年12月6日 (四) 09:20 (UTC)回覆

不得刪除有事實根據的內容！--DavidEason 19:09 2008年1月8日 (UTC)

優良條目評選

最新留言：17 年前23則留言16個人參與討論

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

陳方安生（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類﹕職業人物-政治人物—Rex 2618 2007年12月1日 (六) 10:41 (UTC)回覆
- (＋)支持 - Rex 2618 2007年12月1日 (六) 10:41 (UTC)回覆
- (＋)支持—Hargau 2007年12月1日 (六) 10:53 (UTC)回覆
- (＋)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年12月1日 (六) 20:00 (UTC)回覆
- (＋)支持—Cheese 〈talk〉 2007年12月2日 (日) 05:31 (UTC)回覆
- ~~(－)反對：比較同類人物優良條目，該條目欠缺不少，尤其是缺乏評論性文字的直接資料來源。——Markus 2007年12月2日 (日) 06:51 (UTC)~~—Markus 2007年12月7日 (五) 01:44 (UTC)回覆
- (＋)支持—其實這個條目應該擴充一下，一個縱橫政界40年的傳奇女性的條目長度應該不止這麼短，但是現在總的來說已經不錯—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2007年12月3日 (一) 00:42 (UTC)回覆
- (＋)支持-- Jason 22 對話頁貢獻 2007年12月3日 (一) 16:33 (UTC)回覆
- (－)反對，同Markus，以這樣的長度而言資料來源太少，尤其這是「生者傳記」，見WP:BLP。—Jerrypp772000 2007年12月3日 (一) 20:35 (UTC)回覆
- (！)意見：就現在所見，註釋大致足夠（以優良條目質素而言），假如評價部份補上更多參考來源便投支持票。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月4日 (二) 12:44 (UTC)回覆
  - 又看到改進了很多了。這一刻的唯一不足就只剩下十成按揭事件的背景資料未有參考來源，補回後便可支持了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月5日 (三) 12:41 (UTC)回覆
    - 終於可以投(＋)支持票了。我甚至認為條目已接近特色條目的水準。只可惜陳太決定重踏政壇，使條目在未來還有不少增加的空間，否則我會將它提名特色條目評選了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月6日 (四) 15:03 (UTC)回覆
- 我已在需要參考來源的句子後面加上[來源要求]的模板了。—Jerrypp772000 (留言) 2007年12月5日 (三) 20:52 (UTC)回覆
  - 很多謝各位對陳方安生條目的關注，也歡迎各位繼續改善條目。惟我個人並不同意將「十成按揭」事件作獨立處理，因為此事件主要因補選而來，性質比較近於另一陣營的抹黑攻勢，長遠比起其他醜聞，重要性不會特別大，《南華早報》也表明不會作深入的報導。為免每一個醜聞就開一個新段落（例如將計錯用電量一事開新段、新機場開幕混亂又一段落），我建議應將現有段落精簡，然後寫入註釋內，不知各位何意見？-Clithering of Kowloon（tête-à-tête）
    - 同意Clithering的提議。—沙田友 (留言) 2007年12月6日 (四) 03:49 (UTC)回覆
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2007年12月5日 (三) 09:12 (UTC)回覆
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月6日 (四) 03:49 (UTC)回覆
- (＋)支持—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年12月6日 (四) 04:01 (UTC)回覆
- ~~(＋)支持—Hargau (留言) 2007年12月6日 (四) 08:54 (UTC)~~重複投票。—Markus 2007年12月7日 (五) 01:44 (UTC)回覆
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2007年12月6日 (四) 19:38 (UTC)回覆
- (＋)支持－ambcyli (留言) 2007年12月7日 (五) 02:59 (UTC)回覆
- (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2007年12月7日 (五) 05:31 (UTC)回覆
- (＋)支持︰內容充實。若評價一段能多寫一些，首段也加上出處，或可問鼎特色條目。條目中的七一遊行圖片兩張留一張吧。—Baycrest (作客) 2007年12月7日 (五) 15:11 (UTC)回覆
  - (！)意見如果特色條目當選了，記得通知陳太，然後把她的四萬笑容拍下。—Whhalbert 感謝各位支持 (留言) 2007年12月7日 (五) 15:41 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了陳方安生中的10個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

修正 http://findarticles.com/p/articles/mi_m0WDP/is_2002_Nov_11/ai_94330283 的格式與用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/071203/12/2knhx.html 的格式與用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/071205/60/2kstr.html 的格式與用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/071209/12/2kzgf.html 的格式與用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/071211/12/2l533.html 的格式與用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/071204/12/2kpwb.html 的格式與用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/071205/60/2kstr.html 的格式與用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/071209/12/2kzgf.html 的格式與用法
向 http://www.thestandard.com.hk/news_detail.asp?pp_cat=11&art_id=23274&sid=8930152&con_type=1 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070506113039/http://www.thestandard.com.hk/news_detail.asp?pp_cat=11&art_id=23274&sid=8930152&con_type=1
向 http://www.asianews.it/view.php?l=en&art=6555 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070929134608/http://www.asianews.it/view.php?l=en&art=6555

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:11 (UTC)回覆

優良條目重審

最新留言：6 年前6則留言3個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月4日 (五) 00:59 (UTC)回覆

陳方安生（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 政治人物，提名人：蟲蟲超能研究所^{實驗志願者報名入口} 2018年4月26日 (四) 13:20 (UTC)回覆

投票期：2018年4月26日 (四) 13:20 (UTC) 至 2018年5月3日 (四) 13:20 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。部分參考資料連結失效。—蟲蟲超能研究所^{實驗志願者報名入口} 2018年4月26日 (四) 13:20 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：註釋資料不完整，連結錯誤。A84396572（留言） 2018年4月29日 (日) 03:46 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：使用部落格的非可靠來源做為參考資料--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月30日 (一) 13:52 (UTC)回覆

3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月3日 (四) 14:00 (UTC)回覆

新增話題