維基百科

模板討論:Designation

由Jimmy-bot在話題Infobox NRHP上作出的最新留言：1 年前


Template:Designation/divbox的外觀調整

最新留言：1 年前49則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年12月23日 (五) 16:14 (UTC)。

修改前
修改後
文物保護單位系列模板（本次格式調整的目標樣式）
全國重點文物保護單位
中華人民共和國國務院公布

先前U:Sanmosa在推進文物遺產類信息框整合時，遭到一些維基人的反對（參見Template_talk:文物保護單位#請求恢復_Template:文物保護單位_等系列模板原有樣式），其中理由之一是「不美觀」，即不符合{{文物保護單位}}模板的原有顯示效果。

因此，作為同類型模板走向最終整合的第一步，現建議調整Template:Designation/divbox的顯示外觀，首先實現同類型模板的顯示效果統一。（之後也會逐步持續推進相關模板各個零件的調整，以擺脫不實用及翻譯照搬的情況）

根據WP:模板編輯員方針：「會顯著改變該模板或相關模板的功能和顯示的編輯，尤其是刪除被使用過的功能和參數，都應在互助客棧技術區或條目探討區詳細討論，達成共識後再提出編輯請求……模板的外觀和結構出現顯著變化，包括手機版顯示的變化。例如：將信息框的顏色改為粉紅色，表格顯示變為段落顯示等。」之規定，現交付客棧討論。（調整後的代碼提案現臨時儲存在User:Patlabor_Ingram/沙盒/7內）PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 06:50 (UTC)

我想問一下調整後的效果是全部空心都變成實心，還是只有現在該是實心但顯示成空心的才變成實心？Sanmosa Je sers 2022年11月24日 (四) 06:57 (UTC)
@Sanmosa：技術限制，目前的建議是「全部空心都變成實心」。因為如果需要空心實心兩種效果可能需要拆成兩個模板才能實現；或者需要複雜的代碼。PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 06:59 (UTC)
如果那些背景顔色都是淺色的話，全部變成實心倒是沒甚麽大問題，但萬一有些邊框顔色是深色的，一旦變成了實心，就算是沒有色盲我們也看不清那些字，我建議你先檢查一下那部分的顔色代碼有沒有深色系的，如果有的話那就還要討論要替換成哪種/哪些淺色系的顔色。除此以外我沒任何意見。Sanmosa Je sers 2022年11月24日 (四) 07:05 (UTC)
好的，我會排查一下底層模板的參數，看一下有沒有此種問題。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 07:09 (UTC)
此問題現已解決完畢。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月3日 (六) 15:09 (UTC)
我覺得空心和實心都不好看，未看出使用顏色的必要。--YFdyh000（留言） 2022年11月24日 (四) 08:38 (UTC)
這次討論主要考慮的是統一維基百科現行兩種不同的文物遺產類信息框模板的顯示樣式（原有「方框式」與「彩條式」，此次全面統一為後者），屬於階段性安排。
至於是否需要在文物遺產類信息框模板全面取消背景顏色，應屬於另一個話題了。建議另開提案較妥當。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 08:42 (UTC)
弄清顏色的意義才能了解哪種標註方式（顏色或其他）更適合。--YFdyh000（留言） 2022年11月24日 (四) 09:06 (UTC)
本提案只是階段性安排，調整的目的在於促進同類模板最終走向整合。（在文物遺產類同一類別，維基百科目前有基於enwiki的T:Infobox historic site模板體系及zhwiki自創的T:文物保護單位模板體系，最終目的是促進以上兩個重複的模板體系統一）
關於是否需要在信息框中「全面取消背景顏色」的問題，這是純粹只關乎於審美觀的問題，還是建議您單開討論比較妥當。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 09:59 (UTC)
(！)意見：示例中上海的公布單位在上是什麼考慮？這個順序垂直對齊不良（附圖），沒有強制性的要求的話建議統一為公布單位在下。--DvXg 📬 2022年11月25日 (五) 13:45 (UTC)
另外方框不好看的原因有與漢字配合顯得太粗的因素，建議先嘗試將方框調至.2em左右（比粗體筆畫稍粗）。--DvXg 📬 2022年11月25日 (五) 13:53 (UTC)
（1）{{上海市優秀歷史建築}}模板原本就是這樣子，倘若有必要調整，您可直接移步該模板調整即可。該模板方框內文字的參數位於Template:Designation/text，此處的文字並未設定保護，您直接調整即可。
（2）這次調整的目的，在於促進同類模板（基於enwiki的T:Infobox historic site模板體系及zhwiki自創的T:文物保護單位模板體系）樣式走向整合。好不好看不在考慮範圍內。倘若有必要調整粗細，閣下可直接另行提案，我對審美觀問題不持立場。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月26日 (六) 10:25 (UTC)
(－)傾向反對：前一個可以說是不耦合的問題，後一個……這次提案不就是既合併又調整外觀麼？僅合併的提案推不動，然後又來推二合一的提案可以理解，但外觀調整既然加進去了就要有共識，畢竟現有的譯製條目是有在用目標模板的，在無共識的情況下直接把併入模板的樣式覆蓋了似乎並不合理。--DvXg 📬 2022年11月26日 (六) 12:42 (UTC)
誠然合併的目標模板並不是保護模板，但是合併事項當下並未見特別緊迫性，外觀調整再另立議案會把整個時間拉得更長。真的想分開的話建議就在這個話題下分立兩個子議題，如果合併先通過，可以先全部暫用色塊式，然後等後者結案。畢竟既然是臨時樣式就要有期限的樣子，不能把「臨時」當許願。DvXg 📬 2022年11月26日 (六) 13:00 (UTC)
（1）因為我的提案是「調整為橫幅式」，您的建議是「將方框調至.2em左右」，這本來就是南轅北轍的建議，實在無法在同一個議題下討論。本人並未反對您「分立兩個子議題」……我之前所說的「另立議案」自然包括「分立兩個子議題」。
（2）「既合併又調整外觀」、「合併先通過」是什麼意思？本提案並不包括任何關於合併的問題，只是單純的外觀調整，至於合併那是很遠的將來才會提案。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月30日 (三) 07:40 (UTC)
(－)反對，全部空心都變成實心會導致文字更難辨識，且看不到這樣更改的必要性。如果要讓同類模板統一，也應該是將元模板套用在子模板中，直接修改元模板為子模板讓路，這並不可取吧。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月27日 (日) 13:43 (UTC)
（1）請閣下先搞清楚，截至目前，T:文物保護單位系列模板不是T:Infobox historic site系列模板的子模板，目前兩個是不相隸屬的模板體系，不是「元模板」與「子模板」的關係，並不存在所謂「直接修改元模板為子模板讓路」的問題。
（2）關於「全部空心都變成實心會導致文字更難辨識」的質疑，目前使用「實心」模式的T:文物保護單位系列模板要遠遠常用於使用「空心」模式T:Infobox historic site系列模板，這兩種模式都是成熟的模式。當然您也可以提一個反向平行提案，即「讓T:文物保護單位系列模板改為『空心』模式」，我也支持。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月30日 (三) 07:39 (UTC)
  1. 如果要讓兩者合併，那麼T:文物保護單位就會成為T:Infobox historic site的子模板，或者說是定製模板，所以說為了讓T:文物保護單位能使用T:Infobox historic site的格式而直接修改元模板的做法很奇怪。
  2. 讓T:文物保護單位系列模板改為「空心」模式的實現難度低很多，直接將參數套用即可（類似於鄙人之前修改過的T:中國20世紀建築遺產信息框）。
--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月1日 (四) 15:53 (UTC)
同意您的思路。但直接將T:文物保護單位系列模板改為「空心」模式，之前Sanmosa嘗試過，受到很多編者反對，理由是「空心」模式「不美觀」。因此才有這個反向提案。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月2日 (五) 06:25 (UTC)
我覺得「不美觀」這樣的看法比較主觀，對我來說「實心」模式反而更加「不美觀」，其背景色配合藍鏈的文字，導致文字更難辨識，對比度估計也不夠。我覺得喜好「空心」和「實心」模式的編者可能都大有人在，在確定統一為一種格式之前，應該先通過投票等方式達成共識先確定是用「空心」還是「實心」。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月6日 (二) 13:13 (UTC)
同意您的看法。之後會開闢一個章節供大家判斷哪種統一風格更合適。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月9日 (五) 21:46 (UTC)
或許底色可以再調淡一些？或是反過來用白字？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年11月30日 (三) 14:31 (UTC)
同意您的建議，調淡一些或許合適。並建議對兩套模板同步調整。PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月30日 (三) 22:34 (UTC)
{{文物保護單位}}現有的參數夠用了，未見基於{{Infobox historic site}}重新定製的必要。--Kcx36（留言） 2022年12月2日 (五) 07:10 (UTC)
但本提案目前並未有關於合併的事項，您的看法不成立。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月2日 (五) 17:04 (UTC)
因此，作為同類型模板走向最終整合的第一步，現建議調整Template:Designation/divbox的顯示外觀，首先實現同類型模板的顯示效果統一。
我只是對此提案的最終目的發表一點看法。--Kcx36（留言） 2022年12月2日 (五) 17:11 (UTC)
我理解您的立場。但是，本提案本身，目前是並未有關於合併的事項。提案本身甚至完全沒有觸動到{{文物保護單位}}，只是{{Infobox historic site}}的內部調整罷了。
以我個人想法，未來兩到三年的目標，是逐步解決：（1）同一個條目堆砌多個保護單位模板的問題；（2）Infobox historic site系列模板、Infobox NRHP模板等水土不服的問題，並完成維基數據化；（3）文物保護單位模板體系下四川省、重慶市文物保護單位模板及其他多個模板的遺留問題；以及（4）其他技術問題。
現階段只是先行統一兩套模板的橫幅外觀，以便順暢地解決條目中多個模板堆砌整合的問題（解決思路如滙豐銀行大樓 (上海)）。至於是否合併的問題留待以後解決。本提案通過與否也不代表對是否合併的問題產生共識或論斷。以現在的效率來看，要討論這個問題，最快也是四五年後的事情。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月2日 (五) 17:28 (UTC)
感謝您的說明。我支持您提出的幾個目標。所以現在的提案是把T:Infobox historic site中每種指定的橫幅都從空心改成實心嗎？--Kcx36（留言） 2022年12月3日 (六) 12:19 (UTC)
關於改為實心後文字難以辨識的問題，Template:Designation/doc#支持的指定中似乎已經給了空心和實心兩種設計。--Kcx36（留言） 2022年12月3日 (六) 12:22 (UTC)
感謝您的理解。
（1）是這樣。
（2）doc中只是文字的介紹，Template:Designation目前其實只能支持空心（檢查代碼可知）。（根據本提案改為實心之後，就會變成如doc左欄所示的樣子）--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月3日 (六) 14:44 (UTC)
將用戶:Patlabor Ingram/沙盒/7中的Designation/colour2改為Designation/colour即可調用doc中第一列的顏色，這樣顯示效果更好。--Kcx36（留言） 2022年12月3日 (六) 14:50 (UTC)
收到，已作修改。感謝您的建議。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月3日 (六) 15:07 (UTC)

總結

以上各位維基人的意見已作逐一回復。現將主旨抄錄在下方：

  • 本提案本身不代表馬上就要急迫地做相關模板的合併，提案本身並不會觸動到{{文物保護單位}}，只是{{Infobox historic site}}的內部調整罷了。
  • 以我個人想法，未來兩到三年的目標，是逐步解決：（1）同一個條目堆砌多個保護單位模板的問題；（2）Infobox historic site系列模板、Infobox NRHP模板等水土不服的問題，並完成維基數據化；（3）文物保護單位模板體系下四川省、重慶市文物保護單位模板及其他多個模板的遺留問題；以及（4）其他技術問題。
  • 現階段只是先行統一兩套模板的橫幅外觀，以便順暢地解決條目中多個模板堆砌整合的問題（解決思路如滙豐銀行大樓 (上海)）。至於是否合併的問題留待以後解決。本提案通過與否也不代表對是否合併的問題產生共識或論斷。以現在的效率來看，要討論這個問題，最快也是四五年後的事情。
  • 在這個推進過程中，本人爭取採取柔性整合的辦法，慢慢一點點地做技術推進，並同時解決過去遺留下來的各種技術問題。「整合」不一定意味著粗暴合併，也可以是兩個模板在技術、外觀等各方面雙向奔赴式的進步與優化。

各位維基人有其他疑問歡迎在下方留言，我會集中答覆。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月6日 (二) 15:18 (UTC)

補充一點，上面多個維基人質疑可能會造成文字難以辨識。後已做出改進，效果見Template:Designation/doc#支持的指定各表格的第一列。--Kcx36（留言） 2022年12月6日 (二) 15:40 (UTC)
原先所有指定的色條都是空心，現擬統一為實心是不是因為不少人認為空心色條的{{文物保護單位}}不好看？如果改成只有文物保護單位的色條是實心，別的是空心，是否能讓更多人滿意？（我瞎寫了一個:用戶:Kcx36/沙盒12）--Kcx36（留言） 2022年12月6日 (二) 15:41 (UTC)
沒有必要。文物保護單位也是保護地的一種，似乎沒有將其與其它保護地採用不同的表示方式區分的必要性。我覺得兩者還是有必要統一，至於統一成實心還是空心，取決於社群的偏好。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月7日 (三) 11:42 (UTC)
同意上述觀點。對於實心還是空心的問題，個人建議統一為實心，這樣可以與目前{{文物保護單位}}、{{世界遺產概要表}}、{{Infobox NRHP}}幾個模板快速接軌。不知諸位維基人意向如何？PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月8日 (四) 08:01 (UTC)
(－)反對：使用實心的話背景與藍色連結的對比度很難達到WCAG的4.5要求，目前的示例中現行的「全國重點文物保護單位」為3.67，「IUCN Ia類」、「上海市人民政府」為4.10，"IUCN IV類"為3.83，「IUCN V類」為3.08，「IUCN VI類」僅2.85，「國家級典型地震遺址」僅2.95。因為寶藍色的顏色亮度較低，如果要求所有背景色都要適應連結的亮度勢必使所有顏色都變得極淺、同系列之間拉不開亮度梯度，失去了標識色的意義。
要滿足要求只有做其他選擇：放棄色塊，選擇改進邊框的美觀度；改變連結顏色（整個指定只有一個連結的還好，但「中華人民共和國國務院公布」這種並不適合改成黑色連結）；放棄標識色。--DvXg 📬 2022年12月8日 (四) 08:33 (UTC)
P.S. 提案人自己明明就已經把幾件事攪合到一起了，麻煩就不要想著用「一事一議」來搪塞改進意見，然後說「所有意見都已經回復」來假裝達成共識。更何況這提案居然還是要破壞現有模板的無障礙特性。要是覺得Chromium系列審查無障礙不太方便，可以使用右鍵菜單就有「檢查無障礙環境屬性」的Firefox。--DvXg 📬 2022年12月8日 (四) 08:43 (UTC)
（1）WCAG似乎並不是維基百科方針指引的一部分，對應草案MOS:親和力尚且停留在草案階段，是否所有模板必須強制遵守？「對比度達到WCAG的4.5要求」出自哪一處方針指引？如果這個指引還只是草案，那麼您便不能指控其他維基人「搪塞改進意見」，因為其他維基人確實沒有強制遵守的必要。
倘若方針指引沒有規定，建議閣下先行到客棧方針區提案將MOS:親和力升格為指引，若社群通過，此模板再相應另行調整不遲。個別色塊如確有辨識不清問題的，可作個別調整。
（2）關於「假裝達成共識」的指控，我想這個提案下認同需要調整布局的維基人並只有我一個，這樣貿然的指控實在無益於討論的和諧展開。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月9日 (五) 21:28 (UTC)
  • WCAG不是方針的一部分不代表問題不存在，況且這是W3C公布的行業標準。4.5左右的值尚且可以接受，但已經低於3.0的對比度對無視障者而言都有一定的不適感。
  • 「同意統一布局以利合併模板」的共識確實是有的，但「對{{Designation/divbox}}調整為實心表達負面意見」的並非只有我一人。既然閣下的調整方案需要調整{{Designation/divbox}}的樣式為特定樣式，那就不能用前者的共識來取代後者，也不能用「不相關意見」來排除這些意見。Again，麻煩不要把A、B兩件事合到一起提之後拿著A的共識說B沒有反對意見。
--DvXg 📬 2022年12月10日 (六) 08:41 (UTC)
另外，雖然沒有明確4.5這一具體值，但WP:NAVBOXCOLOR的確是方針的一部分。--DvXg 📬 2022年12月10日 (六) 08:47 (UTC)
目前只有中國大陸相關敘述使用粗體。建議將其取消，或反過來擴大部署到其他地區。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月7日 (三) 10:49 (UTC)
同意閣下觀點。這部分樣式的統一也是需要考慮的。考慮到{{Infobox}}系列模板中「header」系列參數默認加粗，個人建議統一按默認加粗格式執行。不知各位意向如何？--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月8日 (四) 08:15 (UTC)
支持將主體加粗，並保持說明文字如「中華人民共和國國務院公布」等不加粗。--DvXg 📬 2022年12月8日 (四) 08:36 (UTC)

就對比度問題的樣式提案

邊框樣式
示例 占位文字
示例 占位文字
示例 占位文字
示例 占位文字
前IUCN IV類（棲息地/物種管理區）
示例 占位文字
混合樣式
示例 占位文字
示例 占位文字
示例 占位文字
示例 占位文字
前IUCN IV類（棲息地/物種管理區）
示例 占位文字

針對兩種方案的問題分別做了一定的修改，嘗試美觀度問題、MOS:COLOR/WP:NAVBOXCOLOR涉及的對比度問題，並減少與英維上游顏色不一致可能帶來的同步或維護問題。

  • 邊框樣式：調整了邊框的粗細，減少視覺失衡，使其與粗體漢字的筆畫大體匹配。
  • 混合樣式：降低背景色濃度，同時補上僅一像素的邊框保證顏色辨識度。
    • 可能的問題：目前調整透明度的實現僅支持三元兩位HEX顏色（如#dddddd）和X11顏色，與目前的模板沒有衝突，但未來需要避免使用其他CSS顏色格式。

現付社群討論。——DvXg 📬 2022年12月10日 (六) 10:02 (UTC)

個人傾向同意您提出的「混合樣式」。並建議應在{{Designation}}（即Infobox historic site的母模板）、{{文物保護單位}}兩個系列模板中同步推行。感謝閣下的貢獻--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月13日 (二) 15:35 (UTC)

Infobox NRHP

最新留言：1 年前3則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年7月6日 (四) 00:14 (UTC)。

模板:Infobox NRHP的designated_other參數大多不能正常顯示（顯示為：其他類型保護名錄），見聖公會聖巴多羅買堂 (紐約)--淺藍雪❉ 2023年6月25日 (日) 18:42 (UTC)

已修正，與Template:Infobox NRHP中判斷的返回值不匹配，中文化需同時改動至少這兩處，建議研究將提示放到Template:Infobox NRHP的ifeq里。Template:Designation/divbox及嵌入者也涉及顯示，不過未涉及判斷。--YFdyh000（留言） 2023年6月25日 (日) 19:57 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Designation&oldid=77962652」
返回 "Designation" 頁面。