維基百科:特色列表評選/2014年/吳越國州縣列表/第二次

→ 第一次 第二次

吳越國州縣列表

吳越國州縣列表（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（77,536位元組）

投票期：2014年4月28日 至 2014年5月12日

說明：所有來源如：《中國歷史地名大辭典》、《舊唐書·地理志》、《中國古今地名大詞典》等，沒有任何一本書籍（或古籍）提供有頁碼和版本信息（不同的版本可能會有不同的頁碼），這會導致讀者都有興趣查證，只能一頁一頁地找。對於只有幾頁的報紙之類來說還可以接受，但對於數百上千頁的大部頭，這不符合「可供查證」的要求。目前提名的北漢州縣列表也有一樣的問題。—劉嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 06:20 (UTC)

符合特色標準

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFL}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合特色列表標準：如果硬要按照這個重審理由，好多特色條目都得重審。--  IvyӪxjc   2014年4月29日 (二) 05:22 (UTC)

   歡迎提出。--劉嘉（留言） 2014年4月29日 (二) 09:55 (UTC)

   • 閣下編寫的颶風琳達 (1997年)，參考文獻5有119頁，15有24頁，
     颶風伊莎貝爾對北卡羅來納州的影響參考文獻4有63頁，5有301頁。
     pdf格式的參考文獻大部分都幾十頁開外吧。--  IvyӪxjc   2014年4月29日 (二) 12:55 (UTC)

   任何電子文檔都可以使用查找功能，如果閣下認為這些文獻要找到具體內容的難度，和我在這上面列出的那些書一樣困難，那就請閣下也提出重審。--劉嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 01:48 (UTC)

2. 符合特色列表標準：不建議用這理由重審，重審應更謹慎。--南風先生（留言） 2014年4月29日 (二) 13:12 (UTC)

   只要有問題，就應該改善，也必須改善，所謂特色、優良條目不是個什麼稱號、榮譽，而只是說是否達到了應有的標準，只要沒有達到，就沒有什麼「更謹慎」的理由。寧可沒有一個達標條目，也不應該為此放低標準。--劉嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 01:48 (UTC)

3. 符合特色列表標準：根據維基百科:可供查證，如果有標註章節，可以不用標頁碼，該條目的來源都有標註是哪一卷哪一志，甚至到卷下的哪一節；沒標的只有《中國歷史地名大辭典》，但該書是辭典，使用筆畫等方式查詢，要查到一個地名很快，所以每個地名實際上可以當作一個章節，所以也算有標章節而不需標頁碼。--Liaon98 _我是廢物 2014年5月1日 (四) 05:31 (UTC)
4. 符合特色列表標準，所列文獻均有電子資源，無需頁碼定位。有頁碼自然更好，但沒有也不夠成不能成為特色條目的理由。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年5月1日 (四) 08:58 (UTC)
5. 符合特色列表標準：改變立場，在中文維基提名重審需要嚴謹，小問題可找主編商談，不必撤銷。--HYH.124（留言） 2014年5月1日 (四) 17:26 (UTC)
6. 符合特色列表標準：無傷大雅。--Kuailong™ 2014年5月2日 (五) 04:42 (UTC)
7. 符合特色列表標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月4日 (日) 10:43 (UTC)
8. 符合特色列表標準：非常符合特色條目標準的條目，小細節問題修改即可，沒必要撤銷特色。周子儀※浪漫謊言 2014年5月4日 (日) 14:50 (UTC)
9. 符合特色列表標準：無條件支持歷史條目。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月6日 (二) 09:26 (UTC)
10. 符合特色列表標準：我覺得可以，更難得的是原創。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月6日 (二) 15:41 (UTC)
11. 符合特色列表標準：有書名及卷數就行，頁碼倒不需要，會買實體書的是少數人，你要無實體書的多數人怎麼找，而且有網路版的古籍原文。——DEMONBANE（留言） 2014年5月7日 (三) 23:00 (UTC)
12. 符合特色列表標準：支持原創內容，珍惜辛苦的成果。--Huandy618（留言） 2014年5月8日 (四) 07:07 (UTC)
13. 符合特色列表標準：我覺得是對「可供查證」產生誤解，只要有註明書籍和卷數，又有其原文，完全符合要求。－日月星辰（留言） 2014年5月9日 (五) 19:12 (UTC)

不符合特色標準

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFL}}，說明反對的理由並簽名；

1. 不符合特色列表標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 06:21 (UTC)

   照劉嘉先生這麼說，一些優良條目也要一一搬出來提出重審？--HYH.124（留言） 2014年4月29日 (二) 12:16 (UTC)

2. 不符合特色列表標準：同提名人。 --達師 - 277 - 465 2014年5月4日 (日) 10:09 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立：不支持也不反對，如果是候選，倒可以不入選，但重審的話，因為小問題而被撤銷有些不妥。--HYH.124（留言） 2014年4月29日 (二) 12:18 (UTC)

   改回中立了。--HYH.124（留言） 2014年5月6日 (二) 05:52 (UTC)

意見

參考特色列表標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 所以也要拿到8票？那我想劉嘉的目的達到了。--南風先生（留言） 2014年4月29日 (二) 13:18 (UTC)

---

• 12票yesFL，2票noFL，維持--Liaon98 _我是廢物 2014年5月12日 (一) 05:05 (UTC)

---