維基百科討論:關注度 (溫帶氣旋)

協助Wikipedia:關注度 (溫帶氣旋)以臻完善

最新留言：6 年前2則留言1個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：🍫｜📖留言 2017年11月27日 (一) 07:58 (UTC)。回覆

各位編輯好。在下近日針對溫帶氣旋的關注度提了草案，並根據中文維基先前對於熱帶氣旋之相關關注度討論的情況進行了參考，歡迎大家提出意見。由於目前中文維基對於溫帶氣旋的關注與條目較少，特此希望大家深入討論這個標準，使得這些標準能夠更加完善，並期冀其能夠成為指引。--🍫｜📖留言 2017年11月18日 (六) 02:33 (UTC)回覆

提Wikipedia:關注度 (溫帶氣旋)為正式指引

最新留言：6 年前22則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年12月20日 (三) 16:42 (UTC)。回覆

各位編輯好，由於幾天都沒有新的意見和建議，在沒有任何新的意見和建議的情況下，不知道是否可以將此作為指引了呢？由於目前中文維基對於溫帶氣旋的關注與條目較少，特此希望大家能夠凝聚相關關注度共識，使其能成為正式指引。--🍫｜📖留言 2017年11月27日 (一) 08:01 (UTC)回覆

在此邀請溫帶氣旋專題參與用戶Tenbeens君、Richard923888君、Jyxyl9君、溫帶氣旋編輯B dash君、Jarodalien君、熱帶氣旋活躍編輯AndyAndyAndyAlbert君、M. Chan君、W. Synchro君、C933103君、J. Wong君、Win M.君及氣象專題資深編輯和平奮鬥救地球君、林天蓬君參與討論。--🍫｜📖留言 2017年11月27日 (一) 08:10 (UTC)回覆
(－)反對，老問題。您沒有論證這些標準和來源存在性的關聯。--Antigng（留言） 2017年11月27日 (一) 08:05 (UTC)回覆
- (：)回應：敝人的確有了解閣下針對Wikipedia:關注度 (熱帶氣旋)的相關討論，維基百科的條目的確需要WP:V及WP:NOR來維護條目品質，敝人在提及此標準時有先諮詢溫帶氣旋專題參與用戶Tenbeens君相關意見，也認為這些標準能夠維持溫帶氣旋相關條目的品質。目前不少編輯用戶都會犯下過度仰賴一手來源的錯誤，關於這方面必須作出具體改善及導正，而這些標準的確能促使相關編輯用戶進行相關關注度導引，提升條目素質。敝人了解閣下對於標準與來源存在的疑慮，但在此關注度指引提案標準的引導之下，是可以避免條目僅以單一一手來源作為依據。--🍫｜📖留言 2017年11月27日 (一) 08:23 (UTC)回覆
  - 「認為這些標準能夠維持溫帶氣旋相關條目的品質」不是您們認為是就是，需要有證據證明這一點。--Antigng（留言） 2017年11月27日 (一) 09:21 (UTC)回覆
    - (：)回應@Antigng：首先薇子十分感謝閣下提供高見。但敢問閣下，此該如何提供證據？草案中不就提到機構關注、相關研究、新聞報導了嗎？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回覆
      - @Tenbeens：，最簡單地，可以利用統計學的方法，研究一下「一個溫帶氣旋具有關注度，通常會符合以下一個或多個的標準」是否成立。--Antigng（留言） 2017年12月10日 (日) 14:30 (UTC)回覆
        (：)回應@Antigng：不過那樣，可能還得找個對照組之類的吧......-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:56 (UTC)回覆
        @Tenbeens：，不一定，取決於您草案中具體的表述。--Antigng（留言） 2017年12月10日 (日) 14:57 (UTC)回覆
        (：)回應@Antigng：如果從統計結果當中，得出有修改草案之必要，可以在討論時修改嗎？還是得徵詢討論者們的同意？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 15:01 (UTC)回覆
        @Tenbeens：，當然可以，但是有必要通知所有參與討論的用戶。--Antigng（留言） 2017年12月10日 (日) 15:11 (UTC)回覆
不懂為何指引要精細到「溫帶」氣旋，實際上我覺得建立「氣旋關注度」都過為狹隘，應當是「災害關注度」之類的當是。--Liaon98 _我是廢物 2017年11月27日 (一) 08:38 (UTC)回覆
- (：)回應@Liaon98：如果是「災害」，恕薇子無法接受。無論是熱帶氣旋或溫帶氣旋的關注度草案，宗旨都是指向「天氣系統」本身，「災害」在草案中則一直是輔以關注度多寡的要素之一。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回覆
(－)反對：這是一個很糟的草案。列出標準多達11項，有兜底項，要求滿足「一個或多個」也不甚明確。而且看不到這些內容有取代通用關注度指引的價值。 --達師 - 345 - 574 2017年11月27日 (一) 08:45 (UTC)回覆
- (：)回應@hat600：既然還有待明確化的空間，個人認為在此討論，得出諸位共識是有必要的。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回覆
(！)意見凡有命名者，皆盡收錄，否則可在當年的溫帶氣旋的列表中提及。Pigppp（留言） 2017年12月2日 (六) 15:08 (UTC)回覆
- 絕對反對"凡有命名者，皆盡收錄"--Temp3600（留言） 2017年12月3日 (日) 22:35 (UTC)回覆
- (：)回應@Pigppp：除非是歐美一帶的溫帶氣旋，否則通常是不會被機構所命名的。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回覆
(！)意見居然有11個標準，那麼應改成「一個溫帶氣旋具有關注度，通常會符合以下六個或以上的標準：」，這樣維基才不會變成未經篩選的資料堆放處。--　宇帆（留言·歡迎簽到·聯絡） 2017年12月4日 (一) 05:10 (UTC)回覆
- 溫氣有命名標準嗎？——C933103(留言) 2017年12月9日 (六) 00:30 (UTC)回覆
(～)補充：只要有足夠的內容、充實的第三方二手可靠來源可寫，那幾乎表示有一定的關注度，該指引僅要求可被文獻直接查證的資訊，能否足以支撐完整一篇條目。此草案起草的目的，係為彌補通用關注度在溫帶氣旋條目中的不適用、闡釋闕漏之處，若有其他問題歡迎賜教、提出高見，萬分感激難言以表。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回覆

協助溫帶氣旋關注度更加完善

最新留言：6 年前4則留言3個人參與討論

討論時間自2018年3月15日至2018年3月22日

由於先前題爲正式指引時，部分編者對於標準沒有對照組作爲依據，故在此邀請資深編輯爲此提出相關討論。--🍫｜주인공～✿ 2018年3月15日 (四) 05:27 (UTC)回覆

在此邀請上次參與評選的Antigng君、宇帆君、熱帶氣旋專題編輯4A君、M.CHan君、溫帶氣旋專題編輯天秤君、Jyxyl9君參與討論--🍫｜주인공～✿ 2018年3月15日 (四) 05:44 (UTC)回覆

除刪削外，併兼至一個更大範圍條目也是一個處理辨法。--M.Chan 2018年3月15日 (四) 06:01 (UTC)回覆

- 這個的標準也許需要改善，但整體來說還是比較好的。--安迪⁴（討論|留名） 2018年3月15日 (四) 06:40 (UTC)回覆

提議將溫帶氣旋關注度指引論述作為正式方針

最新留言：6 年前9則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年9月16日 (日) 11:15 (UTC)。回覆

由於目前中文維基百科對於溫帶氣旋的關注與條目較少，特此希望大家能凝聚相關共識，使其能成為正式指引。特此邀請卡達、Richard923888、Jyxyl9、B dash君、AndyAndyAndyAlbert、M. Chan、W. Synchro、C933103、J. Wong君、Win M.、Typhoon Destroyer、林天蓬君參與討論。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月19日 (日) 05:01 (UTC)回覆

(＋)支持已經夠好了，但是後幾條條件移到前面會比較好因為它們是普通人也比較能明白的條件（即較普及）Pigppp（留言） 2018年8月25日 (六) 07:55 (UTC)回覆
(＋)支持：比過去寬容的標準來看，已較為嚴謹。--🍫巧克力～✿ 2018年8月25日 (六) 08:50 (UTC)回覆
(＋)支持：符合一般WP:收錄準則的精神與標準，可以實施。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 ^{[試用小工具]}） 2018年8月25日 (六) 08:52 (UTC)回覆
(－)反對：這個草案做的很不好。「標準」一節的第一個標準根本不是標準，而是另外的操作要求。同時，和上次一樣，大部分標準最後都明文落到關注度來源，或者落到顯然會出現關注度來源的情況。仍然看不到用這個草案取代通用關注度指引的價值。 --達師 - 370 - 608 2018年8月28日 (二) 06:22 (UTC)回覆
(＋)支持：基本適宜作為指引。但建議標準部分條款因予以整並，如5、7、8、9條內容以及2、4條高度相似，語言贅餘。—— Jyxyl9 批判一番 2018年8月30日 (四) 03:59 (UTC)回覆
建議索性另撰《溫帶氣旋收錄準則》更宜。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年8月30日 (四) 04:17 (UTC)回覆
(＆)建議擴展此標準至包含各種不同的天氣系統和氣象現象——C933103(留言) 2018年9月1日 (六) 07:18 (UTC)回覆

關注度論述共識討論

最新留言：5 年前4則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：--宇帆（留言·歡迎簽到_R₁R₂NKC） 2019年3月23日 (六) 19:56 (UTC)。回覆

如題，以上，若這些論述對反對刪除無效的話也沒用（本人曾以此反對，卻有編者說無效，因為此非指引），不如討論該不該成為指引。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月16日 (六) 08:13 (UTC)回覆

Wikipedia:關注度 (溫帶氣旋)

先前討論無共識，因此重啟。個人認為此論述已修改完整，基本適宜作為指引。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月16日 (六) 11:23 (UTC)回覆
- @MeritTim：有人正重編氣旋指引（見VPO），建議暫緩。123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:21 (UTC)回覆

新增話題