Talk:「守護香港反送中」大遊行

这是一条热门条目，过去30天的浏览记录

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、极高重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

本條目需要包含圖像或照片以提高其质量。請盡可能將此模板替換為更具體的媒體請求模板。
自由圖像搜索工具也許能夠在Flickr和其他網站上找到合適的圖像。

上傳

本條目與高風險主題反对逃犯条例修订草案运动相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

有圖

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

致編者，我上載了十數張照片到 WikiCommons，都在 Category:June 2019 in Hong Kong。看看合用與否。Tree♕ 2019年6月9日 (日) 17:17 (UTC)回复

有關警方有否使用催淚彈分歧

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

部份傳媒指警方於遊行後施放催淚彈^[1]^[2]，而部份則僅指有白煙冒出^[3]。是否應該將之寫入條目？又應否當作防暴警察施放催淚彈事件論？——ChPenguiN（留言） 2019年6月10日 (一) 04:39 (UTC)回复

寫囉，有爭議就寫。 ——CommInt'l（留言） 2019年6月10日 (一) 07:27 (UTC)回复

赞成将该内容写入文章当中。Mariogoods（留言） 2019年6月13日 (四) 11:02 (UTC)回复

警察已否認當晚於立法會「煲底」發射催淚彈或煙霧彈，當時防暴警察沒有戴防毒面具亦是明顯佐證。反而6月12日就不用多說⋯⋯——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2019年6月18日 (二) 13:28 (UTC)回复

欠缺示威升級和警方清场的圖片

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

唯一媒體可提供自由圖片的VOA，只有立法会示威區外的防暴警察佈防和龍和道架起鐵馬的圖片，但構圖不太好。而且亦找不到以下的圖片：

示威者在晚上11時後佔領立法會綜合大樓
警方向示威者噴射胡椒噴霧
示威者在告士打道東行線聚集，防暴警察强行驅趕圖片
示威者驅趕至內告士打道舊灣仔警署附近並被大量警察包圍

恐怕要在條目使用2-3張「合理使用」圖片來補充一下。

警方在立法會綜合大樓向示威者噴射胡椒噴霧防暴警察在告士打道驅趕示威者 --Wpcpey（留言） 2019年6月10日 (一) 23:18 (UTC)回复

我有找到這個[4]，不過我不確定是否為告士打道。 Willy1018（留言） 2019年6月15日 (六) 16:27 (UTC)回复

片段是美聯社(AP)提供，不可以使用。只能怪香港活躍拍攝的維基人對政治冷感而且避忌。--Wpcpey（留言） 2019年6月15日 (六) 22:53 (UTC)回复

中国外交部的回应

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

耿爽：中央政府支持香港特区政府对暴力行为依法予以处置可以作为参考，来自环球网。Mariogoods（留言） 2019年6月13日 (四) 11:51 (UTC)回复

子标题6·16游行是什么情况？

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

2019年6月14日 (五) 11:55 (UTC)，我穿越了？——Huangsijun17（留言） 2019年6月14日 (五) 11:55 (UTC)回复

民陣宣佈：星期日大遊行　星期一集會三罷－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月14日 (五) 12:03 (UTC)回复

建議標題改成“2019年香港政變”。

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

不通過。Σαν μο σα 2019年6月19日 (三) 12:59 (UTC)回复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

這個規模要變成政變了，建議修改標題。小急（留言） 2019年6月15日 (六) 01:32 (UTC)回复

(－)反对修改標題：市民訴求為徹回法案，並要求最高領導人下台，跟推翻政權無關。另外，原則上，在演變成政變之前，都不應該修改標題。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月15日 (六) 01:37 (UTC)回复
(－)反对:內容與政變無關。Oscar1003（留言） 2019年6月15日 (六) 03:23 (UTC)回复

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於「烈士」墮樓身亡算不算遊行的傷亡的問題

最新留言：在5年前发布6条留言2人参与讨论

@Pc1878：個人認為「烈士」墮樓殞命一事不算是遊行的傷亡，畢竟他不是在6月9日至12日被警方鎮壓而逝世，而是因為被淋病在今天發表的「暫緩論」激怒而身亡的，是個別事件，不知道PC君怎麼想？--Mısaka ꮬ Mikoto ^反送中 2019年6月15日 (六) 15:27 (UTC)回复

放在結果那邊好像也行。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月15日 (六) 15:28 (UTC)回复
- @Hijk910：也是可以，但好像也不太行，畢竟這不是遊行直接引起的結果… --Mısaka ꮬ Mikoto ^反送中 2019年6月15日 (六) 15:37 (UTC)回复
  - 嚴重來說結果部份的第2點「引發6月12日於金鐘和中環一帶的佔領行動，導致立法會主席梁君彥宣佈暫停當日的二讀會議，最終行政長官於15日宣佈暫緩修例」的後半句也不是直接引起啊。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月15日 (六) 15:45 (UTC)回复
    - @Hijk910：說的也是，已改（~~還要是本小姐自己加的~~）--Mısaka ꮬ Mikoto ^反送中 2019年6月15日 (六) 16:03 (UTC)回复
      - 我的意思是加上去也無妨。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月16日 (日) 01:45 (UTC)回复

這句來源有嗎?

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

「該次遊行乃民陣第3次發起的「反送中」遊行，前兩次的民陣「反送中」分別於同年3月及4月舉行。」這一句有來源嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年6月16日 (日) 07:22 (UTC)回复

參看反對逃犯條例修訂草案遊行與集會列表內之來源。 ——CommInt'l（留言） 2019年6月16日 (日) 08:13 (UTC)回复
(？)疑問參考別的條目的來源，是不是沒有符合Wikipedia:列明來源跟Wikipedia:可供查證?另外我記得方針有規定「導言內容一定要是主文有提及的才能列出」。--Bagakuco（留言） 2019年6月16日 (日) 15:22 (UTC)回复
= =明顯沒錯的就別操心了。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月16日 (日) 15:35 (UTC)回复

建議條目更名為「守護香港反送中」大遊行

最新留言：在5年前发布11条留言6人参与讨论

民陣稱這次遊行為「守護香港反送中」大遊行。參考過去香港示威條目如2012年反國教大遊行、佔領政總，以及2014年讓愛與和平佔領中環，均以行動正式名稱為條目標題，加上現時條目名稱過長，因此建議此條目更名為「守護香港反送中」大遊行。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2019年6月18日 (二) 13:28 (UTC)回复

請指示哪裏有「守護香港反送中大遊行」（連在一起的）的字眼。謝謝。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月18日 (二) 13:36 (UTC)回复
- 該帖的文字簡述寫著「守護香港反送中」，你看圖片當然只看到「反送中」3個大字。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2019年6月18日 (二) 14:00 (UTC)回复
  - 我有看到，所以上面已經請你指示哪邊有「守護香港反送中大遊行」（連在一起的）的字眼。謝謝。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月18日 (二) 14:23 (UTC)回复
    - 「守護香港反送中」這7個字連在一起已經足夠，閣下應該留意到我是故意把這7個字放在引號內，而非完全不帶引號地用守護香港反送中大遊行。「大遊行」是這次示威的性質，沒道理只用「守護香港反送中」作標題而省略「大遊行」吧？——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2019年6月23日 (日) 09:02 (UTC)回复
反送中大遊行倒有一些討論空間。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2019年6月18日 (二) 13:38 (UTC)回复
(＆)建議：6·9反送中大遊行 --Oscar1003（留言） 2019年6月18日 (二) 15:18 (UTC)回复
現階段我只支持維持現名，其他命名皆有欠中立或有一定歧義。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:58 (UTC)回复
- (：)回應：自從2012年反國教起，已確立示威條目如有主辦方命名，即以該命名作條目標題的做法，2014年重奪公民廣場及「和平佔中」亦如是，現在只是要保持一致性。遊行示威本來就是立場清晰，側重主辦方的訴求，無論是建制派還是民主派舉辦的遊行集會都一樣，主辦方的命名無可避免會較主觀；但正式名稱就是正式名稱，不應該為了中立原則就故意避開主辦組織命名不去使用，這樣反而造成與其它同類條目不一致。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2019年6月23日 (日) 09:02 (UTC)回复
同Sanmosa，現時名稱是目前最恰當的了。--【和平至上】💬📝 2019年6月22日 (六) 13:31 (UTC)回复
(！)意見：对所有意见表态如下：