Talk:曲率半徑 (光学)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 光学中的曲率半径是如何定义的？

  曲率半徑_(光学)条目由261026CQ（讨论 | 貢獻）提名，其作者为261026CQ（讨论 | 貢獻），属于“optics”类型，提名于2024年5月12日 03:28 (UTC)。

  • 新条目，压线符合条件。261026CQ 2024年5月12日 (日) 03:28 (UTC)
  • 专业相关，(＋)支持。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2024年5月12日 (日) 15:09 (UTC)
  • (＋)支持----FradonStar|^八闽风云 2024年5月12日 (日) 15:54 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年5月13日 (一) 02:53 (UTC)
  • 来源一怎么是Physics Stack Exchange？仅这一点我已经不得不(－)反对了，请主编检查并确认条目内容到底有多少是可靠来源内包含的。条目同时还包含以下若干问题：
    • 翻译不佳。具体表现为条目第二句就已经读不明白了，什么叫“表面某点的曲率中心”？点还有中心的吗？我去读英文条目才勉强理解是什么意思。提名的问题还是“光学中的曲率半径是如何定义的？”可惜，我读了条目也不是很确信它是怎么定义的。如果有恰当的配图我想会好很多。
    • 用词不当。请参阅Wikipedia:格式手冊/避免使用的字詞#值得一提的是、需要注意、有一點很重要的是。
    • 续以上问题，我对条目中的一些内容表示怀疑。“在透镜设计以外的光学领域”（比如说？）还有括号内的“所谓“凸”和“凹”均是相对于观察方而言的，所以只要从左方观察，那么这与通常的约定基本一致”，这听起来就是妥妥的原创研究了。Irralpaca（留言） 2024年5月13日 (一) 05:25 (UTC)
      • @User:Irralpaca:很感谢您的意见。我逐点回应如下。1.我之前确实没有仔细审查来源。同时也不知道Stack Exchange是什么东西。看阁下的意思是这玩意非常不可靠，所以我已将其删除。2.“表面某一点的曲率中心（或曲率半径）”，是有这种说法的。具体来源我就不列了。不过这种说法确实不严谨，我已修改。不过这一点和翻译不佳没有任何关系，这是以偏概全。3.已修改。4.已添加众多来源。——261026CQ 2024年5月13日 (一) 12:28 (UTC)
      • @User:Irralpaca:(：)回應我再补充几点：
      1. 请恕我在上面的回应没有分行。
      2. 关于“表面某点的曲率中心”，这种说法及其类似的说法是有的，比如科学出版社2018年出版的《理论力学学习指导与习题解析》中就有“运动轨迹上任一点的曲率半径”之类的词句，其他文献我不一一列举了。在这里，严谨的说法当然应该是“表面某处的曲率半径”或“表面在某点的曲率半径”或“表面上某点的曲率半径”或“表面上某处的曲率半径”，因为曲率、曲率半径、曲率中心这东西确实是针对曲线或曲面的，而非针对点的。我当时一味简化词句，省去了一个字，却导致了歧义，这确实是我的问题。不过阁下仅因为这个位于第二句就说是“翻译不当”，我认为不妥。
      3. 关于阁下没有得知“它是怎么定义的”，第一段中已写明“从顶点到曲率中心的距离就是该表面的曲率半径”，我认为这已经够明确了，至于曲率中心、曲率是如何定义的，应该参阅有关的数学条目，因为光学上的曲率半径只是数学中的曲率半径的应用（老实说这里对曲率半径的定义和数学的定义别无二致，重要的是其在应用时的正负号约定），无需再将数学上的曲率半径的定义重建一遍。
      4. 我也会尝试配一些图来增进读者的理解。
      5. 另外，我想请教一下：Stack Exchange的那个来源附明了它的来源：[[1]]，貌似是一个数码摄影之类的网站，请问这种网站可以被用作来源吗？
      6. 最后，十分感谢您的建议！--261026CQ 2024年5月13日 (一) 15:56 (UTC)
      • (：)回應：阁下言重了，我只是写了些许作为初读该条目的读者心中的疑惑。您修改后的条目我已再阅读了一遍，着实不错。对于您关心的几点，我回复如下：
        1. Stack Exchange是问答网站；虽然其社群中专业人士占比较高，其内容在所谓“通常不可靠”的来源中还算颇为可靠的，但终究还是用户生成内容。我觉得本条目的主题应当由更好的来源覆盖，比如各类物理教科书。
        2. 关于“翻译问题”，我写一下为什么当时我是这样认为的。
           • 英文原文在这里其实分了三句，直译的话很简单，是这么个意思：
             1. 对于每个表面，都存在一个点，称作曲率中心。这个点可能在光轴上，也可能不在光轴上。
             2. 对于每个表面，还存在另一个点，称作表面顶点。这个点在光轴上。
             3. 以上两个点之间的距离称作曲率半径。
           • 在翻译过来的版本中呢，三句话合成了一句，引用一遍：“对于球面透镜或反射镜，其表面某点的曲率中心大体位于系统光轴上，在傍轴条件下只会稍有偏离，而透镜的表面顶点位于光轴上，从顶点到曲率中心的距离就是该表面的曲率半径。”
             • 本来没有的信息给加进去了，比如“大体”，“稍有偏离”这类用词。感觉这几句话不太适合合并成一句。
             • 之前说的“表面某点的曲率中心”。您举的例子，我恰好手上有，所以我姑且知道所谓“任一点的曲率半径”怎么来的。这描述的是一条任意的曲线，不限于圆弧的情况。既然是任意曲线，那对每一个点，都可能有一个不同半径的极限圆与之相切，所以曲率半径在不同的点可以不同。但您这句话开头就写了“球面透镜或反射镜”，所以每个表面只有一个曲率半径，也不存在每个点都有个不同的曲率中心的情况。
             • 我猜测您想表达的大概是，这个曲率中心就是“某点”。写“作为表面某点的曲率中心位于系统光轴上”之类的更通顺。但说实话，“某点”或者“某处”这种表达本就略显多余。“该表面的曲率中心位于系统光轴上”，或者如果您要强调其存在的话，“该表面有一曲率中心位于系统光轴上”。
           • 您看，翻译上还是可以更“信”，更“达”一点的。由于我读中文条目没读懂，读了原文反而读懂了，于是我便判断这不是原文的问题，以“翻译问题”概括之。自然，本条目并不是每句都难以理解，所以我说“条目存在翻译问题”也不是全面的描述，对这一点我谨表示歉意。

        -- Irralpaca（留言） 2024年5月13日 (一) 23:09 (UTC)

        • (：)回應：谢谢阁下回应。我已添加一张插图。—261026CQ 2024年5月16日 (四) 05:47 (UTC)
  • (＋)支持--JimGrassroot（留言） 2024年5月18日 (六) 00:58 (UTC)
  • (＋)支持--Kitabc12345 _海南 2024年5月18日 (六) 14:54 (UTC)