维基百科

制海权

制海权（英语：Command of the sea, Thalassocracy），是一种军事理论及地缘政治理论[1]，指海军兵力在一定时间、一定海域内所掌握的控制权。[2]自15-16世纪地理大发现开始，濒临海洋并利用海权优势的国家，开展一系列社会政治以及军事等活动，谁能掌握海洋就能成为强国，催生全球帝国主义，代表国家有葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国。

历史

编辑
 
马汉，现代海权思想先驱。

参见：海军#海军思想

制海权的概念，自有海战以来就已存在。若论将其概念形成词源者，最早可追溯到修昔底德所提出，本义为“海上的权力”（Power of the Sea）。他并解释为：“大海将赋予人权力，条件是人要知道如何征服与使用它。”[3]

海权时代

编辑

1615年英国海上冒险家华特·雷利曾撰文“谁控制了海洋，谁就能控制贸易；谁控制了世界贸易，谁就能控制世界财富，进而控制世界本身[4][5]。”

1890年起，马汉发表《海权论》系列著作[6]，他认为制海权是国家遂行海权运作的一部分[7]，根据英国海军发展与海洋霸权历史，海上力量对于国家繁荣与安全十分重要，若一个国家要成为强国，必须要掌握在海洋上自由行动之能力[8]:43-44；海战最高原则为削弱乃至毁灭敌人舰队，并可以由决定性海战或对港口的封锁达成；海权论引起了各国注意并广为流传[9]。另一位海军思想家柯白（英语：Julian Corbett）[10]则认为“海战的目的必须经常是直接或间接地确实获致制海权，并阻止对方获致它”，亦提出了制海权必先掌握海上交通线，不论是在军用，或者商用方面。[11]此后，西方海军沿用揉合两者的制海权战略思想近50年[12]，例如大舰巨炮主义。

二战后

编辑

古典海军军事理论，在战术层面部分，多属帆船时代至地理大发现间的海战经验分析。在如今军事科技的快速发展下，于实战上已经过时；然而，其核心概念的制海权，是最重要也最基本的概念，所以至今仍是海军战略研究的课题。第二次世界大战后，各国普遍已体认空权之重要，海军若要对远程目标进行任务势必要拥有空中武力。虽然核子武器的出现一度使海军被认为重要性变低，但军事理论经过长时间的演进后发现，即使最终进行核子战争都不足以完全消除威胁与安全问题，唯一的方法就是派兵占领敌人领土，而这项任务在当今空运进步的时代仍无法代替海运，海运的工作仍必须由海军所完成[13]，海权的重要性仍未降低。现今可根据在远洋、近海和近岸进行作战的能力分作蓝水海军、绿水海军和褐水海军。

概念

编辑
  1. 海战与陆战不同：《联合国海洋法公约》中阐明，世界上的所有海洋，除了当中某些条款规定的特殊海域外，任何国家均得共享，而陆战的目标是扩大或保有领土的所有权（不论敌方或我方）。所以制海权的目的，是借由军事力“夺取”他人在该海域一定时间内的使用权（如航行、钻探、渔业等），以达到期间内控制该海域的目标。
  2. 海权与制海权不同：海权是非内陆国的国家都自然拥有的权利，差异在于因为国力影响下的强弱；制海权则否。
  3. 制海权不是零和对策：即使我方使敌方失去海上行动自由，不必然等于我方获得海上行动自由，必须两个要件都达成之后，才算真正获得制海权，否则该海域的使用权归属仍然在不确定的争夺状态。[14]
  4. 完整的制海权，与克劳塞维茨在其著作《战争论》中提到的绝对战争（英语：Absolute war）一样，都是哲学的抽象概念，于现实中几乎不存在。因为制海权的争夺常处于长时间的胶着，且实际上即使掌控了一定区域的制海权，也不然代表一定可确保完整的海上行动自由，或使敌方完全无法在海上行动。[15]现实中常见的作为是“制海”与“海上拒止”。

制海程度

编辑
  1. 绝对制海（Absolute Control-Command of The Sea）：即完整的制海权。我方在该海域有完全的行动自由，另一方则相反。
  2. 有效制海（Working Control）：我方在该海域享有高度的行动自由，而敌方需冒着高度风险。
  3. 争夺制海（Control in Dispute）：双方都需担负一定程度风险，为制海作战时出现几率最高的情况。
  4. 敌方有效制海（Enemy Working Control）：我方需冒着高度风险，敌方在该海域享有高度的行动自由。
  5. 敌方绝对制海（Enemy Absolute Control-Command of The Sea）：即与绝对制海完全相反的状况，我方失去制海权。[16][17]

参见

编辑

注释

编辑
  1. ^ 在现代军语对应为command of the sea，另一个同义词为sea control。
  2. ^ 摘自《教育部国语辞典》，“制海权”条。
  3. ^ The Development of Naval Thought: Essays，赫伯特·罗辛斯基（德语：Herbert Rosinski）（德国战史学者）著，Mitchell SimpsonⅢ编辑，1977年版，页26。（英文）
  4. ^ （中文）《海权对大国兴衰的历史影响》，第2页。
  5. ^ Walter Raleigh. A Discourse of the Invention of Ships, Anchors, Compass, &c.. [2018-01-12]. （原始内容存档于2020-09-15）. For whosoever commands the sea commands the trade; whosoever commands the trade of the world commands the riches of the world, and consequently the world itself. 
  6. ^ 字面译为《海权对历史的影响1660-1783》（The Influence of Sea Power Upon History: 1660-1783），意译为“海上权力史论”，故于军事研究学者称为“海权论”，如海权论与清末海军建设理论 （页面存档备份，存于互联网档案馆），皮明勇，刊于《近代史研究》，1994年02期。（简体中文）。
  7. ^ 另一部分是非军事行动的海洋使用。如海洋资源开发、商业航运、中继基地等。但实际上，在滨海国家之间，海洋控制与海洋使用权利的争夺常为两者同时存在。
  8. ^ 陆俊元. 地緣政治的本質與規律. 北京: 时事出版社. 2005. 
  9. ^ 马汉在其著作中并未明确提及有“制海权”的字眼，而是提出濒海国家应该拥有一个强大的舰队来消灭敌方舰队，以确保海上霸权与避免被封锁的重要性等。详见：海权对历史的影响1660-1783。
  10. ^ Julian Corbett全名为朱利安斯塔福德科贝特，或译朱利安柯白。约当与马汉同时期，晚马汉数年去世，是一个英国海军思想家。
  11. ^ 摘译自《Some Principles of Maritime Strategy （页面存档备份，存于互联网档案馆）》，1911年，第94页。（英文），在这里 （页面存档备份，存于互联网档案馆）可选择其他格式的完整版自由版权下载页面。
  12. ^ （中文）《海军思想的发展》，第一章—论制海权，第29页
  13. ^ （中文）《海军思想的发展》，第七章—海权在未来全球战争中的任务，第180页
  14. ^ 本章节内容参照自《论现代制海权》，〈一、制海权的基本理论〉，黄江，《中国军事科学》，第16卷第2期（2003年），页24-25。（简体中文）
  15. ^ 如七年战争#海上争夺。
  16. ^ 本章节参考自：我海军“制海”思维之省思 （页面存档备份，存于互联网档案馆），李宏春，《海军学术双月刊》，第44卷第3期，2010年6月。（繁体中文）
  17. ^ 英文原文可见于The Development of Naval Thought: Essays，赫伯特·罗辛斯基（德语：Herbert Rosinski）著，Mitchell SimpsonⅢ编辑，1977年版，页21-22。（英文）
  18. ^ 美军为反介入／区域拒止战略创设的缩语为A2AD。详见美国陆军与“反介入／区域拒止”战略[永久失效链接]，青年日报，2013/8/13。（繁体中文）；另可参见反介入和区域拒止（日语：接近阻止・領域拒否）条目。

参考来源

编辑


检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=制海權&oldid=81476558”