维基百科:格式手册/不要模棱两可
(重定向自MOS:黃鼬主義)
![]() |
格式手册 |
---|
灰字链接非正式指引,仅供参考 |
这里指的模棱两可就是在条目中加入不明确或含混的语言,让它看起来像是中立的叙述。这种看似中立的叙述特点是未经特定调查,也没有注明出处,只有传闻或主观意见。维基百科值得记载这种主观意见,为了避免该意见只是某位个别人士武断的见解,最好是讲明是谁发表的,以避免导致有许多人都认同这样类似假说的观念。
![一句主观的叙述,“有人认为黄鼠狼可是个好东西”,并不适合直接被以这样的形式记录在百科全书里,需要编辑者改以其他形式做出不偏颇的描述。比如改成“黄鼠狼能扮演控制小型啮齿动物族群数量的角色”、“黄鼠狼的外型曾被国内数名制造业者制成吸引人的玩偶或公仔”。(Weasel字面意思是黄鼠狼,在英文口语中具有模棱两可的意思。)](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/Weasel_words_zh-hans.svg/250px-Weasel_words_zh-hans.svg.png)
如果您认为某条目的行文模棱两可,请勇于编辑修改;或者在条目讨论页写入您的意见,并在条目顶端加入{{weasel}},该模板会出现如下的示意框:
![]() |
隐藏非中立叙述一例
编辑一句主观的叙述“有人认为黄鼠狼是个好东西”,并不适合直接照字面上的形式收录在百科全书里,需要编辑者改以其他形式做出不偏颇的描述。比如改成“黄鼠狼能控制小型啮齿动物族群的数量”、“国内数名制造业者曾多次依照黄鼠狼的外型制作玩偶或公仔”。(Weasel字面上的意思是黄鼠狼,在英文口语中兼有模棱两可之意。)
以下句子明显存有偏颇:
下面的句子就是把明显存有偏颇的句子改成看似中立的叙述:
不过这“人”到底是谁呢?是您?是我?什么时候说的?有多少人这么想?这么想着的是什么人?这些人在哪里?他们会有什么样的偏见?这种叙述方法通常只会造成流言或主观见解。
具体编辑例子
编辑再尝试举出一个例子,以下一句的叙述方法是模棱两可的:
下面这一句和上一句其实差不了多少:
把布什说成是个半文盲,这当然是在批评他,所以不能算是讲明了谁这么认为。
在编辑维基百科的时候,请提供发表该等意见的来源,并清楚引用他们的说法,例如:
- 作家迈克尔·摩尔在其著作《蠢蛋白人》(Stupid White Men)中,发表了一封写给乔治·布什的公开信,信中质问道:“乔治啊,你会阅读和写作成人程度的文章吗?”
典型模棱两可的说法示例
编辑以下是几种模棱两可的表达方法,条目中有这种说法的话,则有检讨的必要,因为它可能隐藏着非中立的意见或是调查不足。
基本指引
编辑- 如果某事情的确是事实,也请不要说得模棱两可,请斩钉截铁直接说。
- 如果不能指明是谁人发表该等意见,请试举一些具体、有代表性的人物,并尽可能具体地作出叙述。
- 如果某意见无法指明发表者,无论如何也请尝试为该意见设限。
- 请提供相关的支持证据。
- 在论述一些未完全渗透进广大民众思想的见解之时,还是有必要提出相关的证据。如果不能提出适合的证据,可能被视作发布流言或偏见。
- 绝对不得将未能判断的事情说成事实。
- 在编辑的时候经过调查,可能会发现某些事情实在不能下任何判断。如果将这些事情说成事实的话,条目就会变成是谎言,因此请尽最大的努力考证所有的论述。
相关模板
编辑下列模板的说明文档(如有)提供更多如何改善模棱两可文字的说明:
标签 | 显示效果(以及使用提示) |
---|---|
{{when}} |
[何时?] |
{{where}} |
[哪里?] |
{{who}} |
[谁?] |
{{which}} |
[哪个/哪些?] |
{{what}} |
[需要解释] |
{{By whom}} |
[谁说的?] |
相关页面
编辑
|