讨论:先锋音乐
Super Wang在话题“优良条目评选”中的最新留言:4年前
![]() | 先锋音乐曾于2020年8月9日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
![]() | 先锋音乐曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||
|
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此一条目曾经挂了许多问题模版, 先暂时移除
编辑此一条目曾经挂了许多问题模版[1],因为没有说明原因, 我先暂时移除,请其他维基人再确认,条目是否有问题模版中提及的问题?谢谢--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 01:41 (UTC)
优良条目评选
编辑先锋音乐(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:音乐,提名人:Jujiang(留言) 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)
- 投票期:2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:17 (UTC)
下次可提名时间:2020年9月7日 (一) 11:18 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。条目详细,视听两全,几位参与编写,非一人之功。中文维基百科严肃音乐条目太少,有关先锋音乐的条目更稀缺,又有难度。各位多指正(也欢迎直接修善),谢谢大家。Jujiang(留言) 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)
- “可泛指所有范畴中前卫的音乐,但专指出现于西方20世纪起古典音乐的一个分支”,表意似乎有问题。--Br2 2020年8月2日 (日) 06:11 (UTC)
- @Brror:感谢阁下宝贵意见,已经明晰该句表意。也谢谢阁下对条目作了技术性调整。--Jujiang(留言) 2020年8月2日 (日) 11:25 (UTC)
- 符合优良条目标准:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年8月2日 (日) 08:52 (UTC)
- 符合优良条目标准。Myomyomyomyon(留言) 2020年8月3日 (一) 16:44 (UTC)
- 符合优良条目标准。@Jujiang:关于先锋音乐个人觉得每一种不同的技法可以分一个小章节来描述,另外关于Schaeffer的具体音乐,Murial、Grisey等人的频谱主义音乐, Schnittke的拼贴主义以及Young、Glass的简约主义音乐在未来也可以加以补充;之后还有一点就是可以补充关于先锋音乐发展时的反对意见如:圣桑对印象派、春之祭上的打架等这也是先锋音乐发展史上不可缺少的一部分,尽管它们已经被历史证明是错的了(笑)。--控制 收容保护 2020年8月4日 (二) 02:22 (UTC)
- @XXXOTC:阁下是呱呱叫的行家哈,意见太好啦,我刚刚正在加上频谱主义音乐家约翰内斯·弗里奇,还加上了壮观的先锋建筑音乐厅。阁下可直接扩充,下一步我们共同争取把它做成FA。谢谢阁下。感谢阁下已经参与修善了条目!--Jujiang(留言) 2020年8月4日 (二) 04:53 (UTC)
- 不敢当。--控制 收容保护 2020年8月4日 (二) 05:08 (UTC)
- @XXXOTC:阁下是呱呱叫的行家哈,意见太好啦,我刚刚正在加上频谱主义音乐家约翰内斯·弗里奇,还加上了壮观的先锋建筑音乐厅。阁下可直接扩充,下一步我们共同争取把它做成FA。谢谢阁下。感谢阁下已经参与修善了条目!--Jujiang(留言) 2020年8月4日 (二) 04:53 (UTC)
- 符合优良条目标准。--Ketsu1213(留言) 2020年8月4日 (二) 03:36 (UTC)Ketsu1213
- @Milkypine:谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码,并做了其他修善,请阁下再审核。--Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)
- 欣賞閣下對古典音樂的貢獻,但我覺得條目結構上較為鬆散。~~~~ Yolopertz of Tuen Mun(点此展开对话|连侬墙|RIP 2020年8月7日 (五) 12:06 (UTC)
- @Milkypine:谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码,并做了其他修善,请阁下再审核。--Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)
- @Yolopertz:谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码,并做了其他修善,请阁下再审核。--Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)
- 符合优良条目标准--A1Cafel(留言) 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
- 不符合优良条目标准:内容明显不全。章节设置也明显有问题。有中立性问题。
- 应该有一章历史,介绍Avant-garde Music的发源与发展。现代音乐的革命实际上与同时代美术、文学、哲学上的开创性、革命性转变息息相关。文中居然没有提到。
- 缺少一章“影响与评价”的内容。条目现今的版本,这部分内容较少,且散见于导言和几个章节内。
- “基本观念和作品”一章现在的安排基本和“主要流派”撞车,其实介绍的是各个流派、代表人物和作品。(实际上很难说Avant-garde Music有什么“基本观念”。流派众多,趋向各异,共同点不外乎是时代相同、摒弃传统。十二音和噪音音乐大概都算是观念,但很难将二者算成这一大类音乐的“基本观念”。)
- “大部分先锋派音乐不像其他艺术,先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质,大众而无需向其赋予任何物质价值。”恐怕只是某些人的观点吧。“音乐的本质”这样的问题,怎么可能有唯一的答案?--如沐西风(留言) 2020年8月5日 (三) 13:39 (UTC)
- 条目不是写“先锋音乐史”,不能漫无边际,回应1、2点意见。3、4点意见,可参考商榷,关涉思想观念本质的重大问题,有很大的讨论争论空间,条目也可发展。谢谢。--Jujiang(留言) 2020年8月5日 (三) 14:11 (UTC)
- 不符合优良条目标准,好几篇硕士论文来源。—AT2020年8月5日 (三) 15:22 (UTC)
- 已经解决,谢谢阁下。 --Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)
- 不符合优良条目标准:经参考后英式摇滚、英国重金属新浪潮等相似的优良条目,皆未有直接将著作单独列出的章节,而此篇条目不仅将其单独列出,更毫无任何叙述,敢问这些著作对于条目有什么实质影响或代表性?另外,有关于重要音乐家一章的部分,请问单独将这些音乐家列出有何意义?是否需要介绍这些音乐家与其的代表作品或显著事迹、贡献等,这些都是编辑需要考量的范围。--🍫巧克力~✿ 2020年8月6日 (四) 02:25 (UTC)
- 很好,对于阁下提出的几点未来会加入工作中,但是也请诸位考量先锋音乐发展史上流派、作曲家、作品众多确实是其他类型音乐不可比的。--控制 收容保护 2020年8月6日 (四) 02:32 (UTC)
- 不符合优良条目标准:博士论文都未必值得作为来源采用,更何况硕士论文。建议使用更严谨的学术来源。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 02:51 (UTC)
- 已经解决,谢谢阁下。 --Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)
- 符合优良条目标准。 --JimGrassroot(留言) 2020年8月6日 (四) 04:51 (UTC)
- 符合优良条目标准:在文字叙述上虽近乎完美,但该条目给的来源大多倾向学者的想法,有待改进,整体勉强给过。卫星 (定位) 2020年8月6日 (四) 04:54 (UTC)
- 谢谢阁下,有道理,后学继续努力。 --Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 05:24 (UTC)
- 不符合优良条目标准:Special:diff/60997749,以上对您引用论文的质疑,您则直接将引用全部改为一本书,还没有标记页码,我表示疑惑。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 09:02 (UTC)
- 早已解决,谢谢。--Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 22:13 (UTC)
- 不符合优良条目标准:所有书籍引用都没有页码,User:SuicasmoU:MilkypineUser:Yolopertz等能否再看看?--7(留言) 2020年8月6日 (四) 09:09 (UTC)
- 我先划票,补上页码与ISBN再找我。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年8月6日 (四) 14:22 (UTC)
- 我会尽快补上,谢谢阁下。 --Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)
- 我先划票,补上页码与ISBN再找我。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年8月6日 (四) 14:22 (UTC)
- @Milkypine:谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码,并做了其他修善,请阁下再审核。--Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)
(=)中立:内容基本符合优良条目标准,但参考文献中部分书籍缺少ISBN和页码。--12З4567(留言) 2020年8月6日 (四) 12:55 (UTC)
- 我会尽快补上,谢谢阁下。 --Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)
- @12З4567:谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码,并做了其他修善,请阁下再审核。--Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)
- 符合优良条目标准 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年8月6日 (四) 13:04 (UTC)
- 不符合优良条目标准:其一,“重要音乐家”及“先锋音乐著作”章节并没有任何来源支持,属原创研究。其二, “重要音乐家”及“先锋音乐著作”章节中并无说明列表收录准则,违反WP:LIST#列表的概述方针。其三,最后一张的图片及其说明与先锋音乐的关系不大,说明中绝大多数内容为介绍该音乐厅,而非说明当中之间的关系。--SCP-0000(留言) 2020年8月6日 (四) 13:30 (UTC)
- SCP-0000(留言) 2020年8月6日 (四) 13:44 (UTC)
- @SCP-2000:谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码,并做了其他修善,请阁下再审核。先锋音乐因其不确定性和不稳定性而难以确定其边界,先锋艺术就是反准则的,这次也按照方针在正文加上了这句话加以说明;音乐厅是纪念法国也是西方先锋音乐代表布列兹而建造,其解构主义建筑风格与解构主义先锋音乐相呼应,这次也补了一句。此条目系后学与几位不期而遇的维基人合作化心血认真写就的,注重质量,条目艰难,有意义有价值,中文维基百科太需要此类分量重的条目了,希望为维基百科多贡献。以上修善情况请先生再鉴。谢谢。 --Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 20:20 (UTC)
- 不用讲了,主编说了“后面很多撕票、反对票是不正常的派别意气用事”,“回应就意义不大了”。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 14:11 (UTC)
- 完整的话语是这样的:条目的质量通过前面的不少赞成票就已经说明。阁下深知,后面很多撕票、反对票是不正常的派别意气用事,对中文维基百科不利。条目是有不足,所以我不会拿去FA评选。即使是FA也存在不足,可能会少一点。阁下看到我前面对各位提意见的回应,以及修改条目的情况吗?我是非常积极努力的,始终认真的。后面情况失常,回应就意义不大了。谢谢。--Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 14:44 (UTC)
- 我丝毫没有断章取义你。正好你还不请自来,那请你说说为什么反对票阁下都不回应了?--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 14:50 (UTC)
- (!)抗议Jujiang君在Topic:Vrivkeogly709acc发表的言论,该言论严重违反善意推定原则,并且有违文明的叙述,请阁下注意,不要游戏维基规则。--🍫巧克力~✿ 2020年8月6日 (四) 14:21 (UTC)
另外,在下建议之前投票的诸位重新看一遍现时的讨论,以及重新审视应否继续维持这立场。谢谢。--
- SCP-0000(留言) 2020年8月6日 (四) 13:44 (UTC)
- 显然,以上两个条目要比评FA严格的多!这是事实。 --Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)
- 感谢您能抽出时间回应反对票。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 15:01 (UTC)
- 依据SCP-2000的评审意见,这个条目连基本的方针与指引要求都无法完全满足,遑论优良条目标准?方针与指引相对优良甚至于典范条目标准来说一点都不严格啊。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年8月6日 (四) 15:03 (UTC)
- 各位好,“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码,并做了其他修善,请阁下再审核。这两个条目系后学与几位不期而遇的维基人合作化心血认真写就,注重质量,条目艰难,有意义有价值,中文维基百科太需要此类分量重的条目了,后学真诚为维基百科做贡献。谢谢。--Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 22:25 (UTC)
- 符合优良条目标准,唯请@Jujiang君注意章节标题一般不允许加入链接、注解。请加到正文中去。至于重要音乐家一节,这不是评特色列表,简单列举几个代表我认为没问题。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:06 (UTC)
- 另外,若引文不是诗歌之类短句多行的文体,还请改用{{cquote}}(较为美观)或者直接{{quote}},避免使用{{poemquote}}。谢谢。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:08 (UTC)
- 谢谢阁下,我会调整修善条目。 --Jujiang(留言) 2020年8月6日 (四) 23:14 (UTC)
- 关于参考资料中新增的页码。恰好手头有《二十世纪音乐概论》(孟宪福译,上下两册)电子版。初步查证,涉及该文献的三处页码有欺诈嫌疑。
- 上册第31页讲的是德彪西对音色、声乐、木管、力度的处理,不涉及勋伯格;下册31页介绍的是贝尔格的《沃采克》。两者都无法支撑“先锋音乐因其不确定性和不稳定性而难以确定其边界,先锋音乐就是反准则的,先锋音乐作品从它诞生以来就一直处于争议之中。德彪西的印象主义音乐被认为是现代音乐的开端,一反瓦格纳和浪漫主义音乐,代表作品有《牧神午后前奏曲》(1892-1894)”。
- 主要流派一章列出的唯一参考资料是此书的20至36页。上册的20至34页在讲德彪西,35-36页开始讲巴黎的其他作曲家,提到了福列和拉威尔,并没有提及文中所列的这些流派和代表人物。下册的20页到36页同样跨越了章节,20至23页讲的是勋伯格,23至25页是章节末尾所附的推荐书目,26页开始了新的一章讲贝格与韦尔恩,同样无法支持全部内容。
- 文中第三处出现此书,是用以支持“同样的,先锋音乐大部分也已脱离了宗教,仅在部分作曲家如奥利维埃·梅西安(Olivier Messiaen)、利盖蒂·捷尔吉(Ligeti György)、克里斯托弗·潘德列茨基(Krzysztof Penderecki)的作品中有体现。”所谓105页,上册讲的是拉格泰姆和早期爵士乐,下册讲的是英国作曲家沃恩·威廉斯。与条目内容无关。
- 综上,同一文献的三处页码都是牛头不对马嘴,恐怕很难以“手滑失误了”作为托辞。不知“认真写就”“注意质量”“真诚为维基百科做贡献”该作何解。--如沐西风(留言) 2020年8月7日 (五) 02:45 (UTC)
- 即使由阁下陈述,1、2是对的,全部对上就是复述了。第3条我需与合作者商议。请阁下措辞文明。谢谢意见。 --Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 03:45 (UTC)
- 第3条已改好。--Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 05:23 (UTC)
- 即使由阁下陈述,1、2是对的,全部对上就是复述了。第3条我需与合作者商议。请阁下措辞文明。谢谢意见。 --Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 03:45 (UTC)
- (!)意见,引用16请依照格式手册更改日期格式,引用17建议使用{{cite}}系列模板。--人人生来平等ドラえもん50周年!🔔 2020年8月7日 (五) 03:38 (UTC)
- 好的,谢谢阁下意见,已改。 --Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 04:00 (UTC)
- 先保持(=)中立,见上所述,诸位均已提出不少意见,改善内容后再行投下支持票。玮玮✉️ 2020年8月7日 (五) 04:37 (UTC)
- 已经将书号页码基本解决,参考,{{cquote}}等也已经解决。几位维基人也参与修善。再有,维基人认为条目被挂模板不合理而回退。谢谢各位。 --Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 05:53 (UTC)
- 有维基人加了许多问题模版,但没有在讨论页说明原因,因此先行回退模版--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 06:26 (UTC)
- 已经将书号页码基本解决,参考,{{cquote}}等也已经解决。几位维基人也参与修善。再有,维基人认为条目被挂模板不合理而回退。谢谢各位。 --Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 05:53 (UTC)
- 不符合优良条目标准:编造来源中没有的内容。-Mys_721tx(留言) 2020年8月7日 (五) 06:12 (UTC)
- (=)中立:许多文句相当不好读,有的可能是外文翻译造成的西化中文,有的可能是参考资料里就写得太虚无缥缈。例如:“先锋音乐就是反准则的”、“因为这时已经形成了系统的‘先锋派观念’和‘先锋派技巧’”、“使人们明确了乐音和自然界声音的界限”、“随着与新乐器、新演奏法有关的种种音乐现象出现,以往的乐谱就不解决问题了”、“高度集合的声部中实际呈现的却是块状音响”、“频谱音乐是一种研究声音本体质地的音乐”、“先锋派音乐大部分都是疏离社会的”。—以上未签名的留言由Yel_D'ohan(对话|贡献)于 2020-08-07T06:47详见此加入。
- (!)意见:建议把疑似原创研究或个人观点的内容补充上参考资料来源,或者直接删除。意见同四分律比丘戒相表记。--12З4567(留言) 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)
- 原创不知是那几句?或阁下也可直接修改,删除、增加内容都欢迎,不要紧,都为质量。谢谢。 --Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 08:33 (UTC)
- 不符合优良条目标准:编造来源、原创研究、疑乏准确、脉络不顺、机翻语句、欠缺完善。另外烦请阁下注意言论和态度。--天秤P Iūstitia | Spēs 2020年8月7日 (五) 08:56 (UTC)
- 不符合优良条目标准。“大部分先锋派音乐不像其他艺术,先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质,大众而无需向其赋予任何物质价值”,原创研究;首段部分语句不见于来源;并如其他编辑所言,脉络上有不清晰的问题,部分章节下存在不是很相关的内容,例如“古典十二音技法”一节。提名人态度让人感觉不是很妥当。—Cheetahze(留言) 2020年8月7日 (五) 09:35 (UTC)
- 谢谢各位的意见,先锋音乐条目不期而遇的合作者们会继续改善条目。先锋艺术是有局限的,正如它受众面有限一样。也要看到编写者们的辛勤劳动,给予应有的肯定和鼓励,营造友善的讨论空间。谢谢。 --Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 13:49 (UTC)
- 不太赞成因为“看到编写者们的辛勤劳动,给予应有的肯定和鼓励”而让一个条目成为优良条目--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 15:02 (UTC)
- 我没有把二者联系在一起,是阁下把把二者写在一起了。谢谢阁下评论。 --Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 16:16 (UTC)
- 情绪化的投票与条目质量无关。而借条目来发泄情绪是错误的,有损于维基百科。--Jujiang(留言) 2020年8月7日 (五) 17:23 (UTC)
- 请你把话讲清楚,谁情绪化投票了?-- Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:57 (UTC)
- 待此条目讨论结束时,请管理人员将所有内容完整保留,尊重历史真实。 --Jujiang(留言) 2020年8月8日 (六) 05:54 (UTC)
- :10支持,10反对,未获选优良条目。--🍫巧克力~✿ 2020年8月8日 (六) 11:19 (UTC)
:净支持票1,未达标准。--Br2 2020年8月8日 (六) 11:30 (UTC)- 卡达君统计有误,应为10支持,9反对。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:36 (UTC)
- 感谢Brror君及Super Wang君协助最终复查。--🍫巧克力~✿ 2020年8月8日 (六) 11:39 (UTC)
- 优良条目评选似乎没有完整存档, 根据[2],Tenbeens的留言有一部分没有存档到, Cheetahze 8/7 09:35的留言, 以及后面的留言没有存档, 因此刚刚有补充存档内容--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 11:49 (UTC)
- @Brror、Super Wang:另外, 加上补充的存档内容后, 反对票由9票增加为10票, 请再复查, 谢谢--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 12:12 (UTC)
- 补充后确为10:10。--Br2 2020年8月8日 (六) 12:26 (UTC)
- 确实,但对结果没有影响。感谢各位关注。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年8月9日 (日) 00:30 (UTC)
- 补充后确为10:10。--Br2 2020年8月8日 (六) 12:26 (UTC)
- @Brror、Super Wang:另外, 加上补充的存档内容后, 反对票由9票增加为10票, 请再复查, 谢谢--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 12:12 (UTC)
新条目推荐讨论
这个投票已经结束,该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。
- 说明:先锋音乐——珍稀动物(*^_^*)。维基百科可以幽默一下么?欢迎亲爱的朋友们! --Jujiang(留言) 2020年7月26日 (日) 21:54 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--Alien Waletti(留言) 2020年7月26日 (日) 23:20 (UTC)
- (+)支持。--Easterlies 2020年7月27日 (一) 02:28 (UTC)
- (!)意见:现代音乐是消歧义页面。-hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月27日 (一) 05:14 (UTC)
- @Hijk910:谢谢阁下宝贵意见,Myomyomyomyon君已代消歧义。 --Jujiang(留言) 2020年7月27日 (一) 12:09 (UTC)
- (+)支持,但问题需略为修改,德布西、巴托克、斯克里亚宾不算受众面极小。Myomyomyomyon(留言) 2020年7月27日 (一) 07:08 (UTC)
- @Myomyomyomyon:谢谢阁下亲自修善条目,阁下是音乐专家,后学有礼了。问题已改用条目措辞,再谢。 --Jujiang(留言) 2020年7月27日 (一) 12:09 (UTC)
- 专家这称呼是不敢当的。Myomyomyomyon(留言) 2020年7月27日 (一) 17:23 (UTC)
- @Myomyomyomyon:谢谢阁下亲自修善条目,阁下是音乐专家,后学有礼了。问题已改用条目措辞,再谢。 --Jujiang(留言) 2020年7月27日 (一) 12:09 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2020年7月27日 (一) 11:51 (UTC)
- (+)支持。--三万光年魅族17 Pro天青月白万岁 Talk 2020年7月29日 (三) 12:26 (UTC)
- (+)支持。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年7月29日 (三) 17:43 (UTC)