讨论:博蒙特姐弟失踪案
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
博蒙特姐弟失踪案因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
当前状态:优良条目 |
本条目有内容译自英语维基百科页面“Beaumont children disappearance”(原作者列于其历史记录页)。在原文基础上内容有部分改动。 |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 1966年在澳大利亚发生的哪起失踪案在案发近50年之后仍未破获,成为该国最著名的悬案之一?
- (~)补充:翻译自英文条目,补充部分来源,删去无来源的内容,在原文基础上有所改动。--Young[talk] 2014年1月29日 (三) 15:24 (UTC)
- 再(~)补充:尝试参选优良条目,希望各位支持。--Young[talk] 2014年1月30日 (四) 03:56 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2014年1月29日 (三) 16:36 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年1月30日 (四) 02:53 (UTC)
- (+)支持- I am Davidzdh. 2014年1月30日 (四) 03:11 (UTC)
- (+)支持--Francisco ( 留言) 2014年1月30日 (四) 03:31 (UTC)
- (+)支持--Iamtrash (留言) 2014年1月30日 (四) 05:15 (UTC)
- (-)反对:国家失去纯真什么的,太奇怪了,不知道在说什么。—湛蓝海岸 2014年1月30日 (四) 14:59 (UTC)
- (:)回应:“失去纯真”是出自来源中形容案件是"the day Australia lost its innocence",关于“失去纯真”这个翻译请问阁下能否提供更好的建议以帮助改善?谢谢,顺祝新年愉快。—Young[talk] 2014年1月30日 (四) 17:11 (UTC)
- (+)支持:抵消反对票。--Sunrisezihan(留言) 2014年1月31日 (五) 07:59 (UTC)
- (+)支持:虽然认为条目不错,但是反对票指出的问题并非没有道理。这样说吧,“the day Australia lost its innocence”翻成“失去纯真”是否正确不是关键,而是这句话单独出现时显得很奇怪。要是没看到条目中的“案发前,澳洲人普遍认为儿童在无监护人照顾下独自出行无不妥之处,然而此案件发生后,彻底粉碎了此一观念,也改变了澳洲家长日常看管子女的方式”,谁会知道提问句中的“使该国失去纯真”想表达什么呢?若是有争议的话,去掉这句话也无妨,对提问句也没有严重的影响。--Howard61313(留言) 2014年1月31日 (五) 14:43 (UTC)
- 感谢建议,已修改。--Young[talk] 2014年1月31日 (五) 14:51 (UTC)
- 囧rz……动作太快了吧--Howard61313(留言) 2014年1月31日 (五) 14:53 (UTC)
- 感谢建议,已修改。--Young[talk] 2014年1月31日 (五) 14:51 (UTC)
- (+)支持--摩卡·贺昇 2014年2月1日 (六) 09:37 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年2月1日 (六) 16:39 (UTC)
- (~)补充:翻译自英文条目,补充部分来源,删去无来源的内容,在原文基础上有所改动。--Young[talk] 2014年1月29日 (三) 15:24 (UTC)
优良条目候选
编辑博蒙特姐弟失踪案(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:文化与社会 - 罪案,提名人:Young[talk] 2014年1月30日 (四) 03:22 (UTC)
- 投票期:2014年1月30日 (四) 03:22 (UTC) 至 2014年2月6日 (四) 03:22 (UTC)
- (+)支持:提名人票。来源充足,叙述完备。在英文条目的基础上翻译,对原文中部分缺乏来源的内容补充了来源,删去了没有来源的内容,根据原有及新增的参考来源对原文内容有部分改动。--Young[talk] 2014年1月30日 (四) 03:22 (UTC)
- (!)意见
- 是一位会计?
- 冯·埃纳姆因1983年绑架:冯·埃纳姆在1983年因绑架
- 一名警方?
- 1998年确定的另一位嫌疑人:假如确定就不会是嫌疑犯,是犯人--218.191.82.231(留言) 2014年1月30日 (四) 06:20 (UTC)
- (:)回应
- 已改为“职业是一名会计”
- 已改为“在1983年绑架……并因此……”
- “一名”是指证人,已改为“警方认为高度可信的一名证人”
- 已改为“另一位嫌疑人进入警方视野”
- 感谢建议,祝新年愉快--Young[talk] 2014年1月31日 (五) 03:10 (UTC)
- (+)支持:比英文版还要好--Dragoon17cc(留言) 2014年2月1日 (六) 15:34 (UTC)
- (+)支持:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2014年2月4日 (二) 14:28 (UTC)
- 未能入选:3支持,0反对。--刘嘉(留言) 2014年2月6日 (四) 05:52 (UTC)
优良条目评选
编辑博蒙特姐弟失踪案(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:文化与社会 - 罪案,提名人:#young[talk] 2014年3月22日 (六) 12:28 (UTC)
- 投票期:2014年3月22日 (六) 12:28 (UTC) 至 2014年3月29日 (六) 12:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。第二次提交评选,在英文条目的基础上翻译,对原文中部分缺乏来源的内容补充了来源,删去了没有来源的内容,根据原有及新增的参考来源对原文内容有部分改动。已根据上一次评选中提出的意见进行修改。--#young[talk] 2014年3月22日 (六) 12:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:脚注与内容充分。--Francisco(留言) 2014年3月23日 (日) 02:47 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容足够,来源充分。--ILMRT(留言) 2014年3月25日 (二) 08:41 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2014年3月25日 (二) 09:17 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足,来源充分。-- IvyӪxjc 2014年3月27日 (四) 15:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:同上。--如沐西风(留言) 2014年3月28日 (五) 02:34 (UTC)
- 符合优良条目标准:King(Queen?)of short and streamline entry.--☆御坂-美琴☆粉丝信箱(不接受情信)久经沙场的战绩 2014年3月29日 (六) 05:06 (UTC)
- :7支持,0反对,入选。--刘嘉(留言) 2014年3月29日 (六) 14:55 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了博蒙特姐弟失踪案中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.news.com.au/national/us-man-david-estes-claims-doe-network-show-he-is-identical-match-for-grant-beaumont/story-e6frfkvr-1226253068555 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140313134430/http://www.news.com.au/national/us-man-david-estes-claims-doe-network-show-he-is-identical-match-for-grant-beaumont/story-e6frfkvr-1226253068555
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。